F1

ARTÍCULOS SOYMOTOR.COM

La semana que vivimos 'peligrosamente': aplicando la lógica

vandoorne-horner-soymotor.jpg
Sam
137
14 Sep 2017 - 14:23

Eso es al menos lo que pide el responsable jefe de los de Red Bull desde el paddock, dadas las absurdas y caóticas sanciones que se aplican desde hace tiempo en la Fórmula 1, respecto a la obligatoria sustitución de elementos averiados en las actuales unidades de potencia.

Prueba de ello, fue el marasmo sobre las posiciones de partida en la carrera de Monza. "Camino de la parrilla aún tratábamos de saber si salíamos 12º ó 13º. Era demasiado confuso", comentaba Christian Horner. Por ello, el británico aboga por cambiar las actuales sanciones y buscar un camino más razonable. "Hay que considerar otras formas de penalizar los cambios en el motor. Se vuelve peor cada carrera. Sería una pena que el Campeonato se decidiera por esto". Para colmo, el próximo año, cada escudería dispondrá de solo tres unidades de potencia para 21 carreras. "En las reuniones del Grupo de Estrategia, intenté que esa normativa no se aprobara, pero no tuve el apoyo necesario. La restricción de los componentes era para reducir los costes, pero si los equipos necesitan cinco elementos igualmente, no se ahorra nada". Finalmente nos dejó esta perla, respecto a los actuales V6 turbo hybrid: "Este motor no ha sido nada positivo para la F1 desde que se introdujeron".

Si ya el actual número de Grandes Premios se antoja excesivo para la normativa presente y futura con relación a los propulsores, Sean Bratches, director comercial de Liberty Media declaró: "Debido al Pacto de la Concordia, el límite máximo es de 25. Pero en los siete meses que llevo en este trabajo, hemos tenido cerca de 40 países que han mostrando su interés por celebrar un evento de la F1, lo que es muy alentador". Imagino que este alto mandatario, no ha deparado en pensar lo que podría suponer para los equipos llegar siquiera a esa cifra tope de 25. Para colmo confesó seguidamente: "Vamos a tener un reparto entre los distintos trazados actuales, incluso alguno de nueva construcción. El siguiente objetivo es centrarnos en más circuitos urbanos. Creemos que es una propuesta muy atractiva desde nuestra perspectiva". Pues en mi opinión, ese panorama de más pistas urbanas, no es solo equivocado, sino muy peligroso para los verdaderos protagonistas de la Fórmula 1, es decir, los pilotos.

Desde luego que lo anterior, parece contradecir la realidad que se vive en la parrilla, respecto al número de escuderías presentes en la misma, dado que disminuye en vez de crecer. Así el presidente de la FIA, Jean Todt, habló de algunos contactos que se interesaron en los pasos previos para llegar a la F1, pero nada más. "No hay nada parecido a un proyecto serio", confesó el francés recientemente. Encima tuvo que admitir que el panorama no tiende o lleva al optimismo de esta forma: "Cuando veamos que hay ofertas en firme, como ya lo hicimos cuando Haas llegó en el año 2016, vamos a abrir un nuevo concurso". Según el galo, la situación actual es ésta: "Por ahora están presentes diez equipos. Tenemos un buen campeonato. El número máximo de escuderías que aceptaríamos serían 12, por lo que estaría muy contento de escuchar cualquier buena propuesta". Creo que la perspectiva de Todt está algo distorsionada.

Esa deformación de la realidad en mi opinión, queda a la vista con solo observar como se está desarrollando la temporada, con dos equipos muy por encima del resto. Es por ello que una vez llegados al asfalto del Marina Bay, como es lógico, Niki Lauda declarase: "Mi corazón está con Ferrari, pero mi cabeza con Mercedes". Es cierto que este 2017, compiten por el título dos pilotos de diferentes escuderías, Sebastian Vettel y Lewis Hamilton, pero el resto, salvo Valtteri Bottas y alguna vez Daniel Ricciardo, están lejos de los primeros espadas en la mayoría de las ocasiones. Finalmente y ahondando en lo dicho por Lauda anteriormente, más tarde confesó: "Por mí está bien. Nosotros ganamos en Monza y fue una pena para Ferrari al correr en casa". El austriaco piensa que esta vez la Scuderia puede tomarse la revancha, aunque visto lo visto en el Gran Premio de Italia por parte de Mercedes, lo veo francamente complicado.

Cada cierto tiempo, sin pasar demasiadas semanas en volver a hablar de ello, el tema del abismo presupuestario existente entre los grandes y el resto, vuelve a surgir sin cesar. Por ello, han sido de nuevo los del equipo Force India los que abogan por regularlo de una vez. Su director de operaciones, Otmar Szafnauer dijo: "Creo que 125 millones de euros son suficientes para poder competir. Deberíamos poder hacer un trabajo fantástico para los aficionados gastando solo esa cantidad. Veo una cifra realista, sin mencionar que la mayoría de los equipos no pueden gastar tanto". Luego y ante la posibilidad de que algunos no respetasen ese límite, de implantarse claro está, añadía: "Se necesitaran métodos para evitarlo, al igual que pasa con los gobiernos y los impuestos. Estoy seguro de que hay mucha gente que se los salta, pero si el castigo es lo suficientemente grande, entonces puedes contenerlo". No será la última vez que se hable de esto, seguro.

A falta de la confirmación oficial por los distintos protagonistas de este enredo que no parece tener fin, McLaren dispondrá de unidades de potencia Renault para las próximas tres temporadas. Y mientras los de Woking esperan lo mejor en cuanto a prestaciones del propulsor galo, la Scuderia Toro Rosso se encomienda a todos los santos posibles al acoger a Honda y sus V6 turbo hybrid cara al 2018. Ahora está por ver si toda esta maniobra hace que un bicampeón del mundo permanezca en McLaren. Bernie Ecclestone 'analizó' la situación con su tono habitual: "El trato con Renault está hecho. Que Fernando Alonso se quede son buenas noticias, pero no veo por qué McLaren será más feliz con Renault que con Honda. No fue culpa de ellos que las cosas no funcionaran, fue de McLaren. Cada día discutían sobre algo, en lugar de trabajar juntos, algo un poco estúpido". La cuestión que olvida Ecclestone, es el abultado porcentaje de abandonos en estos tres años debidos a fallos en el propulsor, para empezar.

137 comentarios
Para comentar o votarInicia sesión
15 Sep 2017 - 05:30
#16 Mi estimado @Diablo te mando un fuerte abrazo, también para los compis @Aguila y @Firemouse. Espera ... Ver comentario
Estimado amigo Guses, igualmente un abrazo, respecto de tu comentario del limite de presupuesto, creo que no se podría poner un límite para todos los equipos, pues los equipos que también son motoristas necesitarán mayor presupuesto, y posiblemente un limite de presupuesto frenaría en avance de las innovaciones en todas las áreas del automóvil. Saludos
15 Sep 2017 - 05:15
Mi estimado @Diablo te mando un fuerte abrazo, también para los compis @Aguila y @Firemouse. Esperaremos al resto de la banda y ojalá regresen algún día @NAC y @quick_vale.
15 Sep 2017 - 03:31
#14 Aguila, guses, Firemouse, excelentes puntos de vista y aportes. Un gusto leerlos, gracias. Ver comentario
Amigo Diablo, igualmente es un gusto leer tu amena y bien sazonada prosa, con interesantes puntos de vista Saludos
15 Sep 2017 - 01:01
Aguila, guses, Firemouse, excelentes puntos de vista y aportes. Un gusto leerlos, gracias.
15 Sep 2017 - 00:08
Sobre las penalizaciones por cambios de las partes del motor la FIA tiene dos soluciones posibles 1)Aumentar el número de motores por año 2)disminuir las posiciones de sansion por elemento extra que se utilice. La primera opción no es probable por el acuerdo de bajar el costo a 12 millones de € al año, pero el segundo es mas viable si en vez de penalizar 10 posiciones por cada elemento y 5 por cada adicional en cada carrera que se penalise parejo 3 posiciones en cualquier parte del motor así un cambio completo de motor costaría 18 posiciones y no las ridículas 35 actualmente.
14 Sep 2017 - 22:32
En otro orden de ideas se encuentra el tema presupuestario, cuyo límite quieren fijar en 125 Millones de Euros. Yo siempre he sido incesante en que un sitio privilegiado en la falta de equidad de la distribución de las ganancias de la F1, la ocupa la inmensa y abultada adición de dinero que le queda a los dueños del circo cada año, estipulada en 800 Millones de Dólares. Siempre es más fácil recortar a los demás sin revisar ese sustancioso beneficio. Yo creo que se armará la grande con este tema en virtud de que los equipos económicamente poderosos, no aceptarán esa condición. Para enriquecer y ejemplificar esto último que dije, solo el Equipo Red Bull ostenta para su “Hospitality”, una Energy Station con piscina incluida que necesitan 31 personas para montarla en 3 días y medio, adicional se preparan 500 platos de comida, 160 litros de helado y 7000 latas de jarabe Red Bull en cada GP. Resumo diciendo que los gastos se deben recortar en otros aspectos y no limitando los motores y piezas de recambio; Igualmente no estoy seguro si un techo presupuestario seria eficaz, para mí esto es muy complejo y delicado. Seguimos en contacto mis queridos amigos.
14 Sep 2017 - 22:31
Saludos para todo el grupo del Buen Rollo. Sam estoy complacido y conforme una vez más con tu escrito titulado “Aplicando la Lógica”, que para la FIA y El Grupo de Estrategia es totalmente desconocido el uso y la designación de ese término. Recuerdo siempre que Sam en uno de sus innumerables artículos mencionó el siguiente decálogo…..”Lo insustancial por encima de lo prioritario”, que para mí es un lema establecido en los Estatutos Constitutivos tanto de la FIA como del mencionado Grupo de Astutos (perdón de Estrategia), porque nunca han contribuido a buscar soluciones. Solo 3 motores anuales para ahorrar costos pero quieren agregar más GPS……..bendice Dios a los iluminados….Aleluya, Aleluya. Jejejejeej me convertí en @cj por unos segundos. Amigos de convertirse esto en una realidad, en la F1 no existirán sorpresas, veremos penalizaciones de 60 y 80 puestos en parrilla, tendrán que crear parágrafos en el reglamento deportivo para regular quién tendrá el privilegio de salir último…..y cosas por el estilo.
14 Sep 2017 - 21:03
En vez de la reducción de costos lo que se necesita es un mejor reparto de las utilidades que genera la F 1, de manera que todos los actores del espectáculo tengan mayores facilidades para cubrir las inversiones necesarias para ser competitivos, porque lo que está pasando es que con la reglamentación se están incrementando los costos, pero no los ingresos de los equipos, por lo que quienes hacen el espectáculo que genera tantas utilidades se están viendo ahorcados económicamente, por lo que nos hace sospechar de falsedad lo dicho de que haya interesados en crear nuevos equipos, pues a todas luces con el reparto de utilidades vigente, es un mal negocio.
14 Sep 2017 - 20:15
La limitación de sustitución de las UP y sus partes, debe de abrogarse debido a su falsedad e ineficiencia en los fundamentos por los que fue impuesta, que es reducir costos, lo cual resulta falso pues se gasta más en investigación para hacer que las UP sean más duraderas y resistentes al desgaste, que en producir más UP y sus partes para sustituir los que queden inútiles, y naturalmente los fabricantes de las UP, tienen que trasladar el costo de las investigación al costo de los motores, por tanto la limitación de sustitución de las UP, resulta inversa a sus propósitos, tal y como lo fue la implementación de las UP (V6 híbridos) al sustituir los V8, bajo el argumento de reducir costos. Por otro lado, como ya se ha expuesto, la penalización por la sustitución de las UP, y sus partes resulta injusta para los equipos que compran las UP, debido a que dichos equipos no son responsables de la durabilidad de dichas UP y sus partes, puesto que ellos no son quienes las producen. La limitación de sustitución de las UP y sus partes, podría incidir negativamente en el espectáculo, pues la única manera que tienen los equipos y fabricantes de las UP, para que duren más, es limitar su rendimiento, lo que iría en contra de la naturaleza de la competencia de automóviles.
14 Sep 2017 - 18:35
Desde ya Estimado Sam, desde hace tiempo, las declaraciones de bernie son como disparos de ebrio…Además, sus aleatorias opiniones, hoy ya no cumplen ninguna estrategia de intereses implícita que lo beneficie, simplemente se trata de su tiempo biológico, cada vez más evidente y demoledor…..Samuel, siempre me encanta el potpourri de temas que nos sirves, pero esta semana todos resultan sabrosos, la mesa está servida. Te dejo un gran abrazo y que alcance a los compas semanales.
14 Sep 2017 - 18:16
Entre la norma y quien la infringe, debe existir de manera icontestable, eficiente e infalible, la manera de fiscalizar y detectar la infracción. Bueno, solicito encarecidamente la opinión de un perito contable que me explique con fundamento, de qué manera y cómo se puede implementar un control presupuestario en F1 sin intervenir los departamentos contables de todos y cada uno de los equipos, así y todo entiendo que se podría evadir el control de gastos, especialmente de los equipos grandes y fabricantes. Desconozco si el director de operaciones de un equipo de F1 debe contar con conocimientos contables, pero evidentemente Szafnauer no los tiene….
14 Sep 2017 - 17:44
Las “sentimentales” palabras de Niki son tan emotivas y sinceras como bernie hablando de los valores del socialismo….Honestamente, Lauda para mí ha perdido toda credibilidad, me da igual lo que asegure, opine o jure, y tampoco entiendo su función práctica en Mercedes, más allá del nombre que porta…..
14 Sep 2017 - 17:27
Por lo planteado en los párrafos previos, habría sido el colmo que todt diga que hay interesados en el gran circo, hasta catrasca debe admitir que no hay nada, pues si existe algún audaz que piense ingresar en las condiciones actuales y los proyectos propuestos, evidentemente no es un serio potencial.....
14 Sep 2017 - 17:11
Totalmente de acuerdo Sam, pues incrementar descabelladamente el número de gepes con circuitos urbanos es otro absurdo del gran circo. Me aterroriza pensar que estos “Bratches” y sus “proyectos” prevalezcan por sobre los que realmente se deberían llevar a cabo para enriquecer la competencia en la F1. Repito, me preocupa que los nuevos gerentes del gran circo prioricen el espectáculo a partir de un sensacinalismo peligrosisimo, como meter más circuitos como Baku (370kph por una avenida urbana), espero que no tengamos que vivir una desgracia para que algunos RAZONEN….
14 Sep 2017 - 16:55
Hola esperados Sam y opinadores isleños, placer semanal leer tu resumen y lo mismo a mis compas de peligro. Qué parte de lo que apunta “el cristiano” Horner, no fue anticipado oportunamente en estos foros!?!?!?....A ver….. catrasca todt y sus súbditos de fia “razonaron” una lógica absurdamente lineal, como que utilizar la menor cantidad de motores durante un campeonato, sancionando compulsivamente a quien se exceda del número reglamentado, controlaría y abarataría los costes de la máxima…En realidad podrían haber “matado dos pajaros de un tiro”, sancionar y abaratar a la vez…por ej., quien agotase la cantidad de upes reglamentarias, quedaría descalificado del mundial, bingo!, pues lo penalizas y le haces ahorrar dinero a la vez juejejeje….Bueno, lo que acabo de comentar no es mucho más absurdo que lo decretado por el ente del recto. No vale la pena explicar los porqués, lo hemos hecho tropcientas veces y Horner lo acaba de hacer. Resumiendo, la manera de encarecer formidablemente la F1 es reducir la utilización de las plantas motrices a un número ridículo, pues cuando me refiero a un razonamiento lineal, propongo imaginar qué sucedería con un motor por campeonato, la inversion necesaria para diseñar y producir una mecánica de tales caracteristicas para dicha exigencia, sumaria el presupuesto de toooodos los equipos actuales, sumado al costo de las “preciosas” partes o repuestos, y ni hablar del pobre que deba reemplazarlo… Lo que realmente me apena es la tardía reacción de estos genios del automovilismo, pues por ejemplo, el jefe energético, como seguramente otros, debieron oponerse apenas la fia insinuó reducir el número de motores por año, a veces pienso que estos “genios” pierden la oportunidad de imaginar en tiempo y forma……
Default user picture
14 Sep 2017 - 16:14
#1 Culpa de McLaren dice.. Ver comentario
querrá hacer algún negocio en el futuro con ellos y quiere quedar bien. Eso o quiere competir con Lauda por el premio al bocazas del año.
Últimos vídeos
Te puede interesar
F1
Carlos Sainz deja pasar a Charles Leclerc momentos antes de la segunda parada en boxes - SoyMotor.com
Carlos Sainz deja pasar a Charles Leclerc momentos antes de la segunda parada en boxes

Ferrari confunde hasta a sus pilotos y provoca el enfado monumental de Leclerc en Las Vegas

Un error de comunicación en el muro de boxes de Ferrari ha precipitado la confusión y el enfado de Charles Leclerc, que al final del GP de Las Vegas no ha podido contener su frustración tras terminar la carrera por detrás de su compañero de equipo. A su parecer, un resultado injusto porque entendía que Carlos Sainz había obedecido una orden directa de no atacarle en pista. Una orden que no existió.

6
24 Nov 2024 - 18:50
verstappen
F1

Max Verstappen entra en el olimpo de los tetracampeones

Max Verstappen lo ha vuelto a hacer y, esta vez, sin mejor el coche. El neerlandés ha hecho historia en el Gran Premio de Las Vegas y ha logrado su cuarto Mundial, el cuarto de forma consecutiva, a falta de dos carreras para el final de la temporada. No ha sido una temporada sencilla, pero una vez más Verstappen ha demostrado por qué está marcando una era en la Fórmula 1. 

2
24 Nov 2024 - 08:24