Una cosa es la duración y otra las prestaciones. La duración de los actuales neumáticos es infinito, no se delaminan ni explotan y conservan un agarre residual, pero pierden agarre y prestaciones con el uso.
.
¿Adelantamientos? Si el adelantado es mucho más lento, lo adelantas aunque sea con DRS y normalmente sin oposición (porque no quiere perder prestaciones en luchas fútiles), pero si su nivel es parecido o superior, imposible. La conclusión que han sacado los ordenadores es: una parada y porque la obliga el reglamento, mantenerse sin ruedas en la pista conservando fácilmente la posición, Hamilton te va a adelantar igual pero tus rivales no.
.
Yo creo que los ordenadores se han equivocado algunas veces y que alguien con reflejos y valentía habría sacado partido con otra parada, pero si no sale bien se lo comen. En cambio, perder por mantenerse demasiado en pista no está mal visto.
.
No sé si cambiando de marca o dejando de malearlos se podrían hacer coches más estrechos. Ensuciar demasiado la parte sucia de la pista sería negativo. Por otra parte no es un coche rápido, sino uno que trata bien los Pirelli-FIA, más cuanto peores sean las ruedas. Poner neumáticos malos cuesta enormidades en ingeniería y es más fácil fallar, lo cual es irreversible hasta la próxima temporada por lo menos.
.
Me ha decepcionado el nuevo alerón delantero: más ancho (o sea aún peor para esto), no lo veo más simple, y sus objetivos son muy modestos (algo así como poderse acercar a 0,8 seg en vez de 1 seg del coche precedente ¡tremendo, la revolución, lo nunca visto!). Creo que vamos modificando el alerón, las ruedas, cada cosa con anteojeras, desvistiendo a un santo para vestir a otro y sin ningún plan global. Como hay pocas paradas, neumáticos peores para que haya más y me importa un pimiento lo demás.
.
A pesar de todo a veces hay aciertos globales, el último fue el cambio de aerodinámica y neumáticos de 2017. Una de las cosas buenas que trajo es que la calidad del piloto aumentó su importancia, antes como tenían que ir todos al tran-tran para no perder las ruedas al instante, las diferencias las marcaba más el coche. Se puede mejorar, pero no retrocediendo a épocas peores.
Esto me parecía bueno hace años cuando había varios pilotos con cero puntos, incluso varios equipos con cero puntos, que clasificaban entre sí en función del puesto más alto conseguido, traducido, al que le tocara la bonoloto más loca en la carrera más estrafalaria. Eventualmente alguien de ese pelotón de relleno cazaba un punto o dos y se celebraba como 15 ó 20 mundiales, económicamente lo era (equipos de relleno pero necesarios, en aquella época eran populares las opiniones de que corriesen sólo las escuderías grandes eventualmente con 3 pilotos, pero los que hacían los contratos de TV en serio estipulaban 20 coches mínimo). No sé qué premiaba el sistema de dejar a tanta gente sin puntos pero el mérito como que no. Ahora no lo veo tan necesario aunque no me opondría a dar puntos hasta el 12 ó 15. A mayor calidad de la parrilla y de las reglas técnicas, menor necesidad de esta ampliación.
Creo que es la primera vez que los botantes desbarran así, todas las elecciones anteriores que recuerdo son lógicas salvo tal vez algunas a Verstappen cuando era la novedad y el chico carismático. Las de este año estaban todas bien o al menos aciertan con uno de los posibles, la más repartida sería Bakú. Aquí era claramente Hamilton aunque casi no lo haya sacado la tele, como en su victoria en Barcelona o la de Vettel en Canadá. Si Sainz hubiese quedado sexto sería él como Gasly en Bahréin. Choques aparte a Vettel lo han adelantado Kimi y Ricciardo en pista, ha tenido una pena de día medio salvado por que llevaba Ferrari y por el destrozo a Bottas, seguro que prefería los puntos. Al año que viene circuitos en "8" pero sin puente, como he visto en algún videojuego, el choque más gordo piloto del día.
¿Ha mejorado Honda la fiabilidad a causa de separarse de McLaren? Puede que sí, pero si así fuera no sería favorable a su evaluación, por no hablar de la potencia. McLaren quería una refrigeración ajustada, o sea de mérito y ganadora, pero Honda no pudo vivir ahí. Ellos mismos dijeron que Toro Rosso era una casa más reformable a su gusto que McLaren.
.
McLaren por su parte ha conseguido extraer poco jugo a su nuevo motor.
.
Pero ambos están contentos, con un cambio de alianzas "gratis" en cuanto a dinero y una modesta inversión cada uno, ambos han mejorado mucho. Unos luchando por una ¿vendible? cuarta plaza de constructores y los otros ¿aspirando? a que los mejores chasistas los elijan como motor.
.
¿Cuarto de constructores vendible? ¿Con Alonso? ¿Lo del F14T? LOL
Una cosa es la duración y otra las prestaciones. La duración de los actuales neumáticos es infinito, no se delaminan ni explotan y conservan un agarre residual, pero pierden agarre y prestaciones con el uso.
.
¿Adelantamientos? Si el adelantado es mucho más lento, lo adelantas aunque sea con DRS y normalmente sin oposición (porque no quiere perder prestaciones en luchas fútiles), pero si su nivel es parecido o superior, imposible. La conclusión que han sacado los ordenadores es: una parada y porque la obliga el reglamento, mantenerse sin ruedas en la pista conservando fácilmente la posición, Hamilton te va a adelantar igual pero tus rivales no.
.
Yo creo que los ordenadores se han equivocado algunas veces y que alguien con reflejos y valentía habría sacado partido con otra parada, pero si no sale bien se lo comen. En cambio, perder por mantenerse demasiado en pista no está mal visto.
.
No sé si cambiando de marca o dejando de malearlos se podrían hacer coches más estrechos. Ensuciar demasiado la parte sucia de la pista sería negativo. Por otra parte no es un coche rápido, sino uno que trata bien los Pirelli-FIA, más cuanto peores sean las ruedas. Poner neumáticos malos cuesta enormidades en ingeniería y es más fácil fallar, lo cual es irreversible hasta la próxima temporada por lo menos.
.
Me ha decepcionado el nuevo alerón delantero: más ancho (o sea aún peor para esto), no lo veo más simple, y sus objetivos son muy modestos (algo así como poderse acercar a 0,8 seg en vez de 1 seg del coche precedente ¡tremendo, la revolución, lo nunca visto!). Creo que vamos modificando el alerón, las ruedas, cada cosa con anteojeras, desvistiendo a un santo para vestir a otro y sin ningún plan global. Como hay pocas paradas, neumáticos peores para que haya más y me importa un pimiento lo demás.
.
A pesar de todo a veces hay aciertos globales, el último fue el cambio de aerodinámica y neumáticos de 2017. Una de las cosas buenas que trajo es que la calidad del piloto aumentó su importancia, antes como tenían que ir todos al tran-tran para no perder las ruedas al instante, las diferencias las marcaba más el coche. Se puede mejorar, pero no retrocediendo a épocas peores.
Esto me parecía bueno hace años cuando había varios pilotos con cero puntos, incluso varios equipos con cero puntos, que clasificaban entre sí en función del puesto más alto conseguido, traducido, al que le tocara la bonoloto más loca en la carrera más estrafalaria. Eventualmente alguien de ese pelotón de relleno cazaba un punto o dos y se celebraba como 15 ó 20 mundiales, económicamente lo era (equipos de relleno pero necesarios, en aquella época eran populares las opiniones de que corriesen sólo las escuderías grandes eventualmente con 3 pilotos, pero los que hacían los contratos de TV en serio estipulaban 20 coches mínimo). No sé qué premiaba el sistema de dejar a tanta gente sin puntos pero el mérito como que no. Ahora no lo veo tan necesario aunque no me opondría a dar puntos hasta el 12 ó 15. A mayor calidad de la parrilla y de las reglas técnicas, menor necesidad de esta ampliación.
Creo que es la primera vez que los botantes desbarran así, todas las elecciones anteriores que recuerdo son lógicas salvo tal vez algunas a Verstappen cuando era la novedad y el chico carismático. Las de este año estaban todas bien o al menos aciertan con uno de los posibles, la más repartida sería Bakú. Aquí era claramente Hamilton aunque casi no lo haya sacado la tele, como en su victoria en Barcelona o la de Vettel en Canadá. Si Sainz hubiese quedado sexto sería él como Gasly en Bahréin. Choques aparte a Vettel lo han adelantado Kimi y Ricciardo en pista, ha tenido una pena de día medio salvado por que llevaba Ferrari y por el destrozo a Bottas, seguro que prefería los puntos. Al año que viene circuitos en "8" pero sin puente, como he visto en algún videojuego, el choque más gordo piloto del día.
¿Ha mejorado Honda la fiabilidad a causa de separarse de McLaren? Puede que sí, pero si así fuera no sería favorable a su evaluación, por no hablar de la potencia. McLaren quería una refrigeración ajustada, o sea de mérito y ganadora, pero Honda no pudo vivir ahí. Ellos mismos dijeron que Toro Rosso era una casa más reformable a su gusto que McLaren.
.
McLaren por su parte ha conseguido extraer poco jugo a su nuevo motor.
.
Pero ambos están contentos, con un cambio de alianzas "gratis" en cuanto a dinero y una modesta inversión cada uno, ambos han mejorado mucho. Unos luchando por una ¿vendible? cuarta plaza de constructores y los otros ¿aspirando? a que los mejores chasistas los elijan como motor.
.
¿Cuarto de constructores vendible? ¿Con Alonso? ¿Lo del F14T? LOL
¿Y Hulkenberg se quedó en Q2 por estrategia de neumáticos o porque sus vueltas no le salieron bien, que no me aclaro?