La F1 investiga que los 20 coches sumen puntos en carrera

Es la mejor opción..asi los equipos com presupuesto bajo podra llevarse su trozo del Gran Pastel..cada punto vale su peso en Oro.

Pero la pasta que hay que pagar al final de temporada por punto, ¿sube o baja?

A mi me parece perfecto, o como lo hacen en las motos o ya directamente todas las posiciones

El anterior mensaje también va dirigido a ti en parte. Que tú le des valor al punto de De La Rosa por el punto en sí en lugar de decir que fue 6° es una forma de verlo. Pero a la competición le ayuda claramente que haya más puntos porque habrá más pilotos con opciones a mejorar su botín cada carrera. Te voy a poner otro ejemplo, en el ciclismo. Hace años la clasificación de la regularidad, que se llama coloquialmente sprint todavía, premiaba las primeras plazas al final de una etapa, de modo que si había una escapada y ya se repartían el botín, cuando llegaba el pelotón detrás los sprinters no disputaban el final de etapa y la llegada del pelotón era una marcha cicloturista. Actualmente con el sistema de reparto de puntos, aunque llegue un grupo de escapados, es bastante probable que haya puntos para repartir a la llegada del pelotón y haya movimiento de los sprinters a final de etapa, con el doble de espectáculo en meta para espectadores y sobre todo televisión y patrocinadores. El valor del deporte se paga, y quienes pagan quieren lucha por todas partes...hay que evolucionar.

No hablo exclusivamente de MotoGP, ni más ni menos el mundial de motocross que está corriendo este fin de semana en Asia tiene 22 pilotos y puntúan 20. Darle valor a los puntos repartiendo pocos es algo que te puede proporcionar valor en una carrera loca al año. Dar puntos a más posiciones te va a garantizar más lucha en la zona media y trasera de la carrera en cada carrera. Hoy día en la F1 actual, con la limitación de motores sobre todo, un piloto que va el 13 o 14 y sabe que no coge puntos ahorra motor o incluso se retira para optar a puntos otro GP.

También tiene sus problemas y es que hace que se sienta insuficiente: imagínate soportar lo que soporta un piloto de F1 durante una carrera y todo para que te digan que tu super carrera solo valió un punto.

Pues yo diría que deberían puntuar la mitad de pilotos de una parrilla, con 20 pilotos 10 lugares está bien pero si se amplía a 24 deberían de ser 12, también creo que se debería puntuar la vuelta rápida y la pole para incentivar su importancia.

La verdad, esq aun recuerdo en 1999 cuando Pedro de la Rosa debuto en F1 y logro marcar 1 punto al quedar 6°fue algo historico, porque aunq solo fuese un unico punto, para lograrlo debio quedar por delante de 22 coches, eso le daba valor a los puntos, si al final puntuan todos...estas quitando valor a los puntos y de rebote a la competicion.

Pero en Motogp participan mayor cantidad de pilotos en una carrera. Así que al final el porcentaje de pilotos puntuados con respecto al total debe ser similar a la F1.

Esto me parecía bueno hace años cuando había varios pilotos con cero puntos, incluso varios equipos con cero puntos, que clasificaban entre sí en función del puesto más alto conseguido, traducido, al que le tocara la bonoloto más loca en la carrera más estrafalaria. Eventualmente alguien de ese pelotón de relleno cazaba un punto o dos y se celebraba como 15 ó 20 mundiales, económicamente lo era (equipos de relleno pero necesarios, en aquella época eran populares las opiniones de que corriesen sólo las escuderías grandes eventualmente con 3 pilotos, pero los que hacían los contratos de TV en serio estipulaban 20 coches mínimo). No sé qué premiaba el sistema de dejar a tanta gente sin puntos pero el mérito como que no. Ahora no lo veo tan necesario aunque no me opondría a dar puntos hasta el 12 ó 15. A mayor calidad de la parrilla y de las reglas técnicas, menor necesidad de esta ampliación.

esto permitira atraer a mas fabricantes

Algunas disciplinas tienden con el tiempo a ir actualizándose a medida que existen reformas y cambios, me parece que es una excelente idea que a todos se les recompense después de una larga jornada con algún puntillo, es una manera de que al fin de temporada los pequeños también lleven parte del bizcocho ya que hoy en día es demasiado costo este deporte, creo que la iniciativa no está tan mal, puede tener más aspectos positivos que negativos, los tiempos cambian y las adaptaciones hay que hacerlas si o si, saludos..

Os entiendo a los puristas, pero en cualquier disciplina de motociclismo se puntua hasta el 15 o el 20 y hay pelea por los puntos, por el top15, por el top10 y por lo que sea. Hoy día a un piloto le da igual ser 11° que 12°, vale lo mismo, y eso no es bueno para el espectáculo. Antiguamente se premiaba al vencedor, luego el podio con el top3, luego sistema de puntos...cuando la visibilidad de pilotos y equipos aumenta, la forma de puntuarlos también.

Claro, y cuando a la última carrera el piloto que vaya primero en el campeonato le sirvan, supongamos, dos puntos para ganar el campeonato, le sirve salir 19no, asi que aprovecha a cambiar todos los componentes de su monoplaza para tener mejor fiabilidad e ir toda la carrera sin arriesgar ni un poco... super emocionante.

Yo no lo tocaría... de hecho, soy de la opinión de que, o se mantiene, o se vuelve al sistema de puntuar a los 8 primeros. A unas malas, lo único que tocaría es poner 20 puntos al 2do en vez de 18, como en motociclismo, pero en general... creo que está bien como está. Aún recuerdo el tremendo valor que tenía puntuar hace unos años... eso no se debería perder.

Realmente cualquier sistema de puntos tendra sus pros y sus contras. La idea de puntos para todos los participantes tendria un cierto sentido si se dan ñuntos solo a los que terminan la carrera (si abandonan antes de la ultima vuelta serian 0untos) y se motiva economicamente ese resultado. A ver si me explico, adjudicando a cada punto del Campeonato (tanto para constructores cono para pilotos) un importe fijo de la parte a distribuir y otro por la posicion final del campeonato ( y no como ahora que todo depende de esa posicion final) se premiaria en primer lugar a los equipos y pilotos que son mas regulares y dan espectaculo hasta el final, ahora un equipo puede terminar practicamente todas las carreras ente el 12 y el 11, y no obtener ningun punto, mientras que otro equipo que llegue sistematicamente entre el 17 y el 20 tenga una carrera con suerte y muchos abandonos, obtenga una decima posicion y asi reciba unos ingresos superiores a quien dio mas espectaculo. Con un siatema de puntos escalonado, donde la diferencia de puntos vaya en aumento por tramos, con un gran salto (coko ahora) para el primero y por que no? 1 punto para la vuelta rapida, se mantendria el premio comparativo a los mejores y se motivaria el espectaculo. Es un sistema similar al que se utilza en las regatas, aunque en estas la puntuacion esta invertida.

Puntos al top 12 , a la pole y a la vuelta rápida...

Esta política pedagógica de darle a todos los niños que participan en una competición un trofeo ganador - dizque para no bajarles la autoestima - es una filosofía que premia la mediocridad (Revista Human Behavior, mayo 2015 pagina 14, 15 y 16) y le quita a los niños los conceptos positivos de esfuerzo y competitividad y la satisfacción de ganar.
Ahora aplicar esta misma retorica perdedora a la Formula uno para que todos los pilotos puntúen.... ? Tengo seriamente mis dudas.