La FIA quiere recuperar los altos niveles de degradación de 2011

Hay algo ligado al desgaste del neumático que es el consumo de combustible. Con combustible muy limitado por GP el mero hecho de ahorrar combustible también hace que cuiden las gomas. Si pudieran hacer la carrera exprimiendo más la mecánica se castigarían más los neumáticos.

Dios mío ponganse de acuerdo, gran parte de la culpa la tienen los fans que pedían gomas que se degraden, las tuvimos y empezaron a quejarse pidiendo gomas que no se degraden, las tenemos y vuelven a quejarse por que no se degradan, recuerdo que esas carreras eran peores por que los pilotos no peleaban las posiciones ni se defendían simplemente cuidando las gomas. la otra parte de culpa la carga la fia pretendiendo hacer paradas artificiales que se veían por las estrategias de repostajes de gasolina.

Eso sucedia mucho en los años 07/08 donde era muy complicado superar, cuando estaban eran geniales las carreras, no digo todas, pero si que lo eran, mezclaban la parrilla, habia variedad en la estrategia, y obligaba a los pilotos dar el maxímo o estar modificando su estilo de pilotaje en plena carrera, o competir por la pole y si como mencionaste hasta podias ganar la carrera en los pits

una pena, la verdad que daba algo mas de juego...solo con neumaticos lo veo escaso

Una cosa es la duración y otra las prestaciones. La duración de los actuales neumáticos es infinito, no se delaminan ni explotan y conservan un agarre residual, pero pierden agarre y prestaciones con el uso.
.
¿Adelantamientos? Si el adelantado es mucho más lento, lo adelantas aunque sea con DRS y normalmente sin oposición (porque no quiere perder prestaciones en luchas fútiles), pero si su nivel es parecido o superior, imposible. La conclusión que han sacado los ordenadores es: una parada y porque la obliga el reglamento, mantenerse sin ruedas en la pista conservando fácilmente la posición, Hamilton te va a adelantar igual pero tus rivales no.
.
Yo creo que los ordenadores se han equivocado algunas veces y que alguien con reflejos y valentía habría sacado partido con otra parada, pero si no sale bien se lo comen. En cambio, perder por mantenerse demasiado en pista no está mal visto.
.
No sé si cambiando de marca o dejando de malearlos se podrían hacer coches más estrechos. Ensuciar demasiado la parte sucia de la pista sería negativo. Por otra parte no es un coche rápido, sino uno que trata bien los Pirelli-FIA, más cuanto peores sean las ruedas. Poner neumáticos malos cuesta enormidades en ingeniería y es más fácil fallar, lo cual es irreversible hasta la próxima temporada por lo menos.
.
Me ha decepcionado el nuevo alerón delantero: más ancho (o sea aún peor para esto), no lo veo más simple, y sus objetivos son muy modestos (algo así como poderse acercar a 0,8 seg en vez de 1 seg del coche precedente ¡tremendo, la revolución, lo nunca visto!). Creo que vamos modificando el alerón, las ruedas, cada cosa con anteojeras, desvistiendo a un santo para vestir a otro y sin ningún plan global. Como hay pocas paradas, neumáticos peores para que haya más y me importa un pimiento lo demás.
.
A pesar de todo a veces hay aciertos globales, el último fue el cambio de aerodinámica y neumáticos de 2017. Una de las cosas buenas que trajo es que la calidad del piloto aumentó su importancia, antes como tenían que ir todos al tran-tran para no perder las ruedas al instante, las diferencias las marcaba más el coche. Se puede mejorar, pero no retrocediendo a épocas peores.

los equipos se pueden negar lo que quieranm seguro que tampoco están a favor de estos neumaticos, si la FIA lo quiere poner lo pone.

Siguen empeñados en los neumaticos que se autodestruyen, que se dejen de historias, deberian poder hacer una carrera a tope, no gestionando recursos.

históricamente la F1 ha sido de quien sea capaz de hacer rendir el motor que monte el equipo de turno al máximo, ligado a la gestión de neumáticos del piloto y del monoplaza, repito, patético que se busque más degradación.

Patético, que los gepés o incluso un campeonato lo decidan la degradación de los neumaticos es simplemente patético.

Pero los sacaron y los cambiaron con el pretexto de seguridad, pues además de bajar rendimiento estos explotaban

digo mínimo 2. Dices q limito estrategias y no esta ahors todo el mundo iendo en casi todas las carreras? Pues mejor q hagan 2 almenos habra mas opciones de over/under cut, tipos de neumaticos, tandas mas largas/cortas, etc. Mucho mejor q 1 parada como ahora

Las ruedas son ruedas. No hay más. Un equipo va a intentar ahorrarse una parada en boxes sí no tiene ninguna opción más.
¿Qué cuál es esa opción? Magny-Cours 2004. Pero estamos en 2018, donde la posición en pista se valora mucho más que unos neumáticos frescos (y motivos hay para hacerlo).
Entonces, cuando adelantar está caro, ahorrarse paradas es clave.

si impones número fijo de paradas limitas estrategias

El problema y las quejas en aquellos años no era la durabilidad, era la ventana de temperatura de funcionamiento del neumático. Si ibas mucho rato a fondo, las gomas se sobrecalentaban y se desacian en pocas vueltas. La cuestión es que duren lo que duren puedas ir a todo trapo siempre.

Altos niveles de degradación que hagan que el neumatico en vez de rebentar como en 2013 tenga un bajón en rendimiento. Seria fantástico. Muchas paradas por mas velocidoad. Tambien deberian hacer que las paradas demoren menos tiempo eso ayudaria mucho

Lo que tienen que hacer es poner la obligacion de 2 paradas asi con estos neumaticos podran ir a fondo sin conservar que es lo divertido.

Y cuando se degradan los pilotos piden neumáticos más duros, y vuelta a empezar...

Repostajes por ningún motivo. ¿Ya olvidaron lo patético del espectáculo? Me espero una vuelta más y lo paso en pits....pfff. Había cero emoción. Si hoy con las condiciones dadas los pilotos no luchan a muerte es, por una parte por que ya no tenemos grandes leyendas al volante y por otra, por que la FIA penaliza hasta por mirar feo al rival.

Y también que vuelvan los motores los 70 y la aerodinámica de los 80.
Puestos a pedir.

He hablado de 2013, no de 2011, es cierto... pero los niveles de degradación no eran tan diferentes entre '11, '12 y '13... aunque los del '13 eran aún más blandos si no recuerdo mal, pero vamos... en 2011 y 2012 había quejas hasta la saciedad. En fin...