Mi solución, que es un poco radical, pasaría por la expropiación forzosa de esas viviendas a un precio justo - insisto, el circuito estaba primero - para crear un nuevo acceso al circuito que no atraviese una zona urbanizada y creación de una masa forestal que atenúe el ruido. Quien compró sabía lo que había.
Estoy de acuerdo con las leyes medioambientales y que un ruido elevado continuo es muy molesto... pero... y es un gran pero ... si nos vamos al año 1966 cuando el circuito estaba en construcción, las pocas fotografías aéreas de la zona muestran claramente que las edificaciones que ahora han denunciado al circuito NO existían. Ni siquiera se ve que los solares se estuvieran preparando para ello. Por ello, sólo con ese argumento, tumbaría la demanda. El circuito estaba primero y quien compró en esa zona, sabía perfectamente del vecino que tenía al lado, por lo que no le da derecho a presentar reclamación alguna. Otra cosa es que primero hubieran sido las viviendas y el circuito después, caso que entonces sí estaría de acuerdo con los vecinos. En este caso particular, sí me gustaría que se investigara un poco más, ver quien recalificó esos terrenos para ser urbanizables, ver los informes que en su día se presentaron (si no fue a dedo) y empezar a dirimir responsabilidades. Esas viviendas NUNCA se tenían que haber construido.
@#1 Exactamente el comentario que iba a hacer. Se puede decir más alto pero no más claro. Se han cargado el Mustang, ahora el Capri ... ¿fabricarán también un super SUV y lo llamarán GT? ... #Asco
@#2 Completamente de acuerdo, por no hablar de todo lo que iba soltando el coche de Pérez que se quedaba en pista... También creo que son situaciones diferentes. En mi opinión, más que reparar, que se sabía que no, era evitar que la grúa levantara el coche y evitar que se tomaran imágenes del fondo plano.
Tanta electrónica, tanto sistema de control y...
Mi solución, que es un poco radical, pasaría por la expropiación forzosa de esas viviendas a un precio justo - insisto, el circuito estaba primero - para crear un nuevo acceso al circuito que no atraviese una zona urbanizada y creación de una masa forestal que atenúe el ruido. Quien compró sabía lo que había.
Estoy de acuerdo con las leyes medioambientales y que un ruido elevado continuo es muy molesto... pero... y es un gran pero ... si nos vamos al año 1966 cuando el circuito estaba en construcción, las pocas fotografías aéreas de la zona muestran claramente que las edificaciones que ahora han denunciado al circuito NO existían. Ni siquiera se ve que los solares se estuvieran preparando para ello. Por ello, sólo con ese argumento, tumbaría la demanda. El circuito estaba primero y quien compró en esa zona, sabía perfectamente del vecino que tenía al lado, por lo que no le da derecho a presentar reclamación alguna. Otra cosa es que primero hubieran sido las viviendas y el circuito después, caso que entonces sí estaría de acuerdo con los vecinos. En este caso particular, sí me gustaría que se investigara un poco más, ver quien recalificó esos terrenos para ser urbanizables, ver los informes que en su día se presentaron (si no fue a dedo) y empezar a dirimir responsabilidades. Esas viviendas NUNCA se tenían que haber construido.
@#1 Exactamente el comentario que iba a hacer. Se puede decir más alto pero no más claro. Se han cargado el Mustang, ahora el Capri ... ¿fabricarán también un super SUV y lo llamarán GT? ... #Asco
@#2 Completamente de acuerdo, por no hablar de todo lo que iba soltando el coche de Pérez que se quedaba en pista... También creo que son situaciones diferentes. En mi opinión, más que reparar, que se sabía que no, era evitar que la grúa levantara el coche y evitar que se tomaran imágenes del fondo plano.