Bien Carlos, no se esconde detrás de declaraciones de compromiso; reconoce que ser "hijo de" le ha ayudado (y mucho) y admite sus ganas de campeonar... aunque creo que no se está manejando con la astucia y premura que la hora indicaría. ¿Qué es lo que duda de Audi?, ¿acabará en Williams y luchará por no ser el farol rojo?... en fin, nada nuevo. Me gustaría saber cuáles son sus reparos por no haber firmado con Audi.
Pero por qué no?... si es lo que te apasiona, se te da bien (o muy bien), tienes lugar donde hacerlo, te pagan un dineral y tu físico responde ve y hazlo. No veo por dónde pueden entrar las críticas. Es lo que hay que considerar y punto. Ahora si a alguien no le cae bien el personaje eso es otra historia, problema de quien juzga.
@#27 Hola Barón, supuse que hablábamos de este siglo... pero llevas razón, créeme que recuerdo las otras "eras" (si bien no eran tan duraderas); por ejemplo Colin Chapman y sus Lotus JPS hubieran marcado una era del Siglo XX si no hubieran capado sus ideas. Acuerdo contigo cuando la apuesta era si Senna o Prost ganaban tal o cual carrera... y nadie más. Lamento que mis comentarios no lleguen al nivel que buscas, trataré de esmerarme.
@#26 Hola Barantulo, es cierto, tal vez aún no sean tan buenos como el RB20 o Max esté por ahora un par de escalones por encima de ellos y sea un tema de "manos".
Está claro que tanto Norris como Leclerc tienen aptitudes para ser campeones, por supuesto que depende del auto que tengan. Si no tienen la suerte de contratar con un equipo que desarrolle un muy buen auto quedarán como buenos potenciales proyectos y punto. Se contrasta con casos de pilotos con tamaña suerte de estar en equipos abrumadoramente dominadores a punto tal que no necesariamente debían exponer todo su potencial como pilotos ya que el auto en cuestión era un misil. Es lo que tiene esta F1 de "eras" : la era de Schumacher, la de Vettel, la de Hamilton y ahora la de Max. Aunque siempre ha ganado el auto dominador lo que desanima es la dominación absoluta.
Bien Carlos, no se esconde detrás de declaraciones de compromiso; reconoce que ser "hijo de" le ha ayudado (y mucho) y admite sus ganas de campeonar... aunque creo que no se está manejando con la astucia y premura que la hora indicaría. ¿Qué es lo que duda de Audi?, ¿acabará en Williams y luchará por no ser el farol rojo?... en fin, nada nuevo. Me gustaría saber cuáles son sus reparos por no haber firmado con Audi.
Pero por qué no?... si es lo que te apasiona, se te da bien (o muy bien), tienes lugar donde hacerlo, te pagan un dineral y tu físico responde ve y hazlo. No veo por dónde pueden entrar las críticas. Es lo que hay que considerar y punto. Ahora si a alguien no le cae bien el personaje eso es otra historia, problema de quien juzga.
@#27 Hola Barón, supuse que hablábamos de este siglo... pero llevas razón, créeme que recuerdo las otras "eras" (si bien no eran tan duraderas); por ejemplo Colin Chapman y sus Lotus JPS hubieran marcado una era del Siglo XX si no hubieran capado sus ideas. Acuerdo contigo cuando la apuesta era si Senna o Prost ganaban tal o cual carrera... y nadie más. Lamento que mis comentarios no lleguen al nivel que buscas, trataré de esmerarme.
@#26 Hola Barantulo, es cierto, tal vez aún no sean tan buenos como el RB20 o Max esté por ahora un par de escalones por encima de ellos y sea un tema de "manos".
Está claro que tanto Norris como Leclerc tienen aptitudes para ser campeones, por supuesto que depende del auto que tengan. Si no tienen la suerte de contratar con un equipo que desarrolle un muy buen auto quedarán como buenos potenciales proyectos y punto. Se contrasta con casos de pilotos con tamaña suerte de estar en equipos abrumadoramente dominadores a punto tal que no necesariamente debían exponer todo su potencial como pilotos ya que el auto en cuestión era un misil. Es lo que tiene esta F1 de "eras" : la era de Schumacher, la de Vettel, la de Hamilton y ahora la de Max. Aunque siempre ha ganado el auto dominador lo que desanima es la dominación absoluta.