GP Portugal F1 2020
GOBIERNO DE LA F1

Claire Williams: "El veto de Ferrari es absurdo"

Los equipos creen que se debería reconocer la importancia de la Scuderia de otro modo

La jefa de Williams quiere una Fórmula 1 menos democrática y más poder para la FIA

AmpliarClaire Williams: "El veto de Ferrari es absurdo" - SoyMotor.comClaire Williams en Bakú

El poder de veto de Ferrari ha sido uno de los temas principales de la rueda de prensa del jueves en Mónaco. Los equipos reconocen la importancia de la Scuderia para la Fórmula 1, pero no entienden que el conjunto italiano tenga tanta potestad en la toma de decisiones del deporte.

En España el jefe de Ferrari, Mattia Binotto, aseguró que el poder de veto que tienen no sólo les sirve para protegerse a ellos mismos, sino también para mantener a salvo al resto de los equipos, algo sobre lo que varias escuderías discreparon ayer en Mónaco.

Claire Williams, por su parte, considera un sinsentido que Ferrari tenga un poder así y cree que la toma de decisiones en Fórmula 1 debería ser un proceso menos democrático y que dependa más de la Fórmula 1 y de la Federación.

"Creo que es algo absurdo, si te soy sincera. El problema de nuestro deporte es que es demasiado democrático. Ya he hablado sobre eso. Creo que la Fórmula 1 y la FIA deberían tener más que decir en la normativa", ha comentado Williams en la rueda de prensa de la FIA de este jueves.

"Necesitamos cuidar este deporte y su sostenibilidad para el futuro, protegerlo y proteger su verdadero ADN. Hacer eso con un comité puede ser muy difícil. No creo que ningún equipo deba tener un veto. No tiene ningún sentido", ha añadido.

El jefe de Red Bull, Christian Horner, tampoco le ve sentido a que Ferrari tenga poder de veto. "Es algo bastante pasado de moda. Lo puedes ver de dos formas: es una red de seguridad porque representa a los equipos, pero también representa a Ferrari. Probablemente, si tuviéramos un folio en blanco, no tendría sentido que hubiera un veto, como dice Claire, tendría que haber las mismas reglas para todo el mundo", ha opinado Horner.

Cyril Abiteboul y Zak Brown creen que la importancia de Ferrari debería reflejarse en los acuerdos comerciales y no dándoles autoridad para vetar decisiones deportivas.

"Necesitamos ser progresistas en lugar de estar a la defensiva. La habilidad para bloquear un proceso que puede ser positivo para el deporte no es bueno. Reconocemos el valor de Ferrari para el deporte, pero eso puede reflejarse en el acuerdo comercial y no en el gobierno de la Fórmula 1", ha indicado Abiteboul.

"Es muy amable por parte de Binotto ofrecerse para representar los intereses de los equipos", ha bromeado Brown. "Creo que todos tenemos intereses diferentes, así que somos los mejores con nuestras propias negociaciones. Como ha dicho Cyril, Ferrari aporta mucho al deporte y eso se puede reconocer de otras formas", ha expresado Brown para terminar.

Si quieres leer más noticias como ésta visita nuestro Flipboard

Tienda SoyMotor Ferrari
Para comentar o votar INICIA SESIÓN
13 comentarios
Imagen de wankelfer

Una F1 sana sería que todos estuvieran en igualdad de condiciones no solo en el equipamiento si no también en la toma de decisiones. Una F1 digamos lo así "socialista" pero sabemos que eso sería algo imposible, ciertos equipos no van a renunciar a su "realeza" en favor de los menos agraciados. La F1 tal vez será sustituida por una categoría como la F2 sin tanta telemetria y complicaciones de reglamentación y que le permita a cualquier equipo luchar por la victoria en una competencia mucho más deportiva y libre de politiquerías y presiones de grupos de poder.

  • 1
  • 0
Imagen de MGV

No estoy de acuerdo con el veto pero sí que se le reconozca por los derechos comerciales proporcionalmente al ingreso que percibe la F1 gracias a Ferraro y eso se hace con dinero, pero no solo a Ferrari, todos deben llevarse una tajada del pastel del tamaño de su aporte comercial.

  • 1
  • 2
Imagen de Blacklabelbiko

#5 muy cierto, sería interesante.

  • 1
  • 2
Imagen de Diablo

Hay cuestiones en temas fundamentales para gestionar el rumbo de la F1, que deberían ser conceptualmente aclarados, definidos y debatidos con inteligencia por el gran circo. 1) Por lo pronto en absoluto es democrático el poder de veto por una parte interesada; 2) Tampoco el voto unánime o absoluto hace honor al espíritu democrático, al contrario, resulta un método especulativo por el cual se da poder de decisión a una minoría en detrimento de la mayoría. 3) Un gobierno que no se elige, como es el de la F1 compuesto por sus dueños y el organismo fiscalizador, no puede tomar desiciones sin la consulta y aceptación de la parte fundamental que compone sus jugadores, los gobernados. 4) De modo que la manera racional y democrática para decidir el derrotero de la máxima y por el interés general, debe tener en cuenta la mayoría en las desiciones, terminar con el voto unánime, el veto y darle a los equipos, junto a una comisión de pilotos, la importancia suficiente por mayoría de votos para definir reglamentos técnicos, deportivos y el correspondiente al tema económico, pero siempre decidido por la mayoría. Cualquier otra método o sistema, es cualquier otra cosa menos democrático.....

  • 1
  • 0
Imagen de Cayuco

#7 Pues perdoname que opine de diferente manera compañero,yo creo que propiamente dicho lo que ha hecho Claire fue vetar ya que yo entiendo que el significado de la palabra es impedir que algo se haga y al ser Williams el unico en oponerse yo lo considero un veto,los casos entre Ferrari y Williams son distintos y eso es evidente,aun asi lo de Williams ha tenido muy mala intencion al querer beneficiarse de los problemas economicos de otros y al final la jugada le ha salido rana con la perdida de los Stroll y un ahora Racing Point saneado

  • 3
  • 2
Imagen de masmvd

#6 Ferrari no tiene dinero para eso, otra cosa sería FIAT y aún así no les resultaría sencillo conseguir el capital necesario para hacerse con ella.

  • 4
  • 0
Imagen de Alarico

#3 Son cosas distintas, compi. Lo de ese artículo conduce a error, no es veto propiamente dicho. El único equipo que tiene derecho de veto sobre la normativa es Ferrari. Sobre otras cuestiones, el inepto de Todt impuso que se decidieran por unanimidad, algo que Ecclestone ya denunció en su día. Otros equipos no han estado de acuerdo en otras múltiples cuestiones, y en ese asunto fue Williams quien no estaba conforme.

  • 5
  • 1
Imagen de PlayBell

#5 Ferrari puede comprar la fórmula 1 entera si así lo quisiera

  • 2
  • 9
Imagen de guses

Pregunto si Influirá en las decisiones las 145.000 acciones de la F1 que posee Ferrari, compradas a Liberty Media por algo más de $11 millones de dólares ???.....Ferrari es un accionista minoritario y tengo entendido que ningún otro equipo ha comprado acciones. Sería interesante saber el alcance del poder de Ferrari en la F1.

  • 7
  • 0
Imagen de Diablo

Tambien acuerdo respecto a suprimir el anti democrático derecho a veto en lo técnico por parte de un equipo, sea cual fuere este. De todos modos los errores de concepto de la sra. Williams respecto a lo que entiende por Democracia resulta desopilante xd!....

  • 9
  • 2

Páginas

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top
Update CMP