MERCEDES

Ferrari pedirá aclaraciones sobre el soporte de los retrovisores de Mercedes

AmpliarFerrari pedirá aclaraciones sobre el soporte de los retrovisores de Mercedes - SoyMotor.comHamilton, con el Mercedes W13 en Baréin

Mercedes ha adoptado una filosofía extrema en la concepción de su W13, que ha levantado el pánico entre todos sus rivales.

Si en un primer momento Red Bull cuestionó su legalidad, después Christian Horner admitió que el sistema era legal. De hecho, Ross Brawn ya había previsto que Horner lo admitiría porque sabía de qué iba el tema y antes de adoptarlo, Mercedes había hecho diversas consultas al departamento técnico de la FIA sobre la legalidad de algunas de las soluciones.

Pero Ferrari no está totalmente de acuerdo y ha decidido elevar una consulta sobre un pequeño –aunque aparatoso– detalle del Mercedes: los soportes de los espejos, tan voluminosos que ya se han bautizado como 'platillos volantes'.

De hecho, Mercedes ha tenido la astucia de utilizar el sistema de protección superior contra impactos laterales para soportar los retrovisores, desplazándolo a la posición más alta permitida por las reglas.

Si estas soluciones han despertado tanta controversia es sin duda porque, aunque quizás son difíciles de explotar, tienen un gran potencial y en Fórmula 1 hay un principio no escrito: "Si no puedes copiar una solución, intenta que la prohíban".

Lo hemos visto muchas veces: el ventilador de Brabham, el mass damper, el DAS, etc. Puede suceder ahora incluso de forma más sencilla.

Las reglas actuales prevén dos posibles soluciones:

La primera, la FIA tiene potestad de prohibir toda solución técnica que vaya en contra del espíritu de las reglas. Es decir, no vale cumplir sólo con la letra del reglamento. Pero interpretar el espíritu de la regla es siempre polémico o, al menos, un tanto subjetivo.

La segunda, la posibilidad de modificar las reglas técnicas sin necesidad de unanimidad. Basta con que ocho de los diez equipos estén de acuerdo. Ferrari se acoge a esta segunda posibilidad. Llevará el tema a una reunión de la FIA, concretmente del Comité Asesor Técnico, que se celebrará antes del Gran Premio de Baréin, en concreto mañana martes.

Para Binotto el tema está claro "porque en su día ya dijimos que los soportes de los espejos no deben tener efectos aerodinámicos" y está convencido de que la forma del 'platillo volante' no es casual.

De hecho, la estructura lateral antintrusión es una pieza estándar, única para todos. El 'platillo volante' es sólo la piel que la envuelve y tiene una forma curiosa, incluso unas paletas verticales. "El retrovisor debería estar sólo para mirar hacia atrás y creo que en la forma que lo ha diseñado Mercedes tiene un propósito aerodinámico", ha señalado Binotto.

La clave está en un artículo del reglamento que establece que "la influencia aerodinámica de cualquier componente del automóvil que no se considere chasis debe ser incidental respecto a su función principal. Cualquier diseño que pretenda maximizar una influencia aerodinámica está prohibido".

Es posible que Mercedes siga utilizando su 'platillo volante' este año… pero quizás no podrá hacerlo el próximo.

Si quieres leer más noticias como ésta visita nuestro Flipboard

Tienda SoyMotor Mercedes
Para comentar o votar INICIA SESIÓN
48 comentarios
Imagen de Sin_Frenos

#44 no se parecen en nada el "platillo volante" de Mercedes con el "aletín" que ha incluído RB para orientar el flujo de aire hacia el fondo. Ni en la posición, ni en la integración, ni en la forma, ni mucho menos en la función.
Y que se salta varios puntos de la reglamentación es más que evidente para cualquiera que tenga ojos y los acostumbre a tener abiertos.
Carenado, con apéndices obviamente aerodinámicos, y aún encima sobre un ala que es más que obvio que se utiliza para generar carga.
La maFIA y Mercedes se han retratado como los tramposos que son.

  • 0
  • 0
Imagen de Sin_Frenos

#45 y por supuesto, claro que hay que vigilar todo lo que sea novedoso. Para éso está el departamento técnico de la maFIA, para vigilar que se cumpla el reglamento por parte de todos.

  • 0
  • 0
Imagen de Sin_Frenos

#45 a mi que innoven no me molesta, al contrario, me encanta ver nuevas soluciones técnicas y ver si dan resultado y es un avance o ver si fallan y es un atraso. Pero una cosa es innovar dentro de lo que permita el reglamento, y otra cosa es pasarte dicho reglamento por el forro y luego limpiarte el culo con él, sea Mercedes con toda la ventaja que les han dado en la era híbrida, sea Ferrari con un motor ilegal y tratos en los despachos, o sea la María santísima. El reglamento es para todos. Aunque ya llevamos una década viendo que en la práctica no es así.

  • 0
  • 0
Imagen de Paltz

#43 Esto es una tonteria por parte de la FIA. Hay que vigilar todo lo que es novedoso?
Si los equipos pueden innovar con el presupuesto que tienen, porque no dejarles? Que desarrollen materiales y que desarrollen tecnologia punta. No me parece tan mal. Hay que dejar que sean creativos, sin exceder algunos limites de seguridad como lo fue el S-Duct...
No me parece mal que cada equipo tenga sus propias soluciones o que tenga ideas revolucionarias.

  • 0
  • 0
Imagen de Paltz

#42 Ahi esta el truco. El ala es un elemento aerodinamico. Red Bull tambien lo tiene pero esta pegado al ponton. Incluso Ferrari tenia en otras temporadas un sistema rarisimo de aletines mezclados con la entrada a los pontones.
En este caso al no haber ponton, el ala queda separado y muy aparatoso.
Y al no haber ponton han colocado el retrovisor encima del ala. No es lo mismo colocar el retrovisor encima de un ala que convertir en un ala el soporte del retrovisor. Aunque parezca lo mismo, en F1 no es lo mismo y mas aun en esta situacion. Es una zona gris, no me atreveria a decir que es legal, pero ilegal desde luego no parece.

  • 0
  • 2
Imagen de Sin_Frenos

#32 ahí está otra de las claves, ese sistema de refrigeración aeroespacial, que de qué materiales está hecho?
Porque creo recordar... no había por tema de limitación de presupuestos y tal, una limitación de materiales a usar en los diferentes componentes del coche? Algo relacionado con que no se podían utilizar materiales que no se utilicen ya actualmente...?
Si esta nueva refrigeración es tan novedosa, las novedades de este calado muy a menudo están relacionadas con un nuevo material...
Habría que vigilar muy bien eso.

  • 1
  • 0
Imagen de V10

#40 el diseño o la forma de ese ala que sobresale es el motivo de las quejas. Debe ser un soporte simple, no uno modificado a conveniencia para mejorar la aerodinámica. La definición de "simple" supongo que estará en el reglamento.

  • 3
  • 0
Imagen de Manu

#40 Interesante tu punto de vista. Supongo que es la zona gris, si no hay pontones, ¿dónde coloco los espejos?. Ante este caso el reglamento genera una laguna al no obligar a tener pontones y si ya hay un elemento donde colocarlo, pues....
Genial!!

  • 1
  • 1
Imagen de Paltz

Creo que lo del espejo no es algo ilegal. Veo a muchos decir que es ilegal y tal pero creo que lo veis con otra perspectiva.
Me explico. Normalmente los espejos van encima del ponton. Si el coche no tiene ponton, que parece que no hay ninguna norma que diga que el coche tiene que tener ponton si o si, donde va colocado el retrovisor? Pues en algun elemento saliente como pueden ser aletas, aletines etc. En este caso Mercedes coloco los espejos encima de algun ala que sobresale ya que no tienen pontones.
Todo el mundo dice que los soportes de los retrovisores no pueden ayudar a la aerodinamica o ser un elemento aerodinamico en si, y es cierto, pero que tal si el espejo, por fuerza mayor, ya que no tienes ponton, directamente lo colocas sobre un elemento aerodinamico previo ya que no tienes donde colocarlo?
No es lo mismo que convertir el soporte del retrovisor en un elemento aerodinamico que colocar el retrovisor sobre un elemento aerodinamico. Aunque pueda parecer lo mismo, no lo es, la perspectiva lo puede cambiar todo. Y creo que a eso se debe la aclaracion que ha pedido Ferrari.
Eso si, todo esto me parece una minucia y una maniobra de distraccion, igual hay algo mas en el coche que puede ser mas...llamativo y no tan limpio.

  • 1
  • 1
Imagen de piFIA

#37 Que acumulador de combustible ni que ocho cuartos... Es Luis, ese coche va a pedales como los de los crios! No ves que dicen por aqui que es el que mejor forma fisica tiene de toda la parrilla y que esta hecho un toro? De que crees que es? De dar pedales!!! XDXDXDXD

  • 3
  • 0

Páginas

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top
Update CMP