VÍSPERAS DEL CAMBIO DE NORMATIVA

Renault exige la congelación de motores dos años antes de 2021

Se niegan a tener que trabajar en la unidad de la temporada y en la futura a la vez

Argumentan que la congelación haría que los motoristas nuevos no tuvieran ventaja

AmpliarParada de Nico Hülkenberg en Australia - SoyMotor.comParada de Nico Hülkenberg en Australia

En 2021 habrá normativa nueva y Renault no está dispuesto a tener que trabajar en dos motores a la vez, es por eso que piden que se congele el desarrollo de las unidades de potencia los dos años anteriores, para poder ponerse manos a la obra de lleno con el proyecto de futuro.

El director general de Renault, Cyril Abiteboul, propone que no se puedan desarrollar más los motores en 2019 y 2020, para que no exista una ventaja para un motorista que entre a la categoría, ya que el nuevo se dedicaría sólo al proyecto 2021, mientras que los fabricantes ya existentes tendrían que dividir su programa de trabajo en dos, para trabajar tanto en la temporada presente como en la futura.

"Lo que no queremos hacer es tener la responsabilidad de desarrollar dos motores en paralelo. Eso es seguro, pero es demasiado pronto para hablar de tecnicismos sobre cómo lograr eso. Hay dos cosas básicas en nuestro mensaje clave y en nuestra posición en Renault", ha comentado Abiteboul en declaraciones para el portal web estadounidense Motorsport.com.

"Antes de comprometernos a una normativa, necesitamos entender la perspectiva y segundo, no vemos aceptable o sostenible tener que trabajar en dos motores en paralelo a la vez, por la sencilla razón de que si entrara un fabricante nuevo, que es lo que deseamos, tendría una ventaja fantástica porque se podría centrar en el futuro y no tendría que preocuparse del presente y de los clientes y así. Sólo hablo de principios que considero lógicos y justos para los próximos pasos", ha añadido.

Lo ideal sería que en los dos próximos años, antes de congelar el desarrollo, se intentara igualar el rendimiento entre los motores, según el asesor de Red Bull, Helmut Marko.

"Si hay reglas nuevas de motor, que es algo que esperamos, deberían anunciarlas bastante pronto. Debería haber una regla de que cualquier motor tiene que tener como mucho un 3% de diferencia en rendimiento con los demás y eso se tiene que alcanzar completamente, de esta forma, vamos a poder aguantar hasta 2020. Nadie tiene que desarrollar esos motores y lo hacemos así", ha opinado Marko.

La estabilidad reglamentaria de los últimos años ha hecho que los equipos cada vez estén más a la par. El jefe de Red Bull, Christian Horner, asegura que también se puede usar el combustible para equilibrar la potencia. Así, los mejores equipos conservarían su ventaja, pero los domingos serían más emocionantes.

"Creo que en un mundo ideal, si quieres que haya fabricantes nuevos cuando haya otro motor en 2021 y no tener gastos de desarrollo enormes entre ahora y entonces, hay que equilibrar la potencia, por ejemplo con el combustible, podría ser una ruta sensata", ha señalado Horner.

"De esa manera, obviamente, aquellos que hubieran hecho un trabajo mejor, conservarían la ventaja porque usarían menos combustible y empezarían las carreras con coches que pesaran menos, pero la potencia crearía carreras más interesantes", ha expresado el británico para finalizar. 

Si quieres leer más noticias como ésta visita nuestro Flipboard

Tienda SoyMotor RedBull
Para comentar o votar INICIA SESIÓN
29 comentarios
Imagen de RIA556

Hay muchas empresas que están trabajando en las baterías de alto rendimiento y durabilidad, con elevado ciclo de operación (Carga - Descarga) durante pocos o fracciones de segundos.
/
Al elevar las RPM y liberar el flujo de combustible, colo limitar el gasto del carburante y la potencia, es suficiente para que los Pilotos puedan utilizar como mejor le parezca estos parámetros; por ejemplo, en los momentos de los adelantamientos.
/
Saludos..

  • 0
  • 1
Imagen de RIA556

#14 SI el V6 llega a desarrollar los 18.000 RPM, NO le veo sentido que tenga que ser un Biturbo; además, eso podría afectar la aerodinámica del coche, con unos pontones más grandes y poco espacio interior para la refrigeración de la UM y hablando de aerodinámica, espero que los Especialistas cambien el diseño del alerón delantero y trasero, especialmente este último, NO escucharon a Newey y ahora trabajan a fondo para resolver el problema de los adelantamientos. Las observaciones del Lord de la Aero, son una buena base de trabajo y puede ser una solución al problema actual.
/
Con respecto a la MGU-H de Honda, se vió en el GP de Australia que al superar los 100.000 RPM, se calientan las superficies de contacto entre los cojinetes y el eje que acopla la MGU-H / Turbocompresor, eso quiere decir que la composición de los materiales para la fabricación de estos elementos están muy por debajo de las presiones y temperaturas de trabajo o requiere de mayor inyección de aceite a presión NO para lubricación SI NO para refrigeración y recuerde que la FIA redujo el gasto de aceite en 0,6 litros por cada 100 Km, entonces en lo inmediato tendrán que trabajar en estos factores incidentes y van tres años de I+D.
/
Saludos..

  • 0
  • 1
Imagen de Jhoko

#10 NO es tan simple y mas cuando se sabe que Mercedez tuvo información privilegiada, que Ross Brawn fue consultor de la FIA a la hora de generar la normativa y era director de Mercedez. Además no ha habido el mismo trato en el dominio de Mercedez que hubo por ejemplo en el dominio de RedBull donde cada año prohibian las cosas que les daban ventaja (difusores dobles, soplados, estructuras flexibles, mapas de motor, etc.) Ferraro hacía las cosas mejor que todos y les cambiaron las reglas y gano Renault. Sin decir que a la gente le aburre que no haya competencia así de simple, si uno domina por demasiado la gente deja de ver porque ya sabe que va a pasar, ve el inicio de la carrera por si alguno se rompe o golpea y listo, ya se sabe quien gana, pues cambian de canal.

  • 0
  • 0
Imagen de Jhoko

#12 Lo que ellos dicen es que estar trabajando en dos especificaciones de motores al mismo tiempo los va a lastrar y les va a permitir a los nuevos entrar con ventaja. Y si lo análisis un tris es cierto: doble de costo de desarrollo porque ahora son dos especificaciones, personal dividido para generar dos diseños diferentes, tiempo en banco de pruebas reducido porque hay que compartirlo con el equipo del nuevo motor. No es cobardía, es sentido común y proteger a los motoristas que ya están presentes.

  • 4
  • 0
Imagen de Agus_AS99

#11 aunque conlleve más gasto desarrollar mejores baterías y un sistema biturbo, seguro que se compensa con la eliminación del dichoso mguh
Por otro lado, al rendir el motor a 18000rpm, se eliminaría el limite de flujo de combustible, solo limitando los kg de carburante durante en carrera, además de usarse quizás 7 u 8 motores de combustión y las mismas baterias, por rendir a mas alto nivel

  • 0
  • 0
Imagen de Jhoko

#8 Se supone que el limite de revoluciones se van a subir a 18000. Otra de las cosas que han estado investigando es una nueva normativa aerodinámica siguiendo un poco el camino de la IndyCar que se centró en que la mayor carga proviniera de la parte de abajo, lo que les permite seguirse casi pegados y aumentar el número de sobrepasos. Hay un equipo que se supone trabaja en eso con el modelo de escala que tenía Manor para poder re-diseñar y sacar una nueva normativa. Habría que esperar a que muestren la propuesta del nuevo reglamento completo, pero el gran escalabro de Honda es el MGU-H, sin ese elemento lo demás esta a la altura (no digo que tenga la misma potencia y fiabilidad, pero si esta cerca).

  • 2
  • 0
Imagen de Anubis92

Estoy seguro que mercedes ya tiene un grupo de trabajo pensando en 2021. Por lo menos trabajando en ideas, van sobrados de tiempo y capacidad. Mientras Renault tienen que tratar de conseguir motores mas potentes para "acercarse" a los alemanes y darle algo que exigen sus clientes como Redbull y Mclaren...Y no tienen la capacidad de estar llevando 2 proyectos al mismo tiempo, por ahi viene la mano.

  • 0
  • 0
Imagen de pbc1967

Sinceramente lo que propone Renault es una cobardía, no se encuentran capaces de ganarles a equipos que no tienen idea de F1 jamas han competido no tienen desarrollo de piezas no de chasis y ya estan llorando para que si acas llegara a parecer un eventual nuevo motorista no les gane a ellos que estan hace mas tiempo en el gran circo....pero que confianza es esa!!! Todos sabemos y lo ha demostrado honda lo dificil que es ser competitivos en tu primera temporada esta ya es la tercera de honda y les esta costando mucho. para igualar el Gran Circo los nuevos Motoristas deberian de poder Tener las reglas claras con al menos 3 años de adelanto para llegar y ser competitivos de inmediato y que la categoria se entretenida y dinamica de preferencia que si hay 26 coches en parrilla hayan 26 ganadores diferentes de grandes premios y que el ganador se vea por quien hizo mas segundos y terceros puestos...puntuo de forma regular en lo mas alto de la tabla, pero que sea apretado que no haya mas que unos pocos puntos de diferencia entre el primero y el ultimo que hasta el final del campeonato se este viendo 26 pilotos con posibilidades matematicas de ganar ...eso seria bueno...no congelar motores....eso es de cobardes, personas sin confianza en ellos mismos...me extraña de un equipo que ha ganado un monton de campeonatos en su historia como motorista con varias escuderias diferentes....y que ahora formaron la suya propia....sino se encuentran capaces de ser competitivos...amigos esta categoria les queda grande....la puerta es ancha pueden irse y que vengan escuderia valientes y luchadoras que quieran demostrar su valía...parece que Renault ...no es una de ellas.

  • 1
  • 9
Imagen de RIA556

#9 La MGU-K podría ofrecer mayor potencia en circuitos que tengan un gran número de frenadas y pueda cargar las baterías con mayor frecuencia y para ello debe cambiar la ET del Coche de F1. Además, el diseño de las baterías debe soportar un mayor número de carga y descargas y eso acorta la vida útil de este elemento de almacenamiento de energía;.o sea, un incremento de la potencia y el tiempo total de uso de la MGU-K, conlleva a un ilimitado tiempo de I+D y eso dispararían los costos.
/
Con respecto al V6 de 2,0 Lts Biturbo de 18.000 RPM, puede compensar la falta del ruido y mantener la potencia desarrollada cercana a los 1.000 CV, la cuestión es que el biturbo, aumenta los costos y la idea de LM y la FIA es eliminar la Complejidad y Reducir Costos con los Nuevos Reglamentos Técnicos y bien podrían empezar por eliminar la restricción del flujo combustible con relación a las RPM del cigüeñal, con limitar el consumo de carburante es suficiente, para que cada coche sea gestionado como más le convenga y para el Piloto sería ideal en los momentos de los adelantamientos y NO como hasta ahora que NO puedes consumir más de 100 lts de combustible por hora a más de 10.500 RPM. NO tiene sentido poner todos los coches en igualdad de condiciones SI la realidad es muy distinta.
/
Saludos..

  • 3
  • 2
Imagen de Pedroman

Que manía que querer penalizar a aquellos equipos que han hecho bien su trabajo. Por qué la diferencia no puede ser mayor de el 3%? Porque una pandilla de incompetentes no sea capaz de desarrollar su motor? Entonces qué hubiese pasado en 2015? Capábamos a todos los motores para igualar a Honda? Si a la gente lo le gusta que un equipo domine gracias a su buen hacer durante esto si años, pues que se vean una copa monomarca.

  • 2
  • 10

Páginas

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top
Update CMP