GP de Alemania F1 2018
REVISIÓN DE METAS 2018

Boullier duda que McLaren se haya marcado los objetivos adecuados

No entienden por qué están por detrás de los demás equipos Renault

El francés considera que no sólo tienen un problema de resistencia aerodinámica

AmpliarÉric Boullier en Baréin - SoyMotor.comÉric Boullier en Baréin

A McLaren le está costando entender por qué a su coche le falta ritmo esta temporada, sobre todo en clasificación. Las esperanzas de luchar por podios y victorias se desvanecieron durante las primeras carreras del año. Los de Woking pensaban que con el cambio a motor Renault su chasis reluciría sobre los demás, pero por el momento no ha sido así y no se explican qué ocurre.

Fernando Alonso aún no entrado en ninguna Q3, ni se cree que lo vaya a hacer de momento. El jefe del equipo, Éric Boullier, culpa a los problemas de fiabilidad que tuvieron en pretemporada del retraso que llevan en la introducción de actualizaciones, que esperaban tener ya para las primeras carreras. Las mejoras no llegarán finalmente hasta la quinta carrera, el Gran Premio de España.

"Necesitamos entender por qué somos lentos en clasificación, por qué somos mejor en carrera y por qué estamos detrás de otros equipos Renault. Desde España, vamos a ver en rendimiento, en qué posición estamos", ha señalado Boullier en declaraciones para la BBC.

El francés cree que el error que cometieron quizás es haber establecido unos objetivos de rendimiento demasiado bajos durante el proceso de diseño del coche de este año. "El coche ha alcanzado todas las metas, así que quizás eso significa que los objetivos no eran los adecuados, necesitamos revisar qué necesitamos lograr en términos de ambiciones", ha apuntado.

La cantidad de carga aerodinámica de un coche es uno de los factores que influye en su rendimiento, pero tener más no significa velocidad, ya que la carga aerodinámica crea resistencia al aire, algo que ralentiza a los coches en las rectas. Como contaba esta mañana nuestro Raymond Blancafort, el problema de McLaren ya no está en el motor, sino en el chasis.

La realidad es que el MCL33 sigue siendo lento porque aún no han encontrado ese punto medio entre carga aerodinámica y resistencia al aire, ¿lo harán para Barcelona?

"Éste es obviamente uno de los problemas, pero no el único. Si fuera una cuestión sólo de resistencia aerodinámica, sería fácil de arreglar, así que tenemos que solucionar fundamentalmente todos los aspectos del coche, para asegurarnos de que estamos en la posición en la que deberíamos estar", ha señalado para finalizar.

Si quieres leer más noticias como ésta visita nuestro Flipboard

Tienda SoyMotor McLaren
Para comentar o votar INICIA SESIÓN
78 comentarios
Imagen de marco-4410

Al menos yo lo lo dudo. Nunca creí lo que decían, por muchas razones, llevo 5 años aproximadamente diciendo que el McLaren no es ni sombra de lo que un día fue, esto no es nuevo, McLaren como equipo de ha ido desintegrando, y lo vuelvo a repetir, si McLaren, Brown y Alonso hubiesen sabido que tenían oportunidad de luchar en el campeonato, no hubiesen hecho compromisos fuera de la F1, la carta principal es la F1, y no la hubiesen puesto en juego. Los patrocinadores que para invertir un Dólar o Euro, hacen un estudio a fondo para ver la rentabilidad de su inversión, no hacen las cosas a la ligera y es por ello de que no han invertido en un equipo, que a lo máximo que aspira es pelear de la 4ta. Hacia abajo

Imagen de marco-4410

[#62 KASSAN] dalo por perdido desde el primer día, entre más rápido lo aceptes menos será la descripción

Imagen de Sebas

[#73 niki_prost] dije técnico como pude decir ingeniero aerodinámico, ahora demuéstrame cuál de la semana dos es más válida, aerodinamicista o aerodinamista, y no me vale como proviene del inglés, me cojo la primera mitad del español y la segunda del inglés.

Imagen de niki_prost

Repe xD Adiós adiós.

Imagen de niki_prost

[#72 Sebas] Por cierto, veo que también desconoces la diferencia entre un técnico y un ingeniero... Pues nada, no pierdo más tiempo con esto.

Imagen de niki_prost

[#72 Sebas] En fin, veo que también desconoces la diferencia entre un técnico y un ingeniero... Pues nada, que no pierdo más el tiempo.

Imagen de Sebas

[#71 niki_prost] Te lo repito, Tan correcta es una como la otra. Sácame un diccionario español donde diga lo contrario. Ahhh! Que no hay...

Imagen de niki_prost

[#69 Sebas] Vuélvete a leer el primer párrafo, y a ver si lo entiendes mejor a la segunda. Suerte.

Imagen de Sebas

[#66 JAMG] Bueno, de ese ya no es nada extraño.

Imagen de Sebas

[#67 Pachulara] [#68 niki_prost] Realmente no es correcta ninguna de las dos, ya que es una palabra adoptada, un anglicismo. Más bien sería un técnico aerodinámico. Y si buscáis muchos noticias lo nombran de las dos formas aerodinamista o aerodinamicista, Realmente ninguna es correcta.

Páginas

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top