Toto Wolff: "Honda fue el motor que más mejoró en 2015"

@#62 pero tampoco es normal dejar esas marcas intermitentes, algo les hacia cortar instantáneamente, por lo que se obtiene una mejor tracción al cortar la derrapada

https://youtu.be/3VPq1eBEqg8

Ya que habláis de TC, hay algunas derrapadas intermitentes de red Bull muy sospechosas, yo si que creo que algo hacían con la tracción, se hablaba que usaban el kers, pero no me digáis como.

No creo que fuera asi, salvo en el 2011. GANO RB y gano VETTEL, fueron un equipo sin dudas. y eso es la diferencia, si pensas que solo un ingeniero, o un piloto , o un director lo logra creo estas equivocado. Para mi gano el mejor equipo y en ese estaban los mejores en cada tarea, como hoy lo hace mercedes, y antes lo hizo ferrari y antes de eso mclaren..

sea como sea, hay tantas cosas que no nos pondríamos deacuerdo, y sí llevas razón el red Bull era el coche más eficiente aerodinamicamente gracias también al mejor aprovechamiento de los soplados, pero lo que no me vas a convencer es que el redbull tenía falencias de algún tipo, fue el mejor coche los cuatro años en los que campeono, tuvo algún momento peor sobretodo por el trato de neumáticos y a principio de temporada pero en el cómputo global fue el mejor coche de lejos

@#54 NO . El soplado lo incrementaba al ya excelente diseño, luego vino el Coanda. Seamos claros , pocos equipos fueron tan perseguidos por la fia. Supongo que vendras con o del control de traccion y demases que la fia nunca detecto, o que se prendiera fuego un ponton, lo mismo que le paso a heidfeld o tantos otros..Slds

Cuando tienes elevado drag, si cargas necesitas potencia, esa es la diferencia del RB , carecia de drag elevado como otros ya que lo convertia en down force. Recuerdas lo extremo del alerón trasero cuando corrían en monza?? casi era plano. ya que naturalmente obtiene down de su diseño.

Solo decir una cosa, sino tienes potencia no puedes cargar el coche, signo de debilidad, el redbull era el coche con mayor carga aerodinamica, con lo que de carencias tenía pocas, un coche el mejor chasis y que mejor aprovechaba los soplados,

@#47 @#47 Es lo que yo espongo, si no lo liquidaba en ese momento usando su traccion superior, a un meredes no lo alcanzaba mas.

RB y FERRARI no eran coche ni parecidos y sus pilotos eran la antitesis en el momento de clasificar. Sld

Caes en el error clasico, la configuracion nace de la carencia, mas no de la virtud. Vettel supero largamente a Webber por lo que hacia con los neumaticos ( declaracion de webber "seb saca de los pirelli algo unico"). Tiene la fama porque el medio se lo exigia, no porque no pudiera ir en el peloton o remontar , cosa que hizo en varias oportunidades sino que su coche era bueno solo en un momento.

si tienes un coche veloz y de antemano sabes que vas hacer la pole es muy lógica esa configuración, red Bull hizo en 2010 15 poles, también decir que el red Bull era como mejor rendía, por eso vettel tiene fama de solo saber ganar cuando sale desde la pole.

todo es relativo, no todo es blanco o negro, Ferrari por mucho que hiciese una "configuración parecida" a Red Bull iba a tener su nivel o rendimiento.

Rey No 45............jajajajajajaj.............el pez muere por su boca........ y a fe que coche tuvo tanto en 2007, 2010 y 2012.............en la puerta del horno se quemo el pan...............y que tal esta.......solo me cambiaría por schumacher pero en 10 año echamos cuentas..........

"No he venido a jugar, sino a ser campeón del mundo, vosotros dadme un coche que yo me encargo del resto" Fernando Alonso Díaz. Claro hasta ahora lo que a tenido son bicicletas no comes jajajajajajajajajaja

Di por sentado que se entendiera que hablo del tema de recuperacion de posiciones. Fijate que no solo por su down elevadoel drs no les sirve tampoco. Su ventaja de velocidad media sn recta es solo media, y lo que se precisa es final...no creo necesario recordar lo que paso en abu 2010, el ferrari tenia mucha mejor traccion ..pero sin velocidad final...ya conocemos la historia no?? Asi que hablar de velocidad media no tiene mucho sentido.

Pero qué dermis tan delicada tienes. Si esperas que Nonimo u otro miembro específico te conteste, entonces te sugiero que les escribas directamente, pues entiendo que si publicas acá en el foro, cualquiera de nosotros podría tomar el hilo. Si piensas que no vale la pena contestarme, no me contestes entonces. Tan simple como eso. Y te aclaro que no soy el fanático que tú y el resto de antis quiere ver. Soy mucho más Hondista, McLarenista que Alonsista Y no te preocupes por McLaren Honda, que si la UP tiene este 2016 130bhp de déficit con Mercedes o Ferrari, Prodomou podría replicar el milagro aerodinámico RB en McLaren y dejarlos atrás... como pareces sugerir en tu comentario sobre RB, Newey y Vettel en sus años dorados. Espero que no te hubiere afectado lo de la fractura de hombro de Webber el 2010... ya que decidió el mundial a favor del otro piloto que montaba el cohete RB. Salu2

También añadir que a pesar de tener una 7 corta y por consiguiente no tener punta, el paso medio por recta era el más rápido, los red Bull encargaban las rectas a una velocidad muy superior al resto

Buen resumen aquí algo que reafirma lo que dices en opinión de Caubet "Otro factor importante en sacar el máximo partido al motor Renault respecto a los que utiliza la competencia es la conducción de Sebastian Vettel. El piloto alemán tiene un "estilo de conducción muy bueno con bajo combustible y además siempre está interesado en los datos. Ambos factores son clave cuando el piloto quiere usar el motor a la perfección",

Por la red hay una entrevista muy buena de Adrián newey, donde deja ver que el motor Renault no estaba lejos del resto, y sobre lo que comentáis sobre la relación de cambio corta lo explica y viene a decir que a mayor downforce necesita más potencia de hay su corta relaccion, de todas maneras si red Bull no hubiese tenido un coche superior no se podía haber permitido tener una relaccion de cambio corta.