Todt: "Mercedes es demasiado fiable, queremos lo contrario"

@ quien voto negativo, por favor quiera tener a bien justificarlo, honestidad intelectual se le dice. Se lo agradeceré cuando lo haga.

No todo es lo que parece.... Así como nosotros, “el gran periodismo especializado”, escriban donde escriban, digan lo que digan, también son humanos y subjetivos…Como en gustos, sobre opiniones o puntos de vista no hay nada escrito (siempre y cuando no sea una enormidad), cada cual con el suyo, un derecho que tendría que correr para todo el mundo por igual. Sin embargo, en cuanto a temas técnicos se refiere, la cosa cambia de color, estos grandes especialistas en automovilismo no deberían equivocarse a la hora de publicar considerandos técnicos .... Un sistema dado funciona de un modo, jamás podría hacerlo a la inversa. Por poner un ejemplo que todo el mundo entienda, un avión con sus alas invertidas (efecto downforce) imposible le sería despegar del suelo por sus propios medios, obviamente...Bien, los grandes especialistas también meten la pata hasta el cuello cuando opinan por boca de ganso, repitiendo un error viralizado que haría revolverse en sus tumbas a Newton, Bernoulli y Venturi, entre otros....Me refiero en este caso al ingenioso Doble DRS implementado por Mercedes en su W03 de 2012, el cual fue inconcebiblemente mal explicado por el 90% de “los entendidos”, incluyendo algunos nombrados aquí, sí, aunque Ud. no lo crea. Como James Allen, que luego de darse cuenta retiró el artículo de su página del 27 de Jul de julio 2012: https://www.jamesallenonf1.com/2012/07/mercedes-double-drs/ , mientras Andew Benson ha dejado expuesto el disparate, parece que todavía no le han avisado. Por otro lado, “el prestigioso medio auto-motor-und-sport”: httambién ha dejado formidablemente plasmada la burrada. En concreto, el funcionamiento del DDRS expuesto al revés de cómo trabajaba, dando por tierra los principios fundamentales de la mecánica de fluidos .....Sí, tal cual, absurdo como el downforce en un avión…Lo peor no es cometer errores graves de concepto, sino publicarlos como certeza sin siquiera investigar un poco. Eso sí, powerpoint, gráficas, videos y las presentaciones en sí son geniales xd!!! … No todo es lo que debería ser.....


Sobre la noticia, lo que dice el pequeño mandatario no hay por donde cogerlo. Gracias a él, y al veto de Ferrari, habrá más gasto, además de ir en contra de la competición y el espectáculo en 2018 con lo de mantener sólo tres motores para toda la temporada. Lo cual me ha recordado algo que dijo Mr. E hace un par de años, a Ecclestone se le estaba acabando la paciencia y le pedía al dirigente de la federación internacional que se hiciera a un lado...
"Está haciendo muchas otras cosas, está más interesado en la seguridad de las carreteras que en la Fórmula 1 o en las cosas deportivas", dijo el británico en una entrevista emitida por la cadena Sky Sports News. "Quizás debería distanciarse un poco de la Fórmula 1 y dejar que otra persona se ocupe de esas cosas", añadió en declaraciones recogida por la agencia DPA.
"El problema con Jean es que si hay un problema quiere ser muy democrático (de ahí que en su día dijera aquello de 'necesitamos un dictador'..). Quiere tener a todo el mundo contento y de acuerdo, mientras que cuando el ex de la FIA (fundador de la escudería March que se trajo a Ronnie Peterson a la fórmula uno) Max Mosley estaba en el cargo, tomaba las decisiones y esperaba convencer después a todo el mundo de que eran las correctas...", decía Ecclestone en diciembre de 2015...
Ecclestone y Todt asistían unos días antes a la funesta Comisión de la F1, que rechazó de pleno la vía de los motores baratos para 2017, la tabla de salvación para los equipos pequeños. El patrón de la F1 culpaba a Todt del fracaso de su plan y lo acusaba de no hacer imponer la autoridad de la FIA frente a las escuderías...

La siempre respetable opinión de N. Roebuck, ya conocía esa entrevista, no estoy de acuerdo en lo de compararlo con Senna, Alonso esta más cerca del estilo de Prost, y Hamilton más cercano al estilo de Senna.
También existen otras muchas opiniones igual de respetables y de otros prestigiosos periodistas o pilotos.....

Entrevista a Nigel Roebuck (2015).
Pregunta: ¿Qué piensa de Fernando Alonso, por ejemplo?
Respuesta: Para empezar, es el mejor piloto de los últimos diez años. Sin la menor duda. Punto. En los dos últimos años de Schumacher, antes de retirarse la primera vez, pensé que Fernando recogería la antorcha de Michael. Y creo que algunas de sus actuaciones con Ferrari fueron algo fuera de este mundo. El hecho de que pilotara un coche vulgar y que dos veces estuviera a punto de ser campeón…
Todavía puedo recordar aquella carrera de Abu Dhabi en 2010 cuando Ferrari se equivocó al llamarle tan pronto a boxes, pendientes de Webber...
---
P: En 2007, Alonso y McLaren se dieron duro mutuamente. A pesar de todo, siendo un equipo británico, algunos miembros de la prensa británica, usted entre ellos, no dudaban en seguir reconociendo sus méritos como piloto.
R: A mí es que Fernando me gusta y siempre me ha gustado. Sé lo exigente y duro que puede ser, pero no era diferente a Senna, que era igual. Creo que cuando eres el mejor quieres que todo el mundo alrededor tuyo sean los mejores y te den el mejor coche. Después de cinco años pilotando así, sabiendo que probablemente sería tercero, él nunca, nunca bajó la guardia. Hace poco hablaba con Rob Smedley (ingeniero de Massa en Ferrari) sobre Fernando y pensaba igual. Decía: “Es el mejor, en mi opinión podría ser el mejor de todos los tiempos, es así de bueno”. Y comentaba que lo mejor de Fernando es que nunca, nunca, nunca tenía un día malo. En una carrera, virtualmente, cuando un piloto va tercero o cuarto se va a dormir y levanta el pie. Pero Fernando, cada vuelta es bang, bang, bang...
Para leer el resto de la interesante entrevista:
- https://www.elconfidencial.com/deportes/formula-1/2015-05-15/nigel-roeb…

Lo que demuestras es desconocer por completo la trayectoria de esos medios y periodistas..... [Editado por la Administración SoyMotor.com]

Vuelves a no entender nada de nada, lee esos periodistas/medios que te digo y veras como critican cuando se tiene que criticar, y decir cosas buenas cuando toca. Ahora bien, entre la opinión de Javier Rubio por un lado y la de Andrew Benson (BBC), Michael Schmidt (Auto Motor und Sport), James Allen (James Allen Blog/ Motorsport.com), Alberto Sabbatini (AutoSprint/Corriero dello Sport) diciendo lo contrario, pues me quedo con la de estos, veteranos y de lo más prestigioso en la F1.....

Lo que yo expuse hace un rato se ha cumplido, si no entra en tus gustos lo que argumentan ya no son buenos periodistas. En fin.

@#65 Ves como te equivocas, tu si que estas desprestigiando el trabajo de algunos de los más prestigiosos periodistas a nivel internacional, respecto a Javier Rubio, si tiene una gran trayectoria, pero repásate sus artículos, siempre son alabanzas a Alonso y McLaren y atacar a Ferrari, con ese fanatismo, y sin desprestigiar su carrera, pero su veracidad como periodista pierde credibilidad por si excesivo fanatismo a unos y odio a otros.
Fíjate que esos periodistas y medios que te digo, han dado alabanzas y críticas a unos y a otros, cuando toca, no seamos tan ciegos...

Nadie desconece ni desprestigia la trayectoria de Javier Rubio en el automovilismo, ya sea rallies o F1, si acaso el compañero Mend si que desprestigia lo que dicen Andrew Benson, Michael Schmidt, James Allen, Mark Hughes..... por cierto, Javier Rubio, que la gran mayoría de sus noticias son alabanzas a Alonso, la otra gran parte críticas a Ferrari y/o Vettel, y el resto al resto de pilotos, no hay nada más que decir.
Respecto al comentario/video del prestigioso Nigel Roebuck, nada que decir, nunca he dicho que Alonso no sea un crack, pero también, se tiene que entender que ese vídeo sale en un medio dirigido por Zak Brown, justo en el momento de la renovación de Alonso.....

Esperamos que alguien explique, que tiene que ver lo.posteado con lo que sucedió en.baku.

Un placer compañero ☺ Un abrazo y feliz año por anticipado, que lo será... ;)

y . Magistral la información y todo en español, asi si que si compañero. Aunque como no entra en los gustos de cierto sector dirán que es periodismo amarillista...En fin . Gracias por el aporte.

Algunos solo leen titulares, y no entienden las bromas... [Editado por la Administración SoyMotor.com]
"El piloto alemán asegura que el gran paso adelante dado por Ferrari en la F1 2017 ha sido "increíble" y bromea asegurando que si lo repiten este invierno, no tendrán rivales la próxima temporada."
"Creo que si podemos dar un paso similar al de este año el que viene… será un paseo por el parque. Es una broma, pero la mejora de este año ha sido increíble. Hemos tenido un coche competitivo desde el principio y hemos mejorado todas las areas", aseguró el alemán.
https://es.motorsport.com/f1/news/vettel-mejora-ferrari-formula1-2018-9…

Motorsport: Vettel: "Si mejoramos en 2018 como este año, será un paseo".
Sin comentarios...

"Todas las herramientas están ahí. Utilícenlas".
Como no hay más espacio para ampliar esta enfermedad que aqueja a la Fórmula 1 actual, mejor sintetizarla con las algunas palabras de Martin Brundell en una de sus recientes columnas semanales. El expiloto y comentarista de Sky reconoció que nunca había recibido tantos elogios por uno de sus escritos. “Gastar miles de millones en coches que se hacen obsoletos cada pocos meses, con partes y sistemas que ni siquiera entienden los pilotos y menos aún los medios de comunicación y los aficionados, y que solamente sirven para alejar los coches unos de otros en la pista sin poder seguirse unos a otros de cerca, no tiene sentido para mí”.
Y ahí va el remate: “Déjenme simplificarlo más todavía. Dénme 24 coches que estén más o menos igualados, coches visual y sonoramente que asusten, con los jóvenes pilotos más valientes y rápidos, y nosotros os daremos una gran cantidad de aficionados en la pista y una audiencia televisiva. Lo que me frustra es que todos los ingredientes necesarios ya están ahi disponibles para que emerja esa nueva y dramática Fórmula 1 en los próximos tres años, pero los egos y la avaricia podrían interponerse en ese proceso. Todas las herramientas están ahí, utilícenlas”.
Así que, querido Sebastian Vettel, no te equivoques: “Es el espectador, estúpido”. Y no se trata solo de una o dos carreras...
- https://blogs.elconfidencial.com/deportes/formula-1/dentro-del-paddock/…

Por cierto... como último punto sobre ese vídeo, repasa lo que dice, por que esta llenos de equívocos, y no digo de opiniones, si no, de datos que dice que no son los reales, y son fácilmente comprobables, ya eso, da bastante idea de su opinión.

El grifo solo se abre ahora pagando.
Tanto la Fórmula 1 como las motos alcanzaron en su día extraordinarias audiencias en abierto. Eran otros tiempos, con las televisiones como llaves de paso para difundir el espectáculo a cambio de pagos millonarios por disfrutar de sus derechos en régimen de monopolio. Los patrocinadores inundaron la Fórmula 1 con sus inversiones desde los noventa al calor de las imágenes televisivas en abierto. Los equipos se hicieron millonarios. Luego, las luminarias en sus despachos pensaron que el mercado estaba maduro para ordeñar la vaca con el 'pay per view'. El grifo solo se abriría para quien pagase desde su casa.
Pero la realidad está poniendo ese modelo en solfa. Solo falta que tampoco lo haga el espectáculo. Ahora esos patrocinadores ven menguar su exposición con la televisión de pago. Paralelamente se quiere trasladar al aficionado y al espectador que asuma parte de esos enormes ingresos a los que se han acostumbrado sus protagonistas. Pero cada vez se pide con mayores gritos revisar ese modelo de pago por visión, al menos, con una fórmula mixta. Pero si hay que pagar, que sea por espectáculo más variado del que ahora se ofrece. Son el mismo Ross Brawn y Liberty quienes lo están pidiendo y luchando para ello.

Canales a la baja y sin audiencias.
Como ese condenado medieval cuyas extremidades son atadas a caballos que tiran cada uno en su propia dirección, la Fórmula 1 soporta intensas presiones desde distintos ángulos y según qué protagonistas e intereses. No resultará fácil encontrar ese equilibrio que ahora busca Liberty frente a unos poderes fácticos —se ha visto estos días— cuya posición se ha forjado en el modelo desarrollado por Bernie Ecclestone. Con el que el aficionado, el espectador, parece un convidado de piedra ante un modelo televisivo imperante en tantos países que puede acabar matando a la gallina de los huevos de oro. Al que se le pide paciencia, eso sí, pagando por ver un alto porcentaje de carreras anodinas.
Hablemos de nuestros lares. A la hora de escribir estas líneas, Movistar está renegociando a la baja su contrato con la FOM en España. El canal de pago latinoamericano Latam F1, emitido para toda Sudamérica por Mediapro, cierra dos años antes de llegar a los cinco contratados inicialmente por su difícil rentabilización. Es MotoGP, pero nos llegan noticias de que una petrolera española está reconsiderando seriamente su presencia en la categoría ante el bajón y el descontento por las audiencias generadas en España por el modelo de pago por visión. Liberty se está encontrando con muchas ofertas a la baja.

"Querido Sebastian Vettel, no te equivoques: 'Es el espectador, estúpido'".
El alemán pedía resignación al aficionado ante las carreras aburridas. Pero el piloto quizás olvida que hoy al espectador se le pide que pague, y el producto es la clave para ello.
Vaya por delante que el titular no tiene la menor intención ofensiva, como es obvio, sino destacar el cogollo de esta cebolla. Por ello tomamos prestada la frase de James Carville, asesor de Bill Clinton, para visualizar en 1992 el eje de su campaña electoral y las prioridades de su programa.
“Ojalá el próximo año la gente se tranquilice. Algunas carreras son aburridas. ¿Y qué? No veo el problema en ello”, declaraba la pasada semana el piloto alemán en la estela del soporífero Gran Premio de Abu Dabi, y con unas estadísticas de Pirelli de 2017 en la mano que arrojan la mitad de adelantamientos durante esta temporada frente a la anterior. ¿Que el aficionado se debe tranquilizar? Quizás Vettel se esté olvidando de algún punto crucial al respecto.
“Hay que relajarse, calmarse y aceptar una carrera o dos aburridas seguidas, y luego llegará otra mejor”, apuntaba el piloto alemán. "No creo que necesitemos otro récord, un récord cada carrera, tener más y más adelantamientos, especialmente si estás detrás y no puedes pasar y te molesta. Pero cuando logras pasar es una enorme recompensa dentro del coche, y a veces fuera. Lo que quiero decir es que el adelantamiento debería ser un logro y no algo que te regalen”.
Vettel tiene razón en la segunda parte de sus argumentos. Muchos adelantamientos no implican más y mejor espectáculo. Pero al alemán a veces se le bloquea el cuello mirándose su propio ombligo como otros protagonistas directos de la Fórmula 1. Porque el tema de los adelantamientos para el que Vettel pide resignación al aficionado es un síntoma más de la enfermedad.