Aprobado el veto a los coches de combustión desde 2035 en Europa

Absolutamente de acuerdo con su comentario. Pero veo que la plaga de políticos europeos está ciega por intereses espurios. Resumiendo y con mi edad: ¡que les den a los politicastros y a los gangarros eléctricos!

la economía tiene poco que ver con el uso de la bicicleta, en contra de lo que parece que piensas a mayor renta per capita, mayor uso de bicicleta. Ejemplos en Europa hay muchos.

a esto venía, el cambio lo dictará la economía, el cambio del coche por la bicicleta.

una de las razones de tanta contaminación es la construcción de millones de coches eléctricos, más contaminantes que los térmicos.

No hace falta prohibir. Con el combustible a más de 2 eur litro y subiendo. Forzaran al cambio a quien pueda hacerlo. O eso o el pueblo se sublevará. Los transportistas ya vienen anunciando nueva huelga. Tic tac

te imaginas miles de enchufes en la calles por las noches con un término de potencia digamos de entre 7 y 11kw? Menuda locura.

Parejito europa......con las sanciones a Rusia se pegó un tiro en un pie, por seguir los delirios de los "srñores" del mundo, ahora para no quedsr rengo se pega un tiro en la otra pata,..... para beneficio de los musmos, obviamente...... y yo que digo que a los políticos de Sudamérica hay que colgarlos de los huevos a todos..... se ve que a los de europa ya ni huevos les quedan. Pobres de nosotros, la gente común, allá y acá.

Las cosas no se hacen así. No se impone una medida y menos en algo tan relevante como esto. Así nos va ahora con el gas, el carbón y la puñetera costumbre del progre de querer un mundo color de rosa, a medida. El cambio ha de ser progresivo y natural. Ha de ser la gente y su conciencia la que haga el cambio y poco a poco los motores térmicos queden relegados unos pocos modelos.

no inventes los datos. Claro que China contamina más en términos totales que EE.UU. pero la diferencia es que en China viven 1500 millones de personas y en EE.UU. 300 millones. Si se miran los datos de contaminación media por habitante resulta que EE.UU. es el que está a la cabeza. Por otro lado, China no es que esté en contra de lo verde, es el país donde más coches eléctricos se venden, sino que no es idiota para suicidarse económicamente y poner en riesgo el bienestar de su población, como está haciendo Europa no sabemos para los intereses de quién.

¿Alguien se ha echado cuentas? Es decir, se espera que el parque de vehículos eléctricos sea de X millones de unidades para el año 2035 de las que se prevé un consumo de X KW, que agregado al doméstico e industrial supondrá que necesitamos general Z KW de energía, pero además con el añadido que esa producción no se distribuye de manera homogénea ya que no es lo mismo Madrid, Berlín o París es decir, zonas de gran intensidad poblacional con uso intensivo de estos vehículos que Bulnes o Madarco que son pueblos con menos de 50 habitantes (a los que también hay que dotar de infraestructura). Y con esos cálculos decir, nuestro paquetes de medida para garantizar la generación de energía a un precio razonable es de .... que será financiado ... y cuya ejecución será... ¿Alguien ha escuchado algo al respecto?

Y eso de reducir es relativo. La triste realidad es que lo único que hacemos es trasladar la contaminación a otro sitio, ¿o es que la la producción de la energía eléctrica no contamina? ¿Y la fabricación del coche tampoco contamina? ¿Y la producción del litio para las baterías tampoco es contaminante? y así podríamos seguir citando ejemplos de fabricación de componentes y luego el problema de las baterías al finalizar la vida útil. Al final esto es otro ejemplo de "cinismo político" guiado por intereses como la guerra de Ucrania, no, no intervenimos pero te mando armamento, te doy apoyo logístico, de inteligencia, ...

Imponer nunca es buena idea ademas de que no veo a la gente de a pie que vive en pisos que puedan tener coches eléctricos. Tampoco veo porque no se permiten los coches híbridos que sobretodo en ciudad contaminan mucho menos que uno de combustión normal

Supongo que para 2035 los millones de coches que hay aparcados en las vías publicas de toda Europa tendrán un enchufe a mano para cargar sus baterías. Estoy seguro que aunque los que deciden estas cosas vivan en grandes casas con garaje privado, no se les escapará el pequeño detalle de que no todos los vehículos duermen bajo techo y con un enchufe al lado. Pero bueno, tratándose de políticos, que son gente muy inteligente y miran por el bien del ciudadano, estoy seguro que lo tendrán resuelto.

Parece que no aprendemos de verdad... A ver si para 2035 queda algo de Europa....

Lo de reducir las emisiones un 55% respecto a las cifras actuales para 2030 también me parece surrealista, ojala alguien lo intente mediante biocombustibles para así demostrarles que se puede por esta via sin criminalizar al motor de combustión, pero lo veo complicado con la cantidad de inversión y desarrollo que eso supone, arriesgándote a que 5 años mas tarde te prohíban esa tecnología. Probablemente todos optaran por la electrificación para conseguir esas cifras. Básicamente están obligando a la industria a apostarlo todo a una sola carta. Y todo esto sin hablar de lo que ya a día de hoy están costando los vehículos debido a las sanciones y para conseguir esas cifras. Si siguen forzando la maquinaria llegaremos a unas cifras de precio inasumibles para gran parte de la población. La historia demuestra que el desarrollo funciona mejor cuando no se fuerza sino cuando simplemente surge de la demanda de la gente

Esto no significa que se lleve a cabo. Debe ser ratificado por los 27 por unanimidad (en muchis de sus parlamentos la proporción de conservadores contrarios a la norma es mayor). Y no se refrendará. Es un brindis al sol.

Esto no significa que se lleve a cabo. Debe ser ratificado por los 27 por unanimidad en cada uno de sus paralamentos. Y no se refrendará. Es un brindis al sol.

Siempre he defendido el coche eléctrico, me parece que es una tecnología muy buena y que verdaderamente es una alternativa fuerte a lo de toda la vida, pero imponerlo creo que es un error, las tecnologías se deben superar unas a otras con el tiempo y el desarrollo, así como la demanda de la gente, pero no por imposición. Estas tecnologías podrían convivir perfectamente hasta que una despunte demasiado respecto a las demás y se adueñe del mercado por méritos propios. Me gustaba mucho la idea de desarrollar los biocombustibles, ya no solo porque puede dar una segunda vida a los motores térmicos sino porque era una buena oportunidad para Europa desarrollar un combustible que redujese la gran dependencia que tiene este continente con el petróleo extranjero. Pero es lo que tiene depender siempre de decisiones basadas en política y no en la lógica.

Mientras, la China comunista pasándose por el forro todo pacto ecologista, contaminando el doble que, por ejemplo, EEUU, en términos de dióxido de carbono, con 23 de las 25 ciudades más contaminadas y contaminantes del mundo. Todo bien José Luis. Miremos para otro lado, que la ecopijoprogresía tiene la solución: más vetos, más prohibiciones, más tasas, más impuestos, más Edad Media. Qué rico.

no sirve de mucho si los demás siguen contaminando, pero la UE estaría un paso por delante en experiencia en tecnologías que tarde o temprano se tendrán que aplicar en otras zonas