Brawn: "La F1 debería ser justa para todos, Ferrari incluido"

lo mismo pensamos de ti y unos cuatro más.

Ya colocado directamente de la página oficial de la FIA, no hay que darle más vueltas, de la otra página WEB tenía recelo... Yo recuerdo ese altercado, porque publicamente Ferrari amenazó con usar el veto para bloquear cualquier intento de abaratar el costo de las unidades de potencia, pero no estaba al tanto de que efectivamente la había ejercido.... Sus razones fueron acertadas en ese entonces, ya que estas UP requirieron de brutales cantidades de $$$$ en I+D más el perfeccionamiento de las mismas y la FIA pretendía que los fabricantes abarataran las ventas a escuderías clientes hasta el punto que nunca se recuperaba ni 1/5 de esa inversión... La culpable de todo eso fue la FIA por traer a la vida este mamotreto de era híbrida... Pero en dado caso eso sucedió una vez y fue en ese ámbito, pero nunca en cuanto otros aspectos del reglamento... Eso hay que aclararlo... Ahora habría que preguntarle a Brawn el porqué dice que Ferrari nunca usó el derecho a veto si ya hay un precedente, o el artículo está mal redactado...

Consideró que en España la mayoría, inclusive en medios, no tragan a Ferrari porque Alonso no pudo salir campeón con ellos, y todas las veces que pueden tiran contra los de Maranello y como contrapartida defienden a raja tabla a McLaren.......

Como dice el dicho "Deja quieto al que está quieto". Ferrari sabe que ese Bono Especial NO lo van a eliminar y, a ese tripartito de Fabricantes se incorpora Honda, que entró a la F1, por la Ultra Tecnología Híbrida y será otro aliado más de Mercedes, Ferrari y Renault, para frenar toda acción que emprenda LM y la FIA, en lo referente a la racionalización y estandarización de elementos del tren de potencia y del coche de F1; por que, NO le van a dejar la puerta abierta tan fácilmente a los Fabricantes Independientes y los Motoristas Actuales, asumir unos activos improductivos porque LM y la FIA decidan reducir la complejidad de la TH. Vaya que va existir un bloqueo ese proceso de estandarización y freno en la innovación, eso va en contra del ADN de la F1. / Saludos..

SI pero nada tiene que ver con la historia por ser el único Equipo como Constructor y Fabricante de Motores, durante toda la trayectoria en la F1. / Saludos..

igualmente, por lo que se comenta, rumores, el tema monetario no es un tema prioritario para Ferrari, y si lo de la estandarización de elementos...... algo que apoya tanto Mercedes como Renault.....

Correcto, pero también hay otros bonus que se pagan, como el concepto "otros" que reciben Mercedes, Red Bull y Williams......

Mejor aún "Es un derecho adquirido irrenunciable"... / Saludos .

Todo lo que Ud. informa es correcto. Pero el punto a discusión es el permanente (Permanencia y Antigüedad), el cual NINGÚN otro Equipo obtiene ese beneficio, en toda la historia de la F1 y es el que siempre se ha cuestionado y Ferrari NO cede, como dicen los litigantes: "Es un derecho adquirido " y los convenios firmados y pagados, ratificando el fiel cumplimiento del beneficio en discusión es suficiente prueba para NO renunciar a ellos. / Así que, LM tiene que lidiar esta situación muy bien, porque le podría generar una demanda por daños y perjuicios, que le costaría varios miles de millones de euros SI Ferrari considera un daño de imagen y económico - financiero. / Saludos..

Hola que hay. Pero bueno, ¿no lo has leído bien, o es que no lo has entendido? Porque francamente, está más que claro y diáfano el asunto... En fin, lo puedo repetir para que no te quedes con la duda. Será un placer. A ver si a la segunda lo entiendes mejor, aunque esta vez, si no te importa, te lo copio en los idiomas de origen. Vamos con ello: "The FIA, in agreement with FOM, suggested the principle of setting a maximum price for engine and gear box for client teams at the last Strategy Group meeting". "These measures were put to the vote and adopted with a large majority". "However, Ferrari SpA decided to go against this and exercise the right of veto...". --- "Lors de la dernière réunion du Strategy Group, la FIA, en accord avec la FOM, a proposé le principe de la fixation d’un prix maximum du moteur et de la boîte de vitesses pour les équipes clientes". "Ces mesures ont été soumises au vote et adoptées à une large majorité". "Ferrari SpA a néanmoins décidé de s’y opposer et d'exercer le droit de veto...". --- Bien, ahora tienes para elegir y además puedes traducirlo tú mismo. Esto va al gusto del consumidor xD. ¡Ah!, se me olvidaba... Ahí va el enlace de las declaraciones: https://www.fia.com/news/fia-formula-1-world-championship-cost-reduction

No es solo Ferrari quien se lleva los bonus. Hay 3 tipos de Bonus actualmente, Equipo permanente (Ferrari), Bonus del campeonato de constructores (dobles para los campeones) (Ferrari, Mercedes, Red Bull y McLaren) y Bonus de patrimonio (Williams), y luego, unos bonus que se cuentan como Otros (Mercedes, Red Bull y Williams). Ganancias de los equipos en 2016 según la FOM en millones de dólares - desembolsado en diez cuotas durante 2017, en orden de pago (Contabilizado Solo Bonus) Ferrari 68 (Equipo permanente ) + 35 (constructores) = 103M Mercedes 39 (constructores) + 35 (Otros) = 74M Red Bull 39 (constructores) + 35 (Otros) = 74M McLaren 30 (constructores) = 30M Williams 10 (Patrimonio) = 10M Total en Bonus se pagaron: 291 M https://es.motorsport.com/f1/news/exclusiva-cobra-equipo-formula1-2017-903287/

Siempre he escuchado que la F1 debe ser justa para todos los Equipo. Bajo esta política, entonces Liberty Media debe buscar esa justicia; porque, SI ferreri tiene un beneficio especial (Bono de Permanencia y de Antigüedad) por sus 70 años en la competencia de F1, McLaren con 54 Años, Williams (40 Años), Sauber (33 Años) y el resto de Equipos deben tener, un bono igual conforme a los años de trayectoria, lo que pasa, es que quieren tocar esos 100 millones y distribuirlos entre los 10 constructores y eso NO es posible; además, de ser muy poco y, para hacerlo tendrían que disponer de 600 millones de los ingresos y LM NO va a tocar la parte que le corresponde y lo de la FIA, para sus operaciones; por lo que, siguen en sus mentes la posible negociación con los de Maranello de su eliminación y atenuar el ruido que representa este Tipo de Beneficio; así que, SI Ferrari cede fácilmente, NO me extrañaría que LM - FIA - Ferrari negocien para hacer que los Reglamentos a Regir a partir del 2021 sean muy favorables a los Rojos, como ha ocurrido en el pasado.

Pues eso están hablando, si ceder ante el supuesto chantaje de Ferrari o hacer las cosas bien de una vez. Es recomendable mantener otro motorista, pero no si compite con privilegios. Si siguiera Bernie no habría debate.

Yo en lo personal soy ferrarista, pero si se van.. Ni modo, creo que me mudaría para el equipo donde esté Max, me gusta su forma de conducción, pero de ahí a dejar de ver la formula uno por un solo equipo la encuentro muy dificil, salvo que el daño de la ausencia sea tan alto y que los nuevos dueños la vuelvan una mierd.. Tan porqueria se seguir que no exista más remedio que irme para otra categoria, total, ya hay varias que me llaman bastante la atención.. Saludos..

No te olvides que el publico joven no es eternamente joven...

entonces basado en tu afirmación te pregunto: pq simplemente liberty no se quita el lastre de encima y ya? Creo q la respuesta es simple, colocados los diferentes elementos en la balanza pesa más el beneficio q supone Ferrari para la categoría reina que el lastre q según tú és, o no?

Aquello lo declaró la FIA, la misma que les otorgó "formalmente" el derecho a veto en una carta fechada el 17 de enero de 2005. No obstante, lo han tenido desde hace bastante tiempo. Si no recuerdo mal, que va a ser que no, Mr. Ferrari solicitó el veto allá por finales de los sesenta, cuando su equipo montaba los V12 a pesar de estar arrasando los Cosworth DFV (V8). Ferrari solicitó el derecho de bloquear los cambios para evitar que su motor fuese prohibido; por ahí va la historia.

Además una normativa de ese tipo no se aprueba por mayoría simple, todos los equipos deben estar de acuerdo, por lo que con uno que esté en contra es suficiente para que la normativa no prospere...

Tengo entendido que en ese entonces Ferrari sólo amenazó con usar el derecho a veto para bloquear la normativa que regulaba el precio de los motores, más no lo usaron...

Lo que yo decía, controlar el presupuesto es difícil, pero el reparto del dinero y el precio de las unidades de potencia es fácil. Y ahí está, Ferrari es el mayor lastre para una F1 moderna.