Red Bull desvela la causa del doble abandono en Baréin

Es lo mismo por lo que ahora está penando HAM. Karma puro y sencillo. Y Valtteri, feliz y contento.

Ojo! la bomba que falló fue la de Marelli, proveedor histórico de Ferrari.

Cuando llevas el número 1 sin serlo, suelen pasar estas cosas

Por eso digo, que para mi que no fue la parte electrica ni la alimentacion, sino fallo hidraulico debido a sobrecalentamiento producto de una refrigeracion deficiente; que encajaria con que los problemas aparecieron en ambos coches a raiz del SC. Lo de Gasly sí pudiera ser de la parte electrica; al menos es lo que anda Horner diciendo por ahi, que fue el MGU-K. En todo caso, juegan al despiste y me creo la mitad de lo que dicen; por no decir que no me creo nada...

lo que no me cuadra es que van perdiendo la parte electrica y luego es un problema de alimentación? En lo único que estamos todos de acuerdo, es que en Red Bull mienten.

ambos desvela yu devela son correctos, hoy en España se usa el primero.

Yo también lo vi un poco extraño. Veremos cómo es la fiabilidad en Arabia, donde se exprime bastante el motor.

Parece que no lo pillaste. Entiendo que debes hacer un esfuerzo. No te preocupes, te hago un croquis: desvelar en ese contexto es correcto porque es como develar, ambas palabras son válidas, por eso la frase del redactor es correcta y no tiene que corregirla por la que sugeriste. ¿Ya?: https://dle.rae.es/desvelar#IciRuqA

idiota. Eres tan tonto que quieres reírte y me das la razón. Cada vez te pones más estúpido

Los problemas de direccion de Max parece que fueron debidos a que en la parada en boxes el gato golpeo una de las barras de la suspension. Esto, segun el reglamento, hubiera sido motivo para que RB retirara a Max de la carrera por razones de seguridad. Los audios de radio estan ahi, y la FIA podia haber inspeccionado el auto de Max despues de la carrera para averiguar que le pasaba a ese coche y en consecuencia sancionar a RB de detectarse un fallo grave que afectara a la conduccion/seguridad. Pero evidentemente la FIA no esta por la labor de hilar tan fino. Los abandonos de Max y Checo... Me da que RB no esta diciendo la verdad. Si fuera una de las bombas de combustible suministradas por la FIA (el coche lleva 3, dos son estandar y otra del equipo) el coche no tendria por que tener problemas en vueltas anteriores. Max reporto lo que el creia que era un fallo de la bateria, y Checo falta de potencia; en ambos casos con bastante antelacion a que tuvieran que abandonar. Ojo, no soy ingeniero y tal vez me equivoco, pero a mi las explicaciones de RB no me convencen. Yo creo que en ambos casos el problema fue de falta de refrigeracion. Lo cual de nuevo, y reglamento en mano y viendo las telemetrias, podria ser motivo de sancion si la FIA descubriera que uno de los dos (o ambos) monoplazas sufrieron problemas graves de sobrecalentamiento y no los pararon a tiempo poniendo asi en peligro a sus pilotos y al resto de competidores. Para mi, como dije antes, la clave esta en que RB no se preocupo de rodar con poca gasolina en los tests, y creo que tampoco lo hizo en los entrenamientos libres.

marko hasta que acabe el campeonato os va pasar montones de cosas inexplicable ,os toca pagar por el karma divino,por el robo.

me sumo al compañero Schumisuzuka2000, gracias por los aportes

No me cuadra, si le entra aire al suministro de combustible el motor se para de golpe, no empiezas a tener falta de potencia una vuelta antes... y sobre todo, tampoco empiezas a tener problemas con la dirección unas vueltas antes

buenos aportes compas. Ya tienen trabajo para solucionar ese fenómeno si no quieren irse con 2 ceros máx.

Es una trola y mañana descubriremos la verdad.
Marko achacando los problemas a proveedores externos.
En RB las salidas de aire estaban prácticamente cerradas para ganar velocidad y mira por donde,safety car primero,y,poco después todo se fue a la mierda,sin antes aparantar los dos coches el arbol de navidad vistos por detras.

No se porque dicen en el articulo que lo de Perez fue instantáneo. No lo fue, para nada. En la propia transmisión salió el audio quejandose de perdida de potencia 2 vueltas antes. Y el mismo lo dijo en la entrevista post carrera.

Agrego, aun girando con poca gasolina quizás no saltaba el problema, porque son varios los factores que se juntaron, en las pruebas no hubiesen girado al ritmo de SC, es decir, con menor refrigeración.

Es lo que vengo diciendo hace rato, es un vapor-lock, el etanol es mas propenso a esto. Lo que para mi ha pasado es que en la implementación de RB, el circuito de combusitble quizás pasa por una zona más caliente, (esta seria la parte que no van a reconocer) cosa que con el SC se agravó por menor refrigeración y deposito de combustible mas vacio. Se soluciona fácil cambiando la trayectoria del circuito o aislandolo mejor, por eso pueden asegurar que no volverá a pasar. Sencilla solución. Conozco bien el caso porque me manejo en la aviación, y han habido problemas en Argentina con aviones homologados para combusitble de automoviles (MOGAS) puesto que en Argentina tienen un % mayor de etanol.

A mi me da que ha sido un problema de refrigeracion. Para empezar no me creo a pies juntillas las explicaciones de RB; lo de Perez de cruzar el coche de esa manera, bien podria ser un fallo hidraulico. Pero aunque en ambos casos se trate de la bomba de combustible, es probable que igualmente se haya debido a un deficit de refrigeracion agravado por el vapor-lock del nuevo combustible E10, que ha hecho cavitar la bomba. RB se quiso esconder demasiado en los tests de pretemporada y no llegaron a rodar con poca gasolina; ni siquiera lo hicieron en los libres de este GP. Error grave que les privo de la informacion necesaria para saber que esto podia pasar. O mejor dicho, una cagada (por partida doble) en toda regla; si les hubiera pasado en los tests, hubieran llegado preparados a la primera carrera.

No se, es extraño lo de red Bull sabiendo que son piezas estándar, quizás sea la disposición de esos elementos, o el propio sistema de inyección que produce efectos en la bomba.