Estalla otra polémica: flexibilidad del fondo para lograr más carga aerodinámica
El año pasado hubo bastante polémica con el tema de las alas flexibles. Este año lo hemos comenzando con el 'porpoising' y ahora que hay un borrador de directiva sobre el tema y parece que casi todos los equipos lo tienen bajo control, estalla una polémica nueva: la de los fondos planos flexibles.
No se trata de los extremos laterales traseros del fondo que, por efecto de la velocidad, se pliegan, acentúan el 'sellado' del fondo y aumentan la carga aerodinámica y el 'porposing' –por eso se aprobó el famoso tirante, que en Canadá se quiso duplicar–, sino de todo el fondo en sí.
Mercedes se ha declarado sorprendida al descubrir que algún equipo pudiera usar un fondo plano flexible y las sospechas apuntan en primer lugar –y casi único– a Ferrari y Red Bull.
Ha sido la FIA quien ha puesto al descubierto el posible 'pastel' al presentar al Comité Técnico la directiva 'antiporposing'. Según la publicación alemana Auto Motor und Sport al decir que "se efectuarán controles más exhaustivos del fondo, del fondo plano y los patines tanto en lo que a términos del proyecto se refiere como al desgaste". Y habla de una revisión de estos parámetros, que puede ser necesaria para garantizar la paridad de condiciones entre los equipos.
El asunto no viene de ahora y es independiente del 'porpoising', aunque sin la existencia de este fenómeno del rebote quizás hubiera pasado desapercibido… aunque Ross Brawn dejó caer una insinuación antes de comenzar la temporada en una entrevista en F1TV.
"Pienso que la rigidez del fondo plano será un argumento importante. Los equipos siempre investigan las áreas sensibles desde el punto de vista de flexibilidad. Si en el caso de las alas flexibles estamos ante algo conocido, no podemos decir lo mismo en lo que al fondo corresponde. Decir que debe ser rígido no significa nada. Hay que citar unas parámetros de carga o de flexión para saber lo que es aceptable y lo que no", señaló entonces Brawn.
La teoría estaba ahí. Pero no ha sido hasta que se han verificado los coches cuando han aparecido los primeros síntomas de que algunos equipos estaban 'manipulando' la rigidez del fondo plano para obtener una ventaja: una carga aerodinámica mayor.
La sospecha es que Ferrari y Red Bull, pese a las diferencias en sus conceptos aerodinámicos, pueden estar jugando con la deformación en algunos puntos del fondo para obtener una carga aerodinámica mayor. En otras palabras, pueden aumentar la velocidad de paso por curva.
¿Qué importancia tiene? Pat Fry, director técnico de Alpine, ha dicho que "un ala delantera cuesta más o menos lo mismo que un fondo, pero éste incide diez veces más en las prestaciones".
Según Autosport, la flexibilidad tolerada por la FIA serán de sólo dos milímetros, pero algunos equipos pueden conseguir alcanzar seis milímetros.
Quizás las acusaciones de Christian Horner de que Mercedes "quiere reescribir las reglas" no iban por el tema del 'porpoising', sino por este detalle de la directiva TD039, en el que pocos habían caído. Sospechan que ha sido Mercedes quien ha dado chivatazo a la FIA, aunque Ross Brawn ya hubiera sospechado en febrero que éste era un camino a explorar.
Como siempre, los ingenieros de los equipos van mucho más allá de los legisladores. Incluso la escudería más pequeña tiene más medios económicos y humanos que la FIA para buscar y aprovechar las lagunas del reglamento.
