La FIA ajusta la normativa de desdoblaje con coche de seguridad

Y además, recuerdo otra vez, no visteis la mierda de última vuelta que hizo el Sir???!!!, vele que estaba en inferioridad de neumáticos, pero es que no hizo absolutamente NADA, ni intentó intentarlo!!!, Gandhi hubiera estado mucho más agresivo en su lugar!!! Un piloto que no lucha con todo, no merece ser Campeón, tanta superioridad mecánica durante tantos y tantos años, han aburguesado al Sir. Ya va siendo tiempo para que se dedique a sus chuminadas burocráticas en pro de las igualdades que se supone que defiende.

Claro, como dije, uno de los tantos errores no forzados.

Pero es que eso ya era así antes. Fue Masi quien se pasó por el forro las reglas e inexplicablemente desdobló solo a algunos

Hamilton perdió el título en Baku. Fin. Más manchado estaría un titulo que se cierra en un Safety Car.

Increíble la cantidad de gente que se sigue quedando con lo de la última vuelta para decir que el título de Max esta manchado. Si les pareció un injusticia, perfecto, pueden pensarlo, es su derecho, pero en ese caso ¡Mira todas las injusticias! El campeonato es todo el año, sino hagamos una sola carrera y listo. Y a diferencia de la opinión de otros, no pienso que Hamilton mereciera el título, con y sin esa última carrera. Insisto, vuelvan a ver la carrera de Mónaco, Hamilton un desastre, Max no tuvo esa baja performance en ningún momento y tampoco los errores no forzados que tuvo Hamilton.

La verdad es que esta bastante claro solo lo han recalcado por así decirlo. Solo se me ocurre que debe (must) es mas 'directo' y claro por asi decirlo que tiene que (have to o got to)

cualquier y todos no significa lo mismo. todos es una obligación y cualquier es el que quiera......lo de masi es irrepetible. por eso ya no está.

lo que dices del singapurazo de nelsinho suena bien. entonces también le quitamos 2 títulos a schumager....si, si ....estoy de acuerdo contigo.

"Cualquier y todos" en este caso significa lo mismo. Otra acción que demuestra el regalo del sr Masi

a bnas horas se paran a mirar las normativas en los periodos de safety car
esq ya paso en barhein el año pasado con los limites de pista en la curva 4 y ahora esto
esq no se aclaran ni ellos solos macho

Claro, así, ya de paso, anulamos también el GP del Singapurazo de Nelsinho, le retiramos el título al Sir, y se lo entregamos a Felipe Massa. Suena muy bien.

Yo entiendo, que estos polémicos asuntos, deben ser abordados por orden cronológico.
Así pues, entiendo que deberíamos llegar antes al fondo del asunto de Silverstone.
Ya habrá tiempo a continuación de hablar del coche de Seguridad en Abu Dabi.
De cualquier forma, como no, el Sir, Toto y afines incondicionales, pueden reunirse en el río para sincronizar sus lloros.

Alguien me puede explicar lo siguiente. Si a un auto le quitaron 2 vueltas, eso significaría que debe recuperar las 2 vueltas antes que se reinicie la prueba?

eso dejaría la contraparte protestando, arreglarian un escandalo con otro, para contentar a Mercedes y a Hamilton sin dejar triste a los fans de Max la FIA debería ser clara y anular el GP de abu dahbi 2021 o ser una carrera sin puntos, eso dejaría cómo campeón a max pero dejaría claro que fue injusto con lewis.

Pues sinceramente, a falta de ver el texto original y no tratarse de una mala traducción, lo que acaba de hacer la FIA es un paripé. Me explico. "Tiene" es taxativo y no está sujeto a interpretación. "Cualquier coche doblado TIENE que adelantar al coche de seguridad". Aquí no cabe interpretación alguna. Si estás en estatus de "doblado" la norma te obliga a adelantar. Otra cosa es que la norma dijera "DEBE" y aquí sí estaría abierta a interpretación. Por eso habría que ir al texto original en inglés y ver si la palabra empleada era MUST (TIENE) o SHOULD (DEBE). Si fuera el primer caso, esta aclaración es un nuevo paripé de la FIA, pues la norma original no da pie a la interpretación. Y si es así, la FIA tendría que rectificar, dar marcha atrás, y conceder el título a Hamilton. No entro si es merecido o no, pero en el momento de cometerse ese atropello al reglamento, él iba primero.

el título de max no está manchado, hasta antes de la carrera todos decíamos que cualquiera de los 2 que lo ganara era un gran campeón ese año. Lo que deja en evidencia es que el reglamento debe ser revisado y editado para ser claro y preciso, y para que todo lo que suceda tenga siempre el mismo trato y misma solución sin inconsistencias. Tambien deja claro que Masi era un improvisado para ejecutar correctamente el reglamento, algunas veces te interpretaba algo que a la siguiente le parecia al revés y cambiaba su argumento. Lo venía señalando desde el principio de su era, cuando le regalo a hamilton el GP de Canadá 2019, y de allí en más todo fue inconsistencias casi en todos los GP hasta que se volvió sospechoso, insoportable e insostenible.

Esto es el deporte, a veces no gana el que lo merece y se cometen injusticias, Max ganó pues tiene el trofeo en su casa

manchado estan los de mercedes que les dieron el reglamento por adelantado para preparar un cohete de motor , a max le robaron en silvertone y barhein , le chocaron en hungría y en el propi abu dabhi la preimera vuelta , a llorar a inglaterra con el teamlh

Ganó max , a llorar con el teamlh44
Y perdió por no saber los botones en bakú

Que Max fue más regular o mejor ? Sii ..pero esto es un deporte y las cosas se ganan no me merecen..y Lewis la gano