Teoría conspiranoica: las curvas de Zandvoort provocan fallos mecánicos, como el de Hamilton

compa, las fuerzas g a las que se exponen los autos equivale a mucho más que un peralte, el sistema de aceite está más que preparado para funcionar bien, si el coche se ha parado no ha Sido por detectar una anomalía, el problema en todo caso ha Sido un sensor, si el coche funciona sin problemas ahora es porque han puesto un nuevo instrumento de medición.

Puede ser que sea un problema esto de los peraltes (que no digo que sea el caso de HAM y VET) si no se le ha prestado suficiente atención. Por ejemplo, los equipos en buques que tienen componentes mecánicos en movimiento y/o trabajan con fluidos como pueden ser motores, DDGG, Plantas de Osmosis, Chillers, bombas… deben ser capaces de operar sin problemas hasta escoras de 45 grados. En aeronáutica es similar. Está claro que es un circuito muy atípico para los coches de F1, en el que se añaden nuevos desafíos a los ya existentes para estos coches.

No discutáis.
Saldremos de dudas en breve.

por qué es una estupidez? Perfectamente se puede haber parado por que al inclinar el coche en esas curvas no funcione correctamente el circuito del aceite, el coche lo detecta y se para por seguridad , con esto no afirmo que ese haya sido el problema , pero que es una posibilidad, lo es.

Esto es una estupidez, el auto de Hamilton no ha fallado por los Peraltes, el auto de Hamilton nisiquiera ha fallado realmente, se detuvo por seguridad... Resulta que ahora los Mercedes no pueden tener un pequeño inconveniente siquiera?!antes de sacar conjeturas y hecharle la culpa a un circuito deberían tener en cuenta cuántas carreras ya han corrido, pudo haber fallado en spa sin dudas si la carrera se hubiera corrido.

O sea, que la culpa de estar en un circuito que no es ni de f1 es de los que hacen un coche para circuitos normales Ok

El motor no se averió es un sistema de seguridad que apaga el motor cuando esté por alguna razón baja su presión de aceite, que lo llamen avería por detenerse el coche si, pero en si el coche solo actuó en modo seguridad...!

Tendrá algo que ver el rake bajo? Porque justo esos dos equipos que sufrieron al comienzo por la falta de elevación del eje trasero sobre el que se asienta la mecánica...
No sé, sólo es una idea.

Tonterías.

La fiabilidad no pone en peligro a nadie. Si el diseño del motor MB falla en los peraltes, que los pasen más despacio para no subirse, o en neutro y motor apagado. No hace tanto era rara la carrera sin abandonos por avería. Ahora ¿corren? 6 gp's y no rompen. Pues toca penitencia y apechugar. Si el motor que los hace inalcanzables los últimos 7 años sufre en los peraltes y no quieren penalizar, que no corran. Esta F1 de motores eternos y penalizaciones les ha ido de perlas. Por una vez, que se vean en el otro lado, el de todos los demás desde 2014, parece incluso necesario. S2

Que listo Fernando. A que se refiria cuando dijo que habia prestar atencion a las curvas 3 y 14.

Me temo que los sesudos ingenieros de Ferrari crearon de base los chasis para Monaco y Zandvoort, mañana si Lecherc no comete una de las suyas hace pole Sainz segundo...

Tampoco tanto pero puede ser que algun coche no acabe la carrera por problemas de fiabilidad, tienen que pasar 72 veces por las peraltes en la carrera.

Aquí dejo mi pregunta/consulta: creo recordar que se hizo un percal en cierto circuito con curvas peraltadas (indi), que consistió en no correr ciertos equipos, por riesgos para los coches (explosión de neumáticos). Entiendo que eso ahora no es problema pese a ser más inclinación aquí. Peeeeroooo, y este tema de los motores y los peraltes? Puede producirse otro retiro preventivo por esta causa? Sería bastante debacle después de lo de Spa. Saludos!