Alonso destaca el chasis del MP4-30: "Está muy bien equilibrado"

Añado que en la retención de los motores mono o bi tiene mucho que ver la compresión que tienen por ser "pucheros", a parte del diferente rango de revoluciones de según qué tipo de motores, y que hoy en día la gran mayoría de turismos (motor delantero), tienden al subviraje en la entrada y apoyo, para tranquilidad de la masa. Un placer pablius, saludos!!

No te creas que es tan de cajón, hay de todo en este mundo!!! La ergonomía es un mundo aparte...y si, evidentemente un TD al acelerar subvira y el TT sobrevira, pero es que eso es normal jajajaj no hablaba yo de ese sobreviraje, hablaba del de entrada y paso por curva. Y mira, un ejemplo sobre la retención del motor y su importancia, sobre dos ruedas. En Supermotard mucha gente piensa que la entrada en curva derrapando la produce el llevar el freno trasero cogido, y cuando ves que es una curva a derechas y el pie derecho no frena y la moto sigue cruzando muchos preguntan, ¿cómo es posible? Pues es por la retención del motor. En un turismo las rpm son del orden de 2000rpm a 6000rpm en gasolina y hasta 4500rpm en diésel, es muy poco rango...pero un motor de F1 va desde 9000 a 18000rpm y un motor monocilíndrico de 4T de Supermotard va desde 3000 a 12000rpm. Es mucha más diferencia de velocidad, eso implica que el efecto de la retención es mucho más notable. De hecho, en Supermotard las derrapadas principalmente son provocadas por un embragado rápido del motor que bloquea la rueda trasera. Y no, un F1 no tiene nada que ver con un turismo, por eso les afecta más la retención del motor. Y no me lo he inventado, lo leí hace unos meses en esta misma web (juraría que en Silverstone fue la última queja sobre esto, voy a buscarlo). Un saludo atmosférico, da gusto debatir así de sano :) Gracias.

A ver, estoy generalizando. Entrando en curva ni todos los delantera son subviradores ni todos los traseras sobreviradores. Pero lo irrefutable es que saliendo de una curva, si pierdes tracción con un delantera subviras y con un trasera sobreviras. Y tampoco todos los delantera tienen más maletero que todos los trasera, pero a igualdad de carrocería, si no hay diferencial trasero algo más de espacio hay, es de cajón. Respecto al freno motor, es cierto que un trasera puede bloquear y hacerse inestable, pero tiene que ser una buena reducida..en la misma circunstancia, en un delantera se llega a aligerar tanto la trasera por la falta de fricción que también puede serpentear hasta el punto de perderlo totalmente. Los F1 son otra historia, están concebidos por un reglamento y con el único objetivo de ser lo más rápidos posible. No creo que tengan mucho que ver con los turismos que se venden con motor delantero.

Pues no estoy para nada de acuerdo...primero me has dicho que el delantero es más fabricado porque es más fácil de conducir (verdad) y porque tiene más maletero (mentira...o verdad si te refieres a motor central o trasero, he supuesto que dices la verdad). Luego, la estabilidad en frenada, es totalmente cierto, pero hay que matizarlo y leerlo con coherencia. NO es una norma general, depende de muchos factores, obviamente un Opel Corsa o un Dacia Logan no va a ser más estable que un BMW M de tracción trasera...consideremos dos vehículos iguales. Un tracción delantera en frenada, al reducir velocidades (marchas), el motor aumenta la retención, el eje de transmisión se frenará y las ruedas irán más rápido que el eje, de modo que al embragar el motor (soltar el pedal de embrague) las ruedas y el eje girarán a la misma velocidad, como la rueda iba mucho más rápido, ésta sufrirá una desaceleración tal que pueden bloquearse ya que el eje trasero de todos los vehículos en frenada pierden tracción por cargar peso delante. En un tracción delantera de las mismas características el proceso es el mismo, pero el vehículo carga todo su peso sobre las ruedas delanteras, éstas no flotan, no pierden tracción y no se llegan a bloquear en ningún caso. Hoy día los motores montan sistemas de doble-triple embrague para evitar que la caída de rpm al desembragar el motor (pisar el pedal de embrague) repercuta en que el eje de transmisión también baje sus rpm, de modo que todo esto está subsanado. Pero en un F1 de tantos CV y con tanto rango de rpm, a pesar de los mecanismos de embrague, la retención del motor puede ser un problema, y eso le pasó a Honda las primeras carreras. Y otro apunte, que un coche sea sobrevirante o subvirante no es al pisar el acelerador, es durante todo el paso por curva, un trasera puede ser subvirante y un delantera sobrevirante...depende también del chasis y centro de masas. Con tu razonamiento todo delantera es subvirante y todo trasera sobrevirante. Un saludo.

Exacto, el rara avis es el 911. La ingeniería moderna hace milagros pese al concepto en teoría poco apropiado.Gracias por añadir el tema costes, vi que no lo puse cuando envié el mensaje y es otro motivo de mucho peso. El tema espacio simplemente es, el sitio que ocupa el eje de transmisión y la caja del diferencial traseros puedes aprovecharlo para ganar algo por ejemplo en el maletero, que es una de las medidas más importantes cuando comparas modelos y necesitas espacio. Que tampoco digo que haya diferencias exageradas, Y en cuanto a los delantera deportivos, al igual que con el 911, la ingeniería moderna vuelve a hacer milagros y ya son varios modelos que con buenas suspensiones, diferenciales autoblocantes y potencias impensables no hace mucho, muestran una efectividad tremenda. Pero también hay que decir que son coches muy radicales con muy poca cuota de mercado. En lo que sí que discrepo totalmente es en que con motor delantero no es mucho más divertido un trasera que un delantera. Para mi no hay color. Saludos

Por otra parte, my c250 con el paquete sport es fenomenal (mejor con el control de traccion on a menos que quiera hacer un poco de drift) excepto por el turbo lag que es un follon arrancando de cero.

De acuerdo con tu ultima frase. Yo me divierto un monton con mi ML320 subiendo y bajando montes a velocidades a las que muchos turismos no pueden tomar las curvas y tienen que frenar a toda prisa.

Buenas, quisiera añadir algunos apuntes. La tracción delantera se fabrica por economía. Al estar el eje del motor a mucha menos distancia de las ruedas motrices. Cuando hablas de espacio en un delantera, imagino que hablas de la disposición del motor de lo contrario no entiendo tu razonamiento, la caja de transmisión sigue delante en un BMW y sus ruedas motrices son las traseras. En cuanto a que es mejor si trasera o delantera todo depende. En realidad el gran problema de un delantera es digerir el exceso de potencia en el mismo tren que hace de ruedas motrices y direcciónales. Aún así tienes coches como el Ford focus RS que es delantera pero anda y se comporta como un auténtico deportivo. Un tracción delantera es mas fácil de corregir en curvas puesto que levantando el gas el subviraje se revierte solo. Un trasera con motor delantero no es mucho más divertido que un delantera salvando excepciones, un trasera con motor central es muy buena opción, pregunta a Porsche que es su disposición estándar. Un trasera con motor trasero suele ser sobrevirador y destinado a coches muy potentes y clara vocación deportiva. Creo que todo tiene su lugar. Puestos a pedir un buen 4x4 y tenemos lo mejor de ambos mundos

De hecho, un traccion trasera con motor trasero es mas dificil de conducir en curvas porque la fuerza centrifuga hace que la trasera del coche quiera seguir en linea recta (sobrevirada), ademas de que la masa del coche va empujada, mientras que en un motor delantero traccion delantera el coche es "tirado" por las ruedas delanteras que, al sostener el peso del motor, trazan la curva mejor aunque puede resbalar abriendo el radio de la curva (subvirar) si se toma la curva a velocidad. El compromiso puede ser el motor delantero traccion trasera en que se puede conducir de dos maneras distintas (sobreviradora o subviradora) dependiendo en los reglajes de suspension y la calidad y tipo de las ruedas. En los formula 1 se utilizan distintos factores, incluyendo mucho la aerodinamica, para equilibrar el coche y ponerlo mas al gusto del piloto dependiendo del circuito (a algunos les gusta meter el morro en la curva mientras que otros disfrutan deslizando la trasera o haciendo un four wheel drift.

Vamos por partes. Por turismo yo entiendo coches de motor delantero, no estoy hablando de super deportivos de motor central. Los que yo he enumerado son los únicos motivos por lo que se fabrican con tracción delantera. No sé de dónde has sacado lo de que un tracción delantera es más estable en frenada. No creo que yo sea el único que se ha llevado algún susto por el aligeramiento del eje trasero al no ir agarrado por la falta de traccion (al soltar gas porque una curva se cierra más de la cuenta, por ejemplo), eso en un trasera no pasa. Que en reducciones muy bestias en pleno apoyo se mueven por la retención? Sí, pero sigue siendo más estable un trasera que un delantera en la misma circunstancia. El tema sub o sobreviraje de cara al público general se asocia al momento de dar gas. Ahí sí hay mucha diferencia si te pasas con uno o con otro.. En coches idénticos, un delantera será más espacioso, fácil de llevar al límite, torpe y aburrido que un trasera. No hay más ;)

Cuando el piloto habla de "Chasis equilibrado " ¿ Está hablando de un coche con "ESTABILIDAD EN SU CONCEPTO MÁS GENERAL " ( en trazada , frenada , curvas rápidas, lentas, rectas ), movimientos predecibles , fácil de conducir ?.........¿¿.Todo un mundo técnico , muy complejo , MULTIDISCIPLINAR, al servicio de este concepto ???

Y si, a paso lento hasta el Manors es equilibrado ja ja ja

No confundas. Un tracción trasera con motor delante es el mismo concepto de vehículo en cuanto a chasis y aerodinámica, lo único es que aumenta la complejidad mecánica al tener que transmitir potencia por el eje de transmisión desde la zona delantera a las ruedas traseras. Tú estás hablando de deportivos de motor central o trasero y tracción trasera. Los cuales son sobrevirantes y más difícil de conducir. Y por supuesto lo que comentas del maletero y el espacio. Pero vamos, que hay tracción trasera con más maletero que delantera...depende de donde esté el motor, no cuáles sean sus ruedas motrices. Y es cierto, los delantera son más fáciles de conducir, pero comparalos entre dos coches con motor delante. El delantera subvira y el trasera sobrevira al acelerar, y frenando el delantera es estable y el trasera inestable. De ahí las técnicas de doble embrague, punta tacón antiguas...que hoy día lo realizan los embragues dobles o triples mecánicamente.

Pero si no digo lo contrario...pero de ahí a que yo me crea que unos periodistas digan que es el tercer mejor chasis...huele a populismo barato, en ningún momento he dicho que sea malo. Es sólo que lo que comentan esos periodistas, por muy ilustres y autorizados que sean, yo no me lo creo. Un saludo :)

Vamos a ver.Cuantos pilotos de Formula 1 hay en este foro? Pues eso. Si alguien que es piloto dice "el coche ha estado bien equilibrado toda la temporada" debemos creer que esta a su gusto y que lo puede conducir bien sacandole provecho a ese chasis. Yo recuerdo leer que a Kimi no le gustaba su chasis "this car is undriveable" o lo mismo con Seb cuando tampoco podia sacarle partido a lo que conducia (a Ricciardo si le gustaba su chasis). O sea que no le deis mas vueltas...

Deben buscar que contratar a otros ingenieros de las demas escuderias para intentar mejorar mas rapido , lo de Hungria fue solo un espejismo y los ingleses lo saben muy bien todo se aprieta apartir de SPA o mejoran rapido o simplemente le dicen adios tambien al 2016 .... suerte chicos porque la van a necesitar.

La mayoría de turismos son delantera porque son más fáciles de conducir por la mayoría y permite mucho más espacio a los pasajeros y para equipaje. Por dinámica, equilibrio, etc, es mejor la tracción trasera.

Fe de erratas: RENAULT (840).

La diferencia de potencia entre el motor RENAULT (850) y HONDA (770) se estima en 70cv. Por lo tanto, siendo ambos chasis muy buenos, la diferencia de rendimiento siempre será mejor para RB, por ese sólo detalle.

estoy deacuerdo en que si tienes un mal chasis es complicado equilibrar el coche aerodinamicamente, pero la base a tener en cuenta cuando hablamos de un buen chasis o equilibrado es el reparto de pesos y el centro de gravedad y cuando digo que no mezclemos la aereo con el chasis es obviamente hablando en circuitos como hungria o monaco, a eso me refiero, y que le haya doblado un ferrari no teniendo tan buen chasis es muy relativo ya que hay que tener en cuenta muchos factores como la posicion de salida trafico y la difeerncia abismal de potencia y la forma de entregar esta al piso, mclaren-honda estan muy verdes aún en la forma de utilizar los sistemas (ers)