La pataleta de Vettel es porque se le escapa el título, según Palmer

Jolyon Palmer califica de ridículo el espectáculo que montó Sebastian Vettel tras recibir una sanción de cinco segundos por volver a la pista de forma insegura tras un error durante la carrera de Canada. El británico, que no entiende esta reacción del alemán, cree que está más relacionada con que ve que se le escapa el título que con la sanción en sí.

"La sobreactuación y los alaridos han sido sinceramente ridículos. Sólo puedo imaginar que se trata de una reacción emocional basada en que ya vemos que mueren las esperanzas de que Ferrari pueda luchar por el título o de que haya una lucha por el título", comenta Palmer en su interesante columna para la BBC.

"Las acciones de Vettel –la pataleta de los retrovisores y el cambio de los carteles de posición– sirvieron para asegurar de que se hablara de la penalización y no de la razón de ésta, el error de Vettel. No elimina la tendencia de un alemán que se rompe ante la presión", ha opinado Palmer.

"No fue un error pequeño. Fue el único piloto del GP que recortó la chicane de las curvas 3 y 4. La última vez que el líder arruinó su propia carrera fue hace 17 carreras en Hockenheim, también fue Vettel. Tiene un talento excepcional, pero sigue esta tendencia preocupante que ninguno de los otros pilotos ha tenido", ha apuntado el expiloto de Fórmula 1.

Palmer defiende que está de acuerdo con los comisarios y explica que se mire de la forma que se mire el incidente, Sebastian merece un castigo. "A veces no estoy de acuerdo con los comisarios, pero en esta ocasión lo estoy al 100%. Sebastian Vettel mereció su sanción. Por ley Vettel es culpable", ha asegurado.

"Empujó a otro piloto fuera del circuito o, como dijo en su defensa, su velocidad le llevó a ocupar todo el ancho de la pista, pero en ese caso es culpable de volver al circuito de una forma insegura, ya que no controlaba su coche, hasta el punto de que empujó a Hamilton de una forma nada segura. Una de estas situaciones tiene que ser la correcta", ha reflexionado.

"Si se vio obligado a irse contra Hamilton, eso no es algo seguro. Si no, entonces lo hizo a propósito y no es justo, así que merece una sanción", ha añadido.

A Palmer este incidente le recuerda al que tuvieron Max Verstappen y Kimi Räikkönen en el GP de Japón de 2018, uno en el que Ferrari estaba de acuerdo con que el piloto merecía sanción.

"El incidente de Vettel fue idéntico al de Max Verstappen con Kimi Räikkönen en la última chicane de Japón el año pasado. Max bloqueó bajo la presión del finlandés, cortó la chicane, y al volver obligó a salirse a Räikkönen y mantuvo la posición. El piloto de Red Bull obtuvo una penalización de cinco segundos y pocos se quejaron de eso", ha apuntado.

"La reacción en general fue que Verstappen fue demasiado agresivo y que se la merecía y puedo garantizar que en Ferrari estaban de acuerdo con esa penalización entonces. De hecho, Vettel dijo que el piloto en la posición de Räikkönen no siempre iba a reaccionar para evitar el contacto", ha relatado.

Así, Palmer no ve lógica la apelación de la Scuderia y cree que Vettel tenía que haberle dejado más espacio a Hamilton. "Que Ferrari apele es desesperado. Creo que en el caso de Verstappen era más aceptable que el de Vettel porque claramente intenta girar el coche y no irse contra Räikkönen, lo que elimina alguna de las dudas que existen en el caso de Vettel. No se trata de las intenciones, sino de lo que haces al final", ha destacado.

"Entiendo lo que siente todo el mundo que no es aficionado de Mercedes. En mi opinión Vettel tenía que haberle dado a Hamilton espacio a la salida de la Curva 4. No creo que su coche hubiera acabado en la parte derecha del trazado por velocidad", ha compartido Palmer, que aunque reconoce que quizás hubiera hecho lo mismo que Vettel, recuerda que no es lo correcto.

"Es un movimiento que entiendo totalmente. La mayoría de pilotos, yo incluido, habríamos hecho lo mismo. Es un insisto defensivo para intentar mantener tu posición en un momento de pánico, pero el hecho de que otros hubieran hecho lo mismo no hace que sea aceptable. Los comisarios tienen más información que cualquiera y aquí creo que disponer de datos aquí es significativo", ha expresado para terminar.