Chasey Carey: "Nuestro lema será: más barato, más ruidoso, mejor"

Sí, un uso denigrante del término. No te preocupes. Tampoco vale todo al hablar. Saludos. Te eché un positivo, ejjejejeejeje

y por las dudas, comparto lo q dices, tampoco quiero ver la f1 manejada como la nascar, por favor NO

si lo se, justamente por eso el comentario. Saludos

Acaso no sabes que la F1 "europea" la compró una empresa americana (Liberty Media). Poco a poco verás la "americanización" de la competición.

, Claramente me referí a una "F1 socialista", no han gobierno socialista. Solo quise hiperbolizar un poco porque sé cómo hacen los gringos en la Nascar y no me gusta. No quiero que la F1 se convierta en eso. Así que deja la cátedra para el salón de clases.

La F1 debe buscar la igualdad de oportunidades en la competencia, pero eso NO quiere decir que va rumbo a un Gobierno Socialista y menos SI en la actualidad existen tres (3) Equipos Motorista (Mercedes - Ferrari - Renault) que tiene que invertir grandes sumas de dinero por estudios, análisis, diseños, desarrollo y evolución de sus motores y coches de F1; donde, su desempeño ponen en tela de juicios a la Marca en una batalla permanente en resguardo de su imagen corporativa y contra la publicidad negativa por su rendimiento en la F1; por estas razones, los grandes gastan fuertes sumas de capital y los pequeños gastan lo necesario, para sobrevivir.
/
Como dije al principio, SI todos los monoplazas y equipos se igualan, veremos mayor variedad de podios en cada carrera y eso atraería más espectadores y fans y, por ese alto nivel competitivo, se acercaran los sponsor, patrocinios y anunciantes, para más dinero a invertir en desarrollo y evolución.
//
Y SI quieren reducir costos, deben simplificar los controles, eliminar las restricciones y lograr que la tecnología sea innovadora, ecológica y económica. Mientras más variables sean controladas y elementos del Sistema de Potencia y Energía están involucrados, más compleja será la tecnología, su control y regulación y eso conlleva a incrementar los costos.

Hola, no se yo hasta que punto puede ser beneficioso el cambio de reglamento con la aerodinámica. Es verdad que los coches lucen mejor, y que según los pilotos son más exigentes de conducir estos coches... porque también ha traído este cambio una mayor dependencia del drs y de las rectas para ver adelantamientos , porque los coches con tanta aero y aire sucio les cuesta rodar cerca, como se vió en Hungría y este tipo de circuitos.... Para mí, la solución pasa por simplificar un poco la aero (o que los coches no generen tanto aire sucio y que puedan seguirse mas de cerca), motores con mayor ruido ( algo para mí fundamental en la f1), y que se revise el reglamento técnico para encontrar una solución con los futuros motores, que sean potentes, sonoros, no tan caros y sin tantas restricciones en componentes o flujo de combustible etc. También añadiría de nuevo los repostajes, ya que le da un toque de estrategia bonito a la carrera, y los pilotos podrían tirar mas tiempo en carrera y no estar con el ahorro de combustible.

no entiendo adonde van dirigidas tus dos primeras palabras, la f1 es europea, su alma lo es, las escuderías y los fans que han forjado su historia lo son, para deleite de otras latitudes también, cuidado hasta donde permiten los europeos q venga un grupo de gringos y eche por tierra años de desarrollo, porque sabido es que no respetan nada q se anteponga a sus intereses, mejor apunta a ellos y no a los fans de América, q en definitiva solo somos eso: fans.

yo confio en que el americano le dara al aficionado lo que quiere sin que pierda el adn de la F1 como muchos dicen.

¿F1 Socialista? Chiquito engrudo mental. La F1 representa el ideal del sistema capitalista que "disfrutamos" y "padecemos" el 80% de la población. De esta manera se aporta otro elemento más de tantos por todos lados, para sublimar el concepto de miseria y crisis continua en que vive el 80% de la población. De esta manera, jaleamos la competitividad entre supuestos iguales, nos identificamos con escuderías y pilotos que simplemente buscan su beneficio propio y ganar a costa de cualquier consideración, dentro o fuera de las reglas; de ahí que se implementan nuevas reglas a cada rato, para contrarrestar que los ingenieros van por delante de las normas que desigualan la lucha. Luego se da el ganador entre los supuestos iguales, el primus inter pares, que representa al rey indiscutible, al primero de la élite. El Socialismo como sistema de gobierno persigue un supuesto bienestar de la población, igual que el capitalismo, pero las élites, los primus inter pares, en teoría son elegidos por la población; las ganancias, en teoría, las controla el Estado en beneficio del país. Así, todos pobres, pasan la vida jaleando a líderes con quienes se identifican como "iguales", en teoría y animando una fórmula de vida en que el individuo es una tuerca del sistema estatalista, que controla los medios de producción. En el capitalismo, los medios de producción son, en teoría, libres (aunque los controla la élite de siempre) y la población puede acceder a la riqueza económica libremente (empleados por cuenta ajena y autónomos y tal). Yo es que el socialismo no lo veo por ningún lado. Saludos. Sin acritud ninguna.

El cambio aerodinámico ha sido un paso adelante importante.

Dime, ¿Qué aporta la eficiencia al espectáculo y al aspecto deportivo? Pues yo no le daría ascos a que se largasen las empresas, que quieres que te diga. La fórmula 1 ya tuvo una época (60-70) en la que casi todos los equipos eran privados, y fue su época dorada. Mas equipos como, Red Bull, Mclaren, Williams o Force India, menos equipos "pata negra" que dominen por completo la competición.

Entre peor posición en el campeonato deberían tener mas tiempo de pruebas, asi como un reparto de base igual para todos (mas premios por posición e historia si se les da la gana, pero siendo justos) y un límite de presupuesto razonable por ejemplo 300 o 350 millones ( mas los gastos de desarrollo de motor)

Americanos socialistas. No lo puedo creer. La F1 se distingue por su clase y tecnología. La misma que le permite alcanzar velocidades impresionantes como menos combustible. Estos gringos quieren convertir la competición en la Nascar, donde hacen 20 cambios de ruedas y 20 depósitos de combustible por carrera, es decir, ineficiencia total. Más los "BBQ", los "hot dogs" y los vaqueros. Espero ue no caigan tan bajo.

Necesitamos mas ruido. Eso seguro. Y que no haya limite en el flujo de combustible.

A veces me pregunto; SI los Equipos tienen el Túnel de Viento y el CFD, ¿Porque limitan el uso de horas por semanas y los tera flops?. Total, ya los tienen, gastan en mantenimiento en instalaciones y en personal, para todo el año y solo se usa con una frecuencia de dos (2) semanas al año, en el caso del túnel; o sea, menos del 4 % de las 52 semanas de la temporada de F1. !Un absurdo¡.
/
Con respecto a los equipos que NO lo poseen, debe contar con ellos (Túnel de Viento), del Equipo Suministrador de Motores, como en el caso de Haas - Ferrari o Force India - Mercedes. Además de, eliminar la restricción de utilizar solo un túnel al año; ya que, los Equipos Clientes tendrán el derecho de introducir su modelo en otro túnel, con el fin de confrontar datos y validar el equipo de pruebas de su Motorista.

Bueno, pues vemos la primera carrera del campeonato y sabremos el ganador, sin evolución durante la temporada, no hay cambios de posición, el máximo hype en la F1 es ver que llevan los equipos en cada carrera.

No me convence, la f1 es la categoria tope por la constante evolución de los coches, quiero ver como van a abaratar y simplificar los monoplazas sin renunciar a la evolución, no me gustaría q la f1 pase a ser una suerte de fv8.

En la diferencia de presupuesto tampoco ayuda que a un equipo le den más dinero en base a nada ("historia") que el presupuesto total de otros.

Para reducir costes, que limiten la aerodinámica.
No puede ser que haya equipos que lleven un coche distintos a cada GP.