Piquet Jr: "Alonso será ganador de Le Mans, harán que gane"

[Editado por la Administración SoyMotor.com]

[Editado por la Administración SoyMotor.com]

[Editado por la Administración SoyMotor.com]

[Editado por la Administración SoyMotor.com]

articulo escrito hace 2 meses "Could we see Toyota winning every single race in the 2018/19 season? The short answer is yes," https://www.carthrottle.com/post/is-toyota-going-to-win-every-wec-race-…

por cierto una cosa es ganar 2 4 o 7 campeonatos por el artilugio que sea (escape soplador, difusor, efecto suelo, alerón flexible, mass damper, etc) o incluso chocar como shummi o vettel, y otra es mandar a chocar a otro para ganar una carrera en la que no se tiene ni la más mínima posibilidad, con el agravante de interferir seriamente en el campeonato que disputaban otros equipos. No es lo mismo y punto, Lo mínimo es cobardía

no estoy negando solo coloco lo que dijo briatore, y la realidad de que fue finalmente exonerado por falta de pruebas por el tribunal francés. Segun el es más puro sus la virgen de Fátima. Pero en realidad nadie cree que sea así. Igual que Alonso no sabia. La prueba que se entrega es la misma que exculpa a Flavio. No fue condenado.... Andá!

una cosa es que le permitan la propuesta y otra que le obligaran, no se como puedes negar que no fue obligado si lo reconoció el.

en kas declaraciones de los implicados ni briatore lo obligó ni pat. O sea chocó solo para beneficiar a nadie pues Renault hasta sponsors perdió ipso facto.de acuerdo si ves el artículo Nelsinho apunta lo que hemos dicho siempre con acentos distintos. Pilotazo, duro en competencia, muy bueno en los negocios. Todo esto viene por la descalificación constante de algunos foreros a quienes no siguen su religión.

Da igual que lo supiera o no. Para mí, la reacción de Alonso ante la llamada a pit, es de sorpresa total, y si es fingida, entonces Alonso es un ser extraordinario pués puede conducir un F1 en Singapur y "actuar" en la radio, lo dicho, fuera de serie. Para una condena se necesita el delito, pruebas irrefutables y, lo más importante, un móvil. El delito lo comete Nelsinho, las pruebas son su propio reconocimiento. La única prueba que hay, más allá de este dijo tal y aquel cual, es el accidente y, sinceramente, el movil de Alonso no lo veo por ningún lado. No tenía opciones en el mundial, no hubo beneficio económico y no hablamos de un Schumacher ('96) o Vettel ('17) que si le tiraron el coche con toda la intención a un rival en pista. Alonso es tan culpable del crash-gate, como Vettel de ganar "soplando" o Michael de ganar 5 campeonatos con unas gomas exclusivas y a medida. O Vettel no sabía lo que flexaba su alerón delantero? Y Michael, no era consciente de la ventaja de los bridgestone ? Será por eso que, por contrato, solo los podian montar Jordan y Minardi ? A estos personajes se les hace "el culo pepsicola" atacando una y otra vez con las mismas idioteces a Fernando y tienen sueños húmedos con su retirada. Serán conscientes de que el día que Alonso no esté, corren peligro de pegarse un tiro ante la oquedad de su existencia? Un saludo amigo.

......"duda razonable"....si nos guiamos por las dudas razonables en F1, ufff!!!, en realidad debería denominarse FD, Formula Duda....

de eso no dice nada el artículo, sólo apunta el periodista que fueron compañeros en su segunda etapa en Renault cuando ocurrió lo del crashgate. Todo lo demás son invenciones de los que queréis ver lo que os es la gana , y lo sabes. En fin....

esa no es la declaración, a el no le obligan a accidentarse, lo propone el a cambio de la renovación.

El resumen de lo que declaran los "implicados". Piquet choca porque lo coaccionaron, Le dieron inmunidad a cambio de su declaración. Pat dice que el no orquesto nada la idea no fue de el pero lo obligaron (es el que más lamenta el suceso). Ahora vienen las perlas.... Briatore dice que el tribunal lo absolvio (cosa que es cierta), porque no hay pruebas que lo inculpen, de hecho hasta lo indemnizaron por haberlo excluido de las competencias. Alonso que es el único beneficiado por todo dice que no sabe nada. Nadie en el padock lo cree pero como en el caso de briatore no hay pruebas y no se hurgo más tampoco. Como en el caso de briatore habrá que ceñirse a lo que el tribunal dicto pero la duda más que razonable siempre quedará.... Pues ni amago de devolver los puntos, el dice que es una victoria mas, pues no cometió ningún error "de conducción". Algunos se tragan eso yo no. Punto

hola amigo. Si el asturiano hubiese sabido lo que sucedería con piquet, jamás habría preguntado extrañado al muro que le repitieran la orden de ingresar y desde el muro tampoco le habrían contestado por el cambio de estrategia "...no te preocupae, te sacaremos del tráfico ", frase clave que se utilizó como prueba del crashgate. Abrazo.

@#73 Ha leido el artículo ? El muerto reclamaba dinero de una deuda al instigador (juez). En este caso, Alonso ya había ganado GP's y los volvió a ganar después de aquello. Cual, según usted, sería el móvil? Que sacó Alonso de aquello a parte del discurso de aficionados como puede ser usted? No se en su país, en el mio, cuando uno acusa sin pruebas, puede ser llevado ante el juez por difamación. Con todo esto y ya para terminar, solo pretendo que caiga en la cuenta que está usted poniendo en duda al Tribunal de Gran Instancia de París, que en 2010 anuló las sentencias de la FIA respecto al crash-gate basándose la nulidad en la conocida animadversión de Moxley hacia Briatore. Y, anticipandome a su posible respuesta, no lo digo yo, lo dice una sentencia del mencionado tribunal. Si usted se cree por encima de jueces, leyes y tribunales, me alegro por usted, pero su discurso carece de toda lógica, razonamiento y sentido común. Fin

Buén ejemplo el de los asesinos a sueldo. El que va a la carcel por asesino es el que aprieta el gatillo, que además es de lo que vive. Al que paga, después de demostrar que ha pagado lo juzgarán como "inductor", pero eso no descargará ni un ápice la pena del "ejecutor". En este caso, la ejecución fue en directo y allí solo estaba Nelsinho. Y para poder implicar a Alonso, que fué lo que Nelsinho presentó como pago? Si "matas" por dinero, cobras por adelantado. Si no que credibilidad te queda denunciando al que te encargó el trabajo y no te pagó?.Si señoría, yo asesino a gente por encargo, pero mentiras no digo ni una, se lo juro. Teorías hay muchas, pero solo un hecho probado : un piloto de F1 estrelló su coche a propósito. Todo lo demás, pura especulación. Aquí el único que demostró tener poco más cerebro que una ameba fué el carioca. Piense usted lo que quiera, como hago yo, pero lo demostrado es lo que le expuse, todo lo demás..... intangibles.

muy buen argumento !!! en su mundo no hay ni asesinatos por encargo , ni suicidios inducidos .... que le vamos a hacer , es el problema de los pilotos sin dinero o haces lo que pide el piloto "aportante" o no te renuevo el contrato ...y busco otro que me traiga algo de dinero....pero tranquilo , en el mundo real esto que puse no existe... en la formula 1 solo existe lo que se lee en la prensa hispana que no tiene intereses en la carrera de nadie ....saludos

[Editado por la Administración SoyMotor.com] Lo mandan a chocar para beneficiar a quien?? Pero ni el.ni el.jefe del.equipo sabían nada por eso siguen siendo amigosJajajajaj ni de 1 básico.

P. D.: También hay que añadir un 27 % menos de flujo de combustible —lo cual limita la potencia— asignado a los híbridos por reglamento, en este caso a Toyota: 80,2 kg/h frente a los 110 kg/h que les permiten a sus competidores.