La Ley Ciclista ya está vigente: más rigor contra las imprudencias

El caso es que la mayoría de comentarios desvían el tema realmente importante, la seguridad de los ciclistas, hacia posibles “daños “ que pueden causar los ciclistas al infringir las normas, curioso que el foro está lleno de “pilotos” que abiertamente dicen que ellos mismos no las respetan. En fin queréis que los ciclistas lleven un seguro para los arañados que causan al golpear un vehículo, habéis perdido el norte

Hola Rubio. Pues dependerás de la buena voluntad del "conductor", de la intervención policial o de la existencia de testigos.- También puede pasar con un accidente con coches... . El pago de los daños, si no se aviene, por vía judicial. Sin seguro, tiene que responder directamente con su patrimonio. . Al final, las leyes son favorables a los ciclistas porque por la propia naturaleza del vehículo tienen menos riesgo para el resto de usuarios al tiempo que son más vulnerables frente a los vehículos a motor. Si fuéramos más cuidadosos con el cumplimiento de las normas, la cosa iría de otra manera. Y lo digo como ciclista ocasional: me repatea los que circulan por aceras, se saltan semáforos, van por mitad con los auriculares, te pasan por la derecha sin distancias ni precauciones, y circulan de dos en dos cuarenta señores a la vez con todo el puerto de montaña sólo para ellos... Personalmente, creo que lo mejor sería que todo vehículo estuviera identificado, registrado y con seguro. Y los que lo manejen, que acrediten conocimientos de las normas. Y los vehículos, revisados y con seguro (a mi me cubre los paseos en bici tanto el seguro de los coches como el del hogar). Pero al final, aunque fuera en beneficio de todos, acabaríamos con la cantinela de que nos cobran por todo y sólo piensan en sangrarnos los bolsillos.

completamente de acuerdo, pero en caso de atropello ¿como identificas al conductor sin placas de identificación? En caso de identificar al susodicho ¿como le haces pagar a alguien que no tiene seguro de responsabilidad civil? Teniendo en cuenta que un impacto a 30 Km/h equivale a caerte de un primer piso (lo dice la propia DGT,no yo) me parece muy peligroso el uso que se hace de estos vehículos amparados por e anonimato que los envuelve. Y me da pena decirlo, siendo como soy ciclisa habitual, pero que respeta las normas de circulación, aunque otros ciclistas se rían de mi por hacerlo.

disculpen harto, con h y no sin ella

Buenos dias:
Estando de acuerdo con esta ley, en general, lo cierto es que la bicicleta, monopatin y demás vehiuclos personales indiviuales, no dejan de ser eso vehicullos, es decir que sierven para el traslado de persnoas y mercancías con mayor celeridad que el mero hecho de ir andandando,Personalmente hago "rinning" diario unos 20 km, y estoy arto, pero verdaderamnete arto de bicicleteros, y monpatinadores, que no respetan ni un solo ceda el paso, que avasallan a los peatones, que tienen sus propios carriles y circulan por los de las calles adaptyadas a coches, motoclcletas, camiones y autoibses o bien por las aceras peatonales, aún cuando la zona es peatonal, pero además, carecen de permiso de circulación, se seguro de responsabilidad civil, de matricula identificativa y un largi etc.Así que aún que esté inicialmente de acuero con la aplicacion de esta ley, que pasa si una bicicleta o un monopatín me atropeñlla y me causa heridas que pasa, porque esto no parece regulado. En fin como de constumbre nos quedamos a medio camino, los peatones solo pueden ser atropellados por coches y no por otros vehiculos, porque, las biciletas circulan faciemente a 30 km7h es decir que si te atrollan es como si tecayeses de un edificio de más de 3.5 m, sin carroceria que te defienda, de los monopatines ni hablamos, porque no deen sobrepasar 25 km/h , pero circulan con facilidad a 50 y 60 km/h, esto ya supone que te caes desde 10 m, en fin lo dicho que está bien, pero solo son culpables los conductores de coches o camiones, los bicicleteros y monopatineros no. Veremos.
Gracias

en la vía *pública.

Un patinete no es un "vehículo a motor" en el sentido de la ley. Creo que es un "vehículo de movilidad personal" si cumple con ciertas normas. Si no las cumple, será otra "cosa", pudiendo ser un vehículo de uso ilegal en la vía eléctrica (como algunas bicis eléctricas). . En cualquier caso, la responsabilidad no es del vehículo, sino de los usuarios. Si el conductor de una bici o un patinete atropella a alguien, tendrá que responder de ello, y dependiendo del caso, más le vale tener un seguro (que no es obligatorio, pero sí muy recomendable). . Las responsabilidades penales no se pueden cubrir con un seguro.

Si un patinete es un vehículo a motor (eléctrico) entonces también se la aplica la ley ¿no?
Porque aunque hay algunas personas sensatas, la mayoría de los que llevan patinete incumplen sistemáticamente las leyes de circulación y ponen en peligro al resto, incluidos viandantes.

no doy lecciones de nada, solo digo que las cosas no tienen derechos, te molesta?

hola amigo, muy de acuerdo contigo. Creo que todos estamos más o menos de acuerdo en que estamos a favor o muy a favor del transporte en bicicleta y otros medios más ecológicos. Pero los que la usan por deporte o placer en carreteras no deberían estar exentos de ciertas responsabilidades. Quizás sean los más demonizados por los conductores. Ahora evidentemente que tuvieran que tener impuestos y un seguro acorde a lo que son y seria más economico que el de un coche, no creo que frene a la gente a la hora de usarlas y estarían cubiertos ante cualquier problema. Yo por ejemplo, siempre hablo de mi, tengo un labrador y si bien no es un ppp, lo tengo asegurado, porque se me puede escapar y ocasionar algún daño. Puede pasar cosas y cuando pasan, nos lamentamos. Gracias y saludos

No soy ningún experto, sé lo básico. Me consta que hay foreros que si que saben y mantienen un prudente silencio. Demostrando con ello que son más sabios que yo. Sobre ese tema en particular, de tráfico,no tengo ni puta idea. Pero el sentido común me dice que si el ciclista pretende tener los mismos derechos que los conductores de los demás vehículos. Lo lógico sería que tengan las mismas obligaciones . Ahora bien, si quieres fomentar el uso de medios de transporte no contaminantes (como la bicicleta) imponerles las mismas cargas administrativas que a los demás vehículos, no parece la mejor idea. Solo hay que ver lo que ha pasado con los patinetes electricos, que comenzó siendo la ley de la jungla y ahora les obligan a llevar casco, chaleco reflectante y lo que se le ocurra al funcionario de turno. La consecuencia es que ha disminuido su número drásticamente. Sería interesante conocer la regulación al respecto en otros países más avanzados en estas cuestiones. Estaría bien un artículo de derecho comparado al respecto (codazo-guiño a la redacción )

esa es la ley, te la sabes, eres un hacha. Ahora en referente a lo que hemos comentado (que ya ha ocurrido en ocasiones). Si un ciclista o patinete, atropella a un peatón, que le podría pasar? Como experto que eres en leyes, no piensas que seria ventajoso que llevaran documentación y seguro?? Si bien no es obligatorio yo lo vería muy recomentable. Me interesa tu opinión como experto. Te digo lo mismo que Agroman, no es ver quien la tiene más gorda. Aquí aprendemos todos y tu sabes mucho. Saludos

Comentaré lo que considere oportuno en cada momento. No serás tú el que me diga lo que puedo o no escribir. En cualquier caso creo que el artículo conduce a equivoco. Por lo que he visto en el BOE, se reforman 2 leyes, la de tráfico y el código penal. Según el artículo si la imprudencia es grave o muy grave, con resultado lesivo, la única vía posible es la penal. Para luego decir que la imprudencia grave solo es aplicable a los vehículos de motor, no a los peatones o a los ciclistas. Pues bien, no hay que ser experto en derecho para concluir que si tu matas a alguien aunque sea por imprudencia (grave), al juez se la suda si ibas en coche, en bicicleta o en monopatín. Por tanto lo que dice el artículo, podrá ser aplicable a la Ley de Tráfico (aunque me extraña) pero no al código penal.

y sobre la noticia tienes algo que decir osito de peluche?

Vaya, Ley Ciclista. Que chiste más bueno de funcionarios cenutrios e incompetentes!! Introducir vehículos con velocidad anormalmente reducida a circular por las vías, sin ninguna señalización especial ni documento o seguro de responsabilidad civil (como todos los vehículos que circulan con velocidad anormalmente reducida). Eso es todo, menos una ley para proteger a nada ni a nadie, si no, todo lo contrario. Vamos nada parecido a la protección de ciclistas como Holanda y si más parecido a la China de los años 70 y 80 pero con coches circulando por las carreteras. Que parece ser que es lo que van buscando esta piara de confiscadores ineptos mantenidos en que se ha convertido la DGT.

P.D: Pera llimonera sácate el carnet de una puñetera vez y deja de hacer el traga- perras, sinvergüenza

No les des lecciones de derecho, que ellos saben más que nadie. Aunque digan que el gobierno pone (sic) las leyes o que la policia sienta jurisprudencia. Tú callado.

Pues que circulen por sus carriles bici, a mi como coche me obligan a ir por la calzada no puedo ir por la acera pues ellos igual...

bueno yo en mi caso puedes comprobar que apelo a la responsabilidad individual de cada uno, tanto ciclista, conductores, moteros, camioneros etc ... ahora bien que el ir con una bicicleta por deporte por una carretera es un peligro o un riesgo pues es innegable. Cada uno con su vida que haga lo que quiera. Pero cuando todos los vehículos llevan su seguro de responsabilidad civil, los ciclistas que se aventuras a compartir las vías, no deberían ser menos y tenerlo, porque también pueden ser los causantes de un accidente o golpear a un coche o peatón (que esta más indefenso todavía). A ver si los sinvergüenzas de la DGT exigen de una vez todas estas cosas. Los ciclistas como usuarios de las vías, con su casco, buena visibilidad, bicicletas en perfecto estado con identificación. Impuesto de rodaje y seguro de responsabilidad civil. Después que exijan lo que quieran.

los derechos son de las personas no de las cosas, lo que hay que leer….

para nada, todos los vehículos identificados con documentación, seguro y responsabilidad civil tienen derechos en la carretera, los caballos y los ciclistas tienen menos...