ACTUALIDAD

La Ley Ciclista ya está vigente: más rigor contra las imprudencias

Aparece reflejada en el BOE desde el 15 de septiembre

Los accidentes con víctimas irán directamente por vía penal

AmpliarLa Ley Ciclista ya está vigente: más rigor contra las imprudencias - SoyMotor.comNo adelantar correctamente a un ciclista puede costar 200 euros y seis puntos del carnet de conducir

La conocida como Ley Ciclista es una realidad en España. Llega con el fin de proteger más aún a estos usuarios vulnerables de las carreteras, aunque puede aplicarse en cualquier accidente de tráfico en el que haya heridos o fallecidos.

La nueva Ley Ciclista aparece en el Boletín Oficial del Estado desde ayer, 15 de septiembre, y su principal cambio es que permite que un juez determine que haya habido una imprudencia grave causante de un accidente con víctimas. En tal caso se considera como delito y el proceso penal comienza sin necesidad de que haya una denuncia por parte de la víctima.

En el caso de que haya heridos o fallecidos en el siniestro, son las propias autoridades administrativas las que deben alertar a las judiciales con su correspondiente atestado. También se elimina la opción de que el juez determine que haya existencia de delito y archive el caso. Siempre que haya un accidente de tráfico con resultado de lesión o fallecimiento se catalogará la imprudencia con mayor o menor gravedad, pero nunca leve. De ahí que la vía penal sea la única posible.

A pesar de conocerse como la Ley Ciclista, esta nueva normativa busca proteger a los usuarios más vulnerables de la vía, entre los que se encuentran, además de los propios ciclistas, los motoristas y los peatones. De hecho, todo este conjunto representó el 38% de los fallecidos en accidente de tráfico en 2021 –datos provisionales–. Eso sí, dentro de ellos se contabilizaron 31 ciclistas, 110 peatones y 241 motoristas. Y en todo caso es aplicable a todos los siniestros. Cabe recordar que el concepto del 'imprudencia grave' tan sólo se puede aplicar a vehículos de motor, no a peatones o ciclistas.

Actualmente la Ley de Tráfico indica que se debe cambiar de carril por completo para adelantar a un ciclista. De no mediar una distancia mínima de 1,5 metros respecto a ellos al realizar esta maniobra la sanción económica es de 200 euros más la resta de seis puntos del carnet. Además está prohibido totalmente estacionar en sendas ciclistas.

Si quieres leer más noticias como ésta visita nuestro Flipboard

Tienda SoyMotor Fernando Alonso
Para comentar o votar INICIA SESIÓN
48 comentarios
Imagen de Expatriado

El caso es que la mayoría de comentarios desvían el tema realmente importante, la seguridad de los ciclistas, hacia posibles “daños “ que pueden causar los ciclistas al infringir las normas, curioso que el foro está lleno de “pilotos” que abiertamente dicen que ellos mismos no las respetan. En fin queréis que los ciclistas lleven un seguro para los arañados que causan al golpear un vehículo, habéis perdido el norte

  • 1
  • 1
Imagen de A50

#46 Hola Rubio.
Pues dependerás de la buena voluntad del "conductor", de la intervención policial o de la existencia de testigos.- También puede pasar con un accidente con coches...
.
El pago de los daños, si no se aviene, por vía judicial. Sin seguro, tiene que responder directamente con su patrimonio.
.
Al final, las leyes son favorables a los ciclistas porque por la propia naturaleza del vehículo tienen menos riesgo para el resto de usuarios al tiempo que son más vulnerables frente a los vehículos a motor.
Si fuéramos más cuidadosos con el cumplimiento de las normas, la cosa iría de otra manera. Y lo digo como ciclista ocasional: me repatea los que circulan por aceras, se saltan semáforos, van por mitad con los auriculares, te pasan por la derecha sin distancias ni precauciones, y circulan de dos en dos cuarenta señores a la vez con todo el puerto de montaña sólo para ellos...

Personalmente, creo que lo mejor sería que todo vehículo estuviera identificado, registrado y con seguro. Y los que lo manejen, que acrediten conocimientos de las normas. Y los vehículos, revisados y con seguro (a mi me cubre los paseos en bici tanto el seguro de los coches como el del hogar).
Pero al final, aunque fuera en beneficio de todos, acabaríamos con la cantinela de que nos cobran por todo y sólo piensan en sangrarnos los bolsillos.

  • 0
  • 0
Imagen de Rubio de Aiala

#42 completamente de acuerdo, pero en caso de atropello ¿como identificas al conductor sin placas de identificación? En caso de identificar al susodicho ¿como le haces pagar a alguien que no tiene seguro de responsabilidad civil?
Teniendo en cuenta que un impacto a 30 Km/h equivale a caerte de un primer piso (lo dice la propia DGT,no yo) me parece muy peligroso el uso que se hace de estos vehículos amparados por e anonimato que los envuelve.
Y me da pena decirlo, siendo como soy ciclisa habitual, pero que respeta las normas de circulación, aunque otros ciclistas se rían de mi por hacerlo.

  • 2
  • 0
Imagen de VaF1

disculpen harto, con h y no sin ella

  • 0
  • 0
Imagen de VaF1

Buenos dias:
Estando de acuerdo con esta ley, en general, lo cierto es que la bicicleta, monopatin y demás vehiuclos personales indiviuales, no dejan de ser eso vehicullos, es decir que sierven para el traslado de persnoas y mercancías con mayor celeridad que el mero hecho de ir andandando,Personalmente hago "rinning" diario unos 20 km, y estoy arto, pero verdaderamnete arto de bicicleteros, y monpatinadores, que no respetan ni un solo ceda el paso, que avasallan a los peatones, que tienen sus propios carriles y circulan por los de las calles adaptyadas a coches, motoclcletas, camiones y autoibses o bien por las aceras peatonales, aún cuando la zona es peatonal, pero además, carecen de permiso de circulación, se seguro de responsabilidad civil, de matricula identificativa y un largi etc.Así que aún que esté inicialmente de acuero con la aplicacion de esta ley, que pasa si una bicicleta o un monopatín me atropeñlla y me causa heridas que pasa, porque esto no parece regulado. En fin como de constumbre nos quedamos a medio camino, los peatones solo pueden ser atropellados por coches y no por otros vehiculos, porque, las biciletas circulan faciemente a 30 km7h es decir que si te atrollan es como si tecayeses de un edificio de más de 3.5 m, sin carroceria que te defienda, de los monopatines ni hablamos, porque no deen sobrepasar 25 km/h , pero circulan con facilidad a 50 y 60 km/h, esto ya supone que te caes desde 10 m, en fin lo dicho que está bien, pero solo son culpables los conductores de coches o camiones, los bicicleteros y monopatineros no. Veremos.
Gracias

  • 2
  • 0
Imagen de A50

#42 en la vía *pública.

  • 0
  • 0
Imagen de A50

#41 Un patinete no es un "vehículo a motor" en el sentido de la ley. Creo que es un "vehículo de movilidad personal" si cumple con ciertas normas. Si no las cumple, será otra "cosa", pudiendo ser un vehículo de uso ilegal en la vía eléctrica (como algunas bicis eléctricas).
.
En cualquier caso, la responsabilidad no es del vehículo, sino de los usuarios. Si el conductor de una bici o un patinete atropella a alguien, tendrá que responder de ello, y dependiendo del caso, más le vale tener un seguro (que no es obligatorio, pero sí muy recomendable).
.
Las responsabilidades penales no se pueden cubrir con un seguro.

  • 1
  • 0
Imagen de lrr66

Si un patinete es un vehículo a motor (eléctrico) entonces también se la aplica la ley ¿no?
Porque aunque hay algunas personas sensatas, la mayoría de los que llevan patinete incumplen sistemáticamente las leyes de circulación y ponen en peligro al resto, incluidos viandantes.

  • 2
  • 0
Imagen de Expatriado

#33 no doy lecciones de nada, solo digo que las cosas no tienen derechos, te molesta?

  • 2
  • 3
Imagen de Schumisuzuka2000

#38 hola amigo, muy de acuerdo contigo. Creo que todos estamos más o menos de acuerdo en que estamos a favor o muy a favor del transporte en bicicleta y otros medios más ecológicos. Pero los que la usan por deporte o placer en carreteras no deberían estar exentos de ciertas responsabilidades. Quizás sean los más demonizados por los conductores. Ahora evidentemente que tuvieran que tener impuestos y un seguro acorde a lo que son y seria más economico que el de un coche, no creo que frene a la gente a la hora de usarlas y estarían cubiertos ante cualquier problema. Yo por ejemplo, siempre hablo de mi, tengo un labrador y si bien no es un ppp, lo tengo asegurado, porque se me puede escapar y ocasionar algún daño. Puede pasar cosas y cuando pasan, nos lamentamos. Gracias y saludos

  • 4
  • 0

Páginas

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top
Update CMP