Análisis de la petición de revisión de incidente entre Hamilton y Verstappen

En muchas ocasiones he dicho que no me gustan estas reglas que coartan la toma de riesgos por parte de un piloto, que limitan las maniobras de adelantamiento tanto con el famoso aire sucio. Una cosa es el toque, algo inherente a las carreras y otra el empujón; una el error y otra la mala intención… aunque entiendo que en ocasiones sea difícil discernir lo uno de lo otro.

Volvamos al caso que nos ocupa. Un incidente entre Lewis Hamilton y Max Verstappen, en el que el segundo va largo, muy largo, tanto que se sale y obliga al primero a salirse más todavía para evitar el encontronazo. En pocas palabras, le obligaron a salirse.

Es cierto que a estas alturas del Campeonato ninguno de los dos contendientes puede permitirse un cero…pero si ambos hacen sendos ceros, el beneficiado es Max. Hamilton prefiere irse también fuera a un toque que puede hacer disminuir sus opciones. Él iba por fuera, él llevaba las de perder.

Por ello me gustaría plantear y poner de relieve una serie de situaciones, ante una reclamación, protesta o como le que quieran llamar a esta petición de revisión por parte de Mercedes.

La primera de ellas que los comisarios decidieron dar carpetazo al tema –no es necesaria más investigación– sin haber mirado los vídeos de las cámaras onboard de ambos pilotos. No parece una decisión coherente con lo que debería ser su labor.

La segunda, no parece muy lógico protestar y pedir la revisión de un resultado que todos dan por hecho dos días después, aunque el reglamento lo permita "si aparecen pruebas nuevas" y Masi ya citó que las onboard podrían serlo. Si la protesta se hubiera hecho 'in situ', en el acto, sería otra cosa.

La tercera, quizás la protesta no se daría de no ser por las sospechas y solicitudes –no sé si oficiales, pero desde luego públicas– de investigación sobre el motor de Lewis por parte de Red Bull. Christian Horner admitió entoces que la guerra había comenzado.

Llevamos ya mucho tiempo de guerra dialéctica entre Red Bull y Mercedes, entre el dúo Christian Horner-Helmut Marko y Toto Wolff y cabe recordar que Red Bull solicitó la revisión del incidente entre Verstappen y Hamilton en Silverstone. Pese a que a Lewis le sancionaron con diez segundos, supo ganar la carrera y remontar de tacada 24 puntos a su rival, claves para que el siete veces campeón del mundo comenzara la caza de Max, líder aventajado del Campeonato por entonces.

Este precedente es quizás definitivo para la acción de Toto. Podría decirse aquello de donde las dan, las toman y que en la Fórmula 1 se han acabado pactos entre caballeros que no lo son.

Max intentó escudarse de salir largo porque sus neumáticos estaban ya en las últimas y Horner defiende que no es necesaria sanción "porque Max no sacó ventaja".

Ambas se me antojan excusas torpes. Max sacó ventaja porque Hamilton no pudo consumar el adelantamiento y esa defensa que hizo Max al irse largo tiene un cierto componente intimidatorio: no te voy a dejar pasar o pasa si te atreves.

El hecho de que al final Hamilton consiguiera su propósito no es óbice para que hubiera investigación más profunda y sanción si ha lugar.

El caso es bastante diferente al de Fernando Alonso y Kimi Räikkönen en Austin. Kimi superó a Fernando por fuera… pero debió trazar por fuera 'ayudado' por Fernando. Podría haber sido penalización para ambos, lo que quizás hubiera sido más perjudicial para ambos o considerarse empate y no actuar, solución que los comisarios se encargaron de explicar… pero cuando era demasiado tarde, a toro muy pasado.

¿Qué sucedería si a Verstappen le hubieran penalizado con cinco segundos, como piensa Toto que debieron hacer? Pues algo importante: Valtteri Bottas hubiera acabado por delante de Max Verstappen en la clasificación. De golpe Hamilton estaría a 11 puntos de Max en lugar de 14. Pero en la clasificación de constructores, Mercedes llevaría su ventaja sobre Red Bull a 17 puntos en lugar de 11. Puede parecer marginal, pero puede valer uno o los dos títulos.