F1 a tu alcance

Análisis de rendimiento del GP de Italia F1 2015

¿Qué ocurrió para que se produjera el descenso de presión de los neumáticos de Hamilton?
analisis-rendimiento-monza-laf1.jpg
17
07 Sep 2015 - 09:33

Segunda carrera consecutiva en la que hay jaleo con Pirelli. La victoria de Lewis Hamilton ha quedado en el aire hasta horas después del final de la prueba. Y todo porque ridículamente, en vez de mejorar sus neumáticos y seguir un desarrollo constante, Pirelli ha decidido dar una suerte de “recomendaciones obligatorias”.

Pero aquí no acaba el despropósito. Si el mínimo a cumplir para las ruedas traseras es de 19,5 psi –malditas unidades, esto son 1,35 bares aproximadamente-, la rueda medida a Lewis bajaba esa medida en 0,3 psi. Algo así como 0,0207 bares menos. Teniendo en cuenta que un coche de calle cuenta con entre 2 y 3 bares de presión, os hacéis una idea de los números en los que nos movemos.

Y es más, Mercedes se escuda en que cuando pusieron la presión al neumático, este estaba a la temperatura máxima permitida, 110 ºC en su superficie. Si entendemos que el gas del interior estaba a la misma temperatura –que es mucho entender, pero es para hacernos una idea- y seguimos la ecuación de los gases ideales – os acordaréis del instituto, PV=nRT- tenemos que con que la temperatura descendiera unos 6 ºC  tendríamos la mencionada bajada en 0,3 psi. A menos temperatura, las diferencias necesarias serían aún menores. Ridículo.

 

 

Pero bueno, olvidemos eso y hablemos de rendimientos. Quizá no se vio tanto en clasificación, pero sí, el Mercedes está lejos, muy lejos. Pero ¿cuánto ha mejorado el motor? Pues bien, Hamilton, con una vuelta rápida de 1:26,672 ha sido bastante más rápido que Rosberg, con un 1:27.067. Siendo que sobre todo saca su ventaja en el primer y tercer sector, sí que podría deberse a este nuevo motor.

 

Pero es que el Ferrari, aun con sus mejoras, Están más o menos a esas cuatro décimas. Con lo que sí, si Mercedes no hubiera introducido este nuevo motor y hubiera ido con los antiguos usados, habríamos visto una carrera muy reñida. Qué malos estos de Mercedes por querer ganar.

Como decía, el segundo sector es el más lento –que casi duele decir eso de lento en Monza- Así que si comparamos con el tiempo por vuelta, podemos hacernos una idea de quién tiene peor motor. Y bueno, los Toro Rosso han tenido un ritmo increíble todo el fin de semana. Eso sí, Sainz y Verstappen han ido a 2 y 3 paradas respectivamente, así que se entiende un poco más.

 

 

Force India al final no ha estado a la altura de lo esperado. Aunque si miramos las speed trap por sectores, sí que han estado en la parte alta. No, esta no es la punta en Monza, ya que por algún motivo que desconozco, el speed trap del sector uno, el que nos daría esa velocidad punta, está bastante adelantado del punto de frenado. Pero bueno, allá van, ordenados las puntas del motor más rápido de cada fabricante.

Nos vamos de Italia con la mente puesta en las ruedas, y esto no me parece que sea bueno. Hay quien dice que toda publicidad es buena, pero es que en el caso de Pirelli, lamentablemente siempre es mala.

GP Italia 2015
Monza
técnica
17 comentarios
Para comentar o votarInicia sesión
08 Oct 2015 - 17:37
Mi top de coches de Italia: 1.Mercedes 2.Ferrari/3.Williams 4.F.India 5.Lotus 6.Toro Rosso 7.Sauber/8.Red Bull 9.Mclaren 10.Manor
08 Sep 2015 - 11:20
#14 Pues los caudalimetros de redbull no les hicieron dudar de aplicar la sanción correspondiente, los ... Ver comentario
Creo que no es comparable. La velocidad en el pit lane es una medida de seguridad y no se puede arriesgar a la entrada del mismo. Por otra parte, el caudalímetro de RedBull el año pasado fue aumentar el flujo de combustible al motor para ganar más potencia. Evidentemente que un ladrón es un ladrón, robe bancos o robe carteras, pero la pena es proporcional al robo, un carterista no será penado como un atracador. Pues esto es igual, Mercedes se habrá llevado un susto y un aviso. Pero con la potencia no se puede jugar porque estos coches están limitados por el flujo de combustible, sin limitaciones sacarían más de 100CV sin despeinarse...
08 Sep 2015 - 11:15
#5 @#2 bueno, sobre que en monza poner menos presión a un neumatico y ganar rendimiento no estoy muy c ... Ver comentario
En recta apenas hay diferencia entre llevar más o menos presión. Son cantidades ridículas de variación y los neumáticos son muy rígidos (sólo necesitan algo más de 1bar con los esfuerzos que sufren). Suponiendo que la rigidez siempre será alta es normal que jueguen al límite inferior de presión para ganar tracción. Los esfuerzos en aceleración en curva lenta sobre el neumático siempre es mayor que en recta.
08 Sep 2015 - 11:09
Pues los caudalimetros de redbull no les hicieron dudar de aplicar la sanción correspondiente, los demás cumplían y ellos no. ¿Si te pasas en 1km/h en el pit, algo insignificante que apenas te beneficia, tampoco te sancionan? La Fia tiene sus favoritos, y es la era de mercedes, como fue la de Ferrari y luego Rb.
Default user picture
costaraño
07 Sep 2015 - 22:18
#10 Y estoy deacuerdo con Super Jay, nadie dice que le quiten el primer lugar pues no hay motor capaz de ... Ver comentario
Por una vez estoy de acuerdo contigo, aplicar el reglamento es impartir justicia y debe ser para todos igual. Yo no se si es mucho o poco 0,3 psi ni me importa, si el reglamento da unos hay que cumplirlos
Default user picture
Rey
07 Sep 2015 - 18:44
#11 @#9 No es que no se cumpla, es que se habrán dado un margen para cumplirla. Vamos, que si las recom ... Ver comentario
Gracias y estoy seguro haya entendido mis indirectas para con la manera de actuar de la FIA y para nada con su enfoque y/o opinion las cuales son acertadas.
07 Sep 2015 - 18:22
#9 @#8 Es posible pero me llama la atencion que para los otros coches la ley de los gases ideales no se ... Ver comentario
No es que no se cumpla, es que se habrán dado un margen para cumplirla. Vamos, que si las recomendaciones son norma, sí, hay que penalizar, porque ponen un máximo de temperatura y un mínimo de presión no relacionados. Lo que es absurdo es que se mida así.
Default user picture
Rey
07 Sep 2015 - 16:52
Y estoy deacuerdo con Super Jay, nadie dice que le quiten el primer lugar pues no hay motor capaz de vencer a Mercedes hoy por hoy, pero dejarlo sin sancion es un absurdo, pues sienta las bases para que otro haga lo mismo u otra cosa y ponga eso que dejaron pasar por alto como excusa.
Default user picture
Rey
07 Sep 2015 - 16:44
#8 @#7 No me extrañaría nada que Rosberg no fuera especialmente bueno en calentar sus neumáticos a j ... Ver comentario
Es posible pero me llama la atencion que para los otros coches la ley de los gases ideales no se cumple pues le tomaron la presion al mismo tiempo y estaban bien, nada que esta ley es igual a las sanciones a veces se cumple y a veces no, ella escoge las escuderias pues fueron ambos coches, cosas de la vida.
07 Sep 2015 - 16:05
#7 Muy 'buena' explicacion para 0.3 PSI la temperatura descendio 6 grados y Rosberg estaba en Alaska pu ... Ver comentario
No me extrañaría nada que Rosberg no fuera especialmente bueno en calentar sus neumáticos a juzgar por sus salidas... Es muy difícil mantener esos 110 grados en los neumáticos en la parrilla.
Default user picture
Rey
07 Sep 2015 - 14:56
Muy "buena" explicacion para 0.3 PSI la temperatura descendio 6 grados y Rosberg estaba en Alaska pues tenia 1.1 PSI, me encantan las reglas de la F1 se aplican segun convenga, vaya modo de justicia.
Default user picture
07 Sep 2015 - 14:43
Pues de ahora en adelante poquito menos presión en las gomas por favor, ya ven que no pasa nada, menuda bronca han desatado la Ma-FIA sin darse cuenta, debían haber paralizado a Hamiltoniano con los 25 para advertir a los demás de lo que podría suceder si violan las normas, no importa que no cambiara el podio, hizo un carretón y la verdad hay que decirla, pero se caga fuera del cajón la Ma-FIA una ves más, lastima de este hermoso deporte que se va perdiendo entre las tinieblas poco a poco..
07 Sep 2015 - 13:42
#2 Lo primero, es que es un buen análisis general. Lo de los neumáticos son márgenes ridículos, es ... Ver comentario
bueno, sobre que en monza poner menos presión a un neumatico y ganar rendimiento no estoy muy convencido, contra mas banda de rodadura pise el asfalto mayor resistencia al avance eso si en curva tendras siempre mejor agarre pero en las rectas tendras mas rozamiento, en el circuitos como singapur o monaco si que iran al limite con las presiones minimas y camber negativo.
07 Sep 2015 - 11:40
#3 @#1 Mira yo tengo mi opinión formada sobre McLaren Honda desde hace tiempo y conforme pasa la tempo ... Ver comentario
Por echar más leña al fuego, que me he centrado mucho analizando la salida en curva. La entrada en curva de Spa con más ala era lamentable, se veía en las cámaras subjetivas que el coche no respondía bien a los cambios de dirección, era lento e impreciso. Muy subvirante. A eso le sumas la inestabilidad en frenada provocada por la todavía mala puesta a punto del motor, cuyo freno motor ha dado problemas a Alonso y Button en muchas carreras. Ya creo que está subsanado, pero un motor que retiene mucho tiende a bloquear las ruedas traseras en frenada y te obliga a llevar punta de gas en el paso por curva para evitar que el freno motor te ralentice. Lo que da otro problema al que quería llegar. Tienes un coche subvirante en entrada en curva, con posible inestabilidad en frenada a la que tienes que dar punta de gas para vencer la retención del motor, aumentando el riesgo de sobreviraje que unido a la falta de tracción es trabajo de manos para el piloto. De ahí esas peleas que tienen con el volante a menudo. ¿cómo vamos a saber lo bien que va ese chasis? jajajajajajaj si es que esto es un mundo, muchas suposiciones y conclusiones de ver la tele. Me habré equivocado en mil cosas, pero es la sensación que me transmite esa cámara subjetiva.
07 Sep 2015 - 11:30
#1 Fantástico el análisis de Pol Santos, como siempre. Sé que es aventurado decirlo, pero los result ... Ver comentario
Mira yo tengo mi opinión formada sobre McLaren Honda desde hace tiempo y conforme pasa la temporada más la reafirmo. De motor es indudable que tienen un gran déficit. Luego entre técnicos de McLaren y los propios pilotos dicen que el chasis es bueno. Y para mi, los dos apartados en cuestión están muy verdes, y un tercer apartado que no aparece en las quinielaz de Monza también está verde, la aerodinámica. Me explico. Cuando tu tienes un motor con poca potencia, tu chasis va a rendir bien porque sufre menos torsión, esto es evidente, dado que el motor es tan limitado, el chasis no sufre. Luego las evaluaciones que hacen del chasis son optimistas, no se puede garantizar que cuando Honda logre los CV (cuestión de tiempo, es Honda) ese chasis sea el ideal, o siga siendo bueno al menos. Ahora vamos a analizar el rendimiento en Spa (donde estrenaron motor y ganaron más potencia). Prefiero Spa porque es más representativo que Monza. Allí McLaren llevó mucha carga aerodinámica buscando defenderse en el sector 2, donde ni por asomo fueron rápidos. RedBull y Mercedes eran los más rápidos, con Toro Rosso y Ferrari por detrás. McLaren estaba en ese sector con los Sauber y Force India, e iban con motor nuevo y cargados de ala. Aerodinámica deficiente + motor deficiente. Luego te fijabas en las curvas lentas, la chicane de meta y la curva 1, donde no tenían nada de tracción. Nada. Zonas de agarre mecánico de la parte ciclo, chasis y suspensiones. Esa parte ciclo del McLaren no era capaz de sujetar el nuevo motor más potente, que sigue siendo un motor deficiente. Es decir, que el chasis para nada es lo que cuentan. Es una vía de escape para huir de la cruda realidad. En Monza el sector 2 han sido lentos porque llevaban muy poca ala. Pero es que Toro Rosso en Spa iba con el alerón de Monza y eran uno de los rápidos en el sector 2. De motor están en la cola, en aerodinámica son de los últimos y en parte ciclo no están entre los 5 mejores equipos tampoco. Esto no se corregirá hasta unos años, con suerte el cambio de normativa de 2017 les haga encontrar algo, en la F1 actual no harán nada porque están muy atrás, y los inviernos son cortos. Un saludo.
07 Sep 2015 - 11:14
Lo primero, es que es un buen análisis general. Lo de los neumáticos son márgenes ridículos, es cierto, y la conclusión de la temperatura es orientativa como bien se explica. Pero es una norma. Es decir, en F1 cualquier milésima cuenta, tener menor presión de neumático hace que la goma se deforme más por el propio peso del coche y las fuerzas de inercia, ganas una mínima mínima ventaja en tracción respecto a tus rivales. Inapreciable, la labor de un piloto influye más en la tracción que el propio neumático en esos márgenes de presión. Con lo que no estoy de acuerdo es con la excusa de Mercedes que aquí se recoge. Los estudios están estandarizados, los técnicos de Pirelli realizan un estudio en las mismas condiciones para todos los neumáticos y realizan varias mediciones, de las cuales estadísticamente se obtiene un valor medio representativo. Es decir, si ha dado menor presión es que llevaban menor presión de la permitida. En fin, es un debate sin historia porque nadie en su sano juicio quitaría la victoria a Mercedes, pero si tendría que haber un aviso, porque los equipos de F1 suelen jugar al límite del reglamento para ganar milésimas de donde sea.
Default user picture
07 Sep 2015 - 10:03
Fantástico el análisis de Pol Santos, como siempre. Sé que es aventurado decirlo, pero los resultados diferenciales de McLaren en las gráficas son curiosos: pierden casi el mismo tiempo en los tres sectores. Toro Rosso, por ejemplo, sin un buen motor pero con uno de los mejores chasis (como el del Red Bull, por ejemplo), pierden muy poco frente a Mercedes en el segundo sector, el más "revirado" (aunque aquí lo sea poco). ¿No es tan bueno entonces tampoco el chasis de McLaren? ¿Quitaron tanta ala para no hacer el ridículo en el sector 1 y 3 que iban bailando sobre hielo?
Últimos vídeos
Te puede interesar
ola-kallenius-coche-electrico-soymotor.jpg
Coches

Mercedes-Benz admite que hubo demasiado optimismo con los coches eléctricos

Mercedes-Benz enfría las expectativas sobre el coche eléctrico, a pesar de que desde 2021 ha sostenido que su intención es que su gama sea única y exclusivamente eléctrica a partir del año 2030. El director ejecutivo de la marca es la última personalidad del sector en asumir que la demanda por estos vehículos no avanza al ritmo esperado.

3
22 Feb 2024 - 13:10
Carlos Sainz en Baréin
F1

El deseo de Sainz para 2024: "Ir poco a poco acercándonos a Red Bull y luchar por ganar carreras"

Carlos Sainz desea que la ventana de desarrollo del SF-24 sea más amplia que la de su antecesor, para así reducir la brecha, poco a poco, con Red Bull hasta el punto de luchar con ellos por ganar carreras. El madrileño está ante su cuarto y último año como piloto de Ferrari y quiere brindarle tanto a la Scuderia como a él mismo la mejor despedida posible.

12
C.Rosaleny; G.Saez|
24 Feb 2024 - 13:10