Actualidad

Hamilton y sus inicios en el motor: "No era bienvenido"

Para él, ponerse el casco era especial, ya que sólo podían ver su habilidad en pista

Recuerda todo el miedo, frustración y dolor que atravesó por los insultos racistas

AmpliarHamilton y sus inicios en el motor: "No era bienvenido" -SoyMotor.comHamilton en Hungría.

Lewis Hamilton recuerda que no se sentía bienvenido por diferentes motivos durante sus inicios en el mundo del motor. El británico sufrió muchos insultos racistas cuando era joven, pero sostiene que cuando se ponía el casco y pilotaba, todo era diferente, pues nadie podía ver de qué color era su piel, sólo su talento y habilidad en pista.

Hamilton ha estado sujeto a críticas por su actitud en los últimos años, en especial, por sus reivindicaciones fuera de la Fórmula 1 y por sus tatuajes y joyas. Eso sí, no es algo nuevo para el siete veces campeón del mundo, dado que en sus inicios en el automovilismo, no era bienvenido. Lo positivo para él era que cuando se ponía el casco, se sentía especial y además, nadie podía ver nada más que su habilidad con el kart.

"Cuando empecé, no sentía que era bienvenido, ni tampoco aceptado, Dios sabrá lo que esos pilotos decían de mí. Decían que así no era un piloto de Fórmula 1, que no podía actuar de esa forma, ni tampoco tener tatuajes, pues un piloto normal no los tiene. Tampoco debe tener una personalidad, ni joyas", ha reconocido Hamilton en una entrevista con Vanity Fair.

"La primera vez que me monté en un kart lo sentí como un superpoder, no podía esperar a la próxima semana. No podía ser superman, pero cuando me subía al coche y me ponía el casco, no era visto de forma diferente, nadie veía el color de mi piel, sólo me veían como piloto. Era capaz de hacer cosas que otros no y no importaba lo grandes que eran, les ganaba igualmente", ha insistido.

Hamilton sostiene que su infancia y juventud estuvieron sujetaa a insultos racistas, los cuales no terminaba de entender. La gente le llegó a gritar que se marchase a su país, cuando su país realmente era Reino Unido. Esos momentos fueron muy complicados, pues se juntó el miedo y la rabia de querer devolver a esas personas todo el dolor que causaban en esos momentos.

"Pasé por muchas emociones cuando era pequeño y yo no me dí cuenta en algunos momentos, se decía mucho la 'palabra N' y me gritaban que volviese a mi país. Dudaba de si realmente me lo decían a mí, pues yo era británico y no lo terminaba de entender. Cuando te atacan, hay miedo y también rabia, quieres devolverles todo el dolor que te están causando", ha expresado Lewis para cerrar.

Si quieres leer más noticias como ésta visita nuestro Flipboard

Tienda SoyMotor Mercedes
Para comentar o votar INICIA SESIÓN
297 comentarios
Imagen de Fleichi

#294
Exacto.....,

  • 2
  • 0
Imagen de Fleichi

#292
Usted mismo lo dice "excesivamente autoritario" , hay algo más autoritario que los regímenes que a ustedes les gustan???? Curiosamente los mismos que a los podemitas y demás personajes del grupo de Puebla .
De risa es lo que sostienen ustedes , la liberalización económica es autoritarismo , pero el intervencionismo extremo es ultrademocrático . Con la milonga de ayudar a los más necesitados , ya no engañan a nadie . Nadie se cree ya sus historias . Por eso se dedican a promocionar lobbies feministas , lgtb , ecológicos y lo que se les ocurra .
Por suerte hace ya bastante que se les acabó el chollo......

  • 2
  • 0
Imagen de Fleichi

#292
Oiga , como dice Bourne es imposible hacerles entender nada , no me voy a tomar el trabajo de escribir esa parrafada (risas)

  • 2
  • 0
Imagen de bourne

#293 por la reforma laboral? Échate un vistazo a los ciclos económicos y como la izquierda provoca que los ciclos sean más cortos y las crisis más pronunciadas , la política de la izquierda es lo que viene diciéndose, pan para hoy y hambre para mañana.

  • 4
  • 0
Imagen de Espontaneo

Por cierto, aquí una noticia acerca de una reducción del 19% de los jóvenes que no estudian ni trabajan, asociándolo a la influencia, en parte, de la reforma laboral que tan dañina y "comunista" dicen algunos por aquí que es:
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/08/11/economia/1660246880_13...

  • 2
  • 3
Imagen de Espontaneo

#290 Bonito "copia-pega" del bloguero Pablo Gea. Es curioso que del mismo párrafo (ambos mensajes proceden del mismo artículo) hayas omitido lo siguiente, que es la opinión del propio creador de ese texto:
"Lo cual no quita, desde luego, y bajo mi punto de vista, que sea un grupo político reaccionario (VOX) bastante alejado de los idearios Progresistas que deben presidir la conducción de la Democracia y del Estado de Derecho"...

Eso es lo que dice acerca de tu querido partido VOX, que tú omites en ese texto, tramposillo, el cual podemos encontrarlo aquí:
https://confidencialandaluz.com/que-es-el-fascismo/

Si bien la explicación política histórica puede calificarse como aceptable en lo que respecta al origen, hay que matizar y añadir que como tal, y sobre todo a día de hoy, el nacionalsocialismo y el fascismo como ideología no se parecen en nada al socialismo, ni al comunismo. Y menos aún a la socialdemocracia. Te empeñas en asociarlos y se parecen lo mismo que una castaña a un huevo, algo del o que no te diste cuenta porque obviamente no tienes ni idea, por eso tienes que copiar cosas de otros.
Las políticas de izquierdas en la actualidad están muy perfiladas a beneficiar a la mayoría de la población, y está demostrado que las políticas de derecha solo a una minoría elitista. Como dije, basta con ir a países donde se han aplicado durante décadas esas políticas para ver que unos pocos tienen casi todo, y la mayoría nada o casi nada, con una pobreza extrema que clama al cielo.
Otro detalle que pasó desapercibido para ti debido a tu profunda ignorancia: el fascismo puede tener las raíces ideológicas y políticas que quieras, pero en su acepción más básica significa "excesivamente autoritario", y eso también se le pasó por alto al tal Pablo Gea, lo que significa que también se le puede aplicar a tu querido VOX o incluso a ti mismo, que abogas por el bien de unos pocos e impones tus ideas con falsedades, descalificaciones y trampas.
Lo de llamarte "conservador reformista" reconozco que te ha quedado bien, denota un poco de creatividad. Es como decir "neoliberal antieuropeísta" (anda, como Vladimir Putin...) o anarcocapitalista (para que gobierne Amazon, Google y Apple). Queda más molón y moderado "conservador reformista". Es como si solo conservador quedase muy soso y tozudo, y un poco más ya sería progresista... por eso se queda en reformista, que parece sesudo y diligente.
Gracias por las risas, Fleichi, una vez más xD

  • 2
  • 3
Imagen de Fleichi

Resumiendo por si no ha entendido nada . El partido de Abascal , al igual que el gobierno húngaro , el polaco y el de la próxima presidenta de Italia , es un partido conservador reformista , nada que ver con el fascismo y mucho menos con el nazismo .
De hecho quienes están más cerca de los Fascistas y de los Nacional-socialistas son precisamente sus amigos de PODEMOS e Izquierda Unida, que sí son Socialistas Revolucionarios, persiguen una Economía Planificada y la Consecución de un Estado Totalitario en su máxima envergadura . Yolanda Diaz se declara admiradora de Fidel Castro y Pablo Iglesias es un ferviente comunista .
Los Estados Totalitarios Socialistas y Comunistas, al ejercer un control ‘total’ sobre la sociedad por medio de la eliminación del individualismo y del mérito personal, neutralizan al resto de grupos de presión en favor de la tiranía del Partido Único.
No es casualidad que la STASI, la policía política de la Dictadura Comunista de Alemania del Este tuviese un mayor control sobre su población que las SS .
El comunismo es la IDEOLOGÍA QUE MÁS MUERTOS HA OCASIONADO A LO LARGO DE LA HISTORIA y como sucede en Alemania y en otros lugares , debería estar prohibida e ilegalizada por el bien de este pais .
Buenas tardes

  • 3
  • 3
Imagen de Fleichi

Para empezar , el Fascismo es Socialismo Revolucionario.
El ‘Fascismo’ como ideología, como movimiento político y como partido nació en Octubre de 1921 en Italia, con la fundación del Partido Nacional Fascista Italiano aunque venía de antes
Se trató de una ‘nacionalización’ de la izquierda revolucionaria, deseosa de superar las limitaciones de la teoría política marxista, abandonando el Materialismo para abrazar el Idealismo, el Voluntarismo y el Vitalismo. Este Socialismo hereje encontró en el Nacionalismo radical la correa de transmisión predilecta para sus ideales.
. Benito Mussolini por si no lo sabía , procedía del ala radical del PARTIDO SOCIALISTA ITALIANO e incorporó al nuevo movimiento la ‘militarización de la política’ y que hallaría su expresión más acabada en la Guardia Roja de Lenin, que, por cierto, llegó a declarar que el único hombre que podía hacer la Revolución en Italia era el propio Mussolini.
Fascismo y Nacional-socialismo son dos ideologías diferentes y contrapuestas. Aunque ambas son socialistas revolucionarias y nacionalistas
El Fascismo se pretendió como una síntesis integradora de elementos socialistas, liberales y conservadores, que superara las contradicciones ideológicas de manera definitiva. El Nacional-socialismo, por el contrario, desarrolló una vocación revolucionaria mucho más dura, rechazando sin integración posible todas las ideologías opuestas. El Fascismo fue fundamentalmente Estatalista, todo dentro del Estado y nada fuera de él según la famosa máxima mussoliniana , le suena?????
El Nacional-socialismo y su líder, Adolf Hitler, contemplaron el Estado tan sólo como un recipiente por medio del cual materializar la Volksgemeinschafto ‘comunidad del pueblo’, caracterizada por el rechazo a la moral e ideologías tradicionales, el nacionalismo germano nórdico y el colectivismo socialista.
El Nacional-socialismo es engullido dentro del término ‘Fascista’ por los soviéticos después de la Segunda Guerra Mundial para diferenciar y BLANQUEAR LA PALABRA SOCIALISTA de otra palabra, ‘fascista’, que iban a emplear para demonizar al adversario.

El Fascismo y el Nacional-socialismo persiguen a grandes rasgos los mismos objetivos que el Comunismo. Todas estas ideologías son socialistas y revolucionarias.
Sus bestias negras son el Capitalismo, las Libertades Individuales y el Estado de Derecho. Por ello, su modelo económico es la Economía Planificada, su modelo de Estado es la Dictadura de Partido Único, y su método de Gobierno es el control omnímodo de la población por medio de Policías Políticas Secretas y el exterminio o asesinato en masa de las categorías de seres humanos incompatibles con su visión utópica del mundo.
No en vano, el modelo político de Lenin fue copiado por Hitler y por Mussolini, el ‘Genocidio de Raza’ se basó en el ‘Genocidio de Clase’, el NKVD soviético entrenó a la GESTAPO alemana y Hitler y Stalin se aliaron para dar comienzo a la Segunda Guerra Mundial.

Hitler declaró: “Yo no soy tan sólo quien ha vencido al marxismo, sino también su realizador: o sea de aquella parte del mismo que es esencial y está justificada, despojada de su dogma hebreo-talmúdico (…) He aprendido mucho de marxismo y no dudo en admitirlo (…) El nacional-socialismo es lo que el marxismo habría podido ser si hubiera conseguido romper sus vínculos absurdos y artificiales con un orden democrático”. Joseph Goebbels no se recató a la hora de hacer declaraciones explícitas en la misma dirección.

  • 3
  • 3
Imagen de Fleichi

#280
Consevador reformista , nada de ultraderecha ni fascismo . Pero es obvio que para la izquierda radical todo lo que no concuerde con sus postulados es fascismo . Como dice Bourne , es imposible explicarles nada , aún así lo intentaré .

  • 3
  • 3
Imagen de Espontaneo

Quienes defienden políticas derechistas, o ven la intencionalidad de esas políticas en favor de la mayoría de ciudadanos, si no son ricos pecan de una ignorancia supina. Viniendo de Amancio Ortega puedo entender que prefiera esas políticas, o de Ana Botín, pero de alguien al que le cuesta llegar a final de mes... resulta grotesco.
Si observamos países donde han practicado esas políticas a placer, por ejemplo Peru o Colombia, podemos observar lo siguiente:
La sanidad pública no existe, está en manos de chupópteros que van abriendo "entidades promotoras de salud", haciendo que la gente pague su mensualidad, robando todo, y cuando quiebran la cierran y abren otra con otro nombre. El resultado es que la gente tiene un sistema de salud lento, ineficaz y a largo plazo carísimo, y ha estado habiendo impunidad tranquilamente con esa fórmula. Si no tienes dinero y enfermas te mueres, sin más.
Los trabajadores no tienen prácticamente ningún derecho, te pueden hacer trabajar 14 horas tranquilamente... y todo se consigue por enchufismo y sometimiento. Si tienes hambre te jodes.
Si acudes a un centro de estudios subvencionado no tienen ni goma de borrar y hay funcionarios que ni siquiera van a trabajar. Ese es el funcionamiento normal allí en las instituciones. Y las denuncias nunca llegan a buen puerto.
Los bancos cobran entre un 30% y un 40% de tipo de interés anual en los préstamos e hipotecas, incluso en microcréditos se puede llegar al 45%. O sea, si pides una hipoteca para una casa puedes terminar pagando tres casas, si no es que te la quitan por quedarte sin trabajo. Y si te manifiestas directamente te pegan un tiro (lo vimos en las últimas revueltas iniciadas en Cali, chicos desarmados recibiendo balas). Muy tierno. Obviamente sus tremendos recursos naturales no son aprovechados eficazmente, y el petróleo se lo dan casi regalado a Estados Unidos.
Esas son las políticas tan bonitas que defienden algunos individuos por aquí. De hecho, es tanto el abuso y el expolio existente allí que, recientemente y por primera vez en la historia de estos dos países, han logrado llegar al gobierno partidos políticos de izquierdas. Si repasamos la historia, Venezuela estuvo asediada por estas políticas y corrupción durante muchos años y de forma severa, es por ello que un tal Hugo Chávez conquistó a la ciudadanía teniendo todo el apoyo durante bastantes años. No llegó de la nada, sino por lo mal que dejaron el país esas políticas que algunos defienden y que supuestamente "generan empleo". Hugo Chávez logró eliminar la desnutrición infantil y desarrolló una sanidad pública de calidad, atando en corto a los bancos. Después llegó Maduro y el boicot del sector privado, siguiendo directrices de Estados Unidos (que mandó poner otro presidente, Guaidó), y todo se fue al traste. Por supuesto, sobra decir que durante el mandato de Chávez, así como el de Maduro, el poder mediático puso a todo vapor su maquinaria a funcionar. De hecho, es tan surrealista que si visitabas otro país cercano podías observar que mayoría de noticias (medios privados) eran acerca de lo malo que era el chavismo, y muy pocas noticias de los propios problemas del país. Es ridículo pero doy fe.

Por último, quiero compartir un link de un grupo llamado Millionares for Humanity, que son millonarios pidiendo que les suban los impuestos. Parece que no todos piensan como a quienes solo les importa amasar y no su país, contrariando a los que sostienen la bajada de impuestos como único modelo sostenible...
De hecho, Marlene Engelhorn rechazó una herencia de más de 4.000 millones:
https://millionairesforhumanity.org/the-millionaires/

  • 2
  • 3

Páginas

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top
Update CMP