Ferrari quiere a Domenicali de director ejecutivo, según prensa italiana

@#212 ¿ves como sabes mucho?... gracias hombre.

@#209 te los menciono a ti especialmente para que nos expliques tú cómo fue la cosa. Ilumínanos.

@#209 pues si, lo poco que sé es que los declararon ilegales también y claro, ya hemos visto éste año cómo pilota el alemán sin ellos. Ahora explícanos porqué los prohibieron, que tal y como has rebatido a Diablo, se nota que tú dominas mucho el tema de las prohibiciones con respecto a la configuración de los coches.

@#207 no sé, dímelo tú.

Gracias amigo por esa información, nadie conoce la realidad de esos hechos cuando se creía que ya estaba integrado al auto a casi finales de temporada en 2005. La FIA efectivamente lo aprobó (el mass damper). Abrazote.

@#204 venga va, ahora toca hablar de los escapes soplados. Cuéntanos cómo fue eso...que se ve que sabes mucho.

@#201 ya se ve, ya.....porque lo dices por ti, seguramente. Porque no te leo rebatiendo a Diablo , pero sigues queriendo ver lo que te da la gana. Lo que yo digo en mis anteriores posts aquí, ¿ves como lo decía por ti?

@#201 Suficiente, faltaba que lo firmes nomás.... Chau zapallito, ve por la sombra....

Digo, "Sin embargo FUE un approach,,,", y agrego: que sus adversarios subestimaros.....

amigo, en 2005 el equipo Renault probó un primer mass damper recién en el GP de Italia, y que el departamento técnico de la fia lo aprobó sin dudarlo. Sin embargo no fue un approach pues no estaba integrado al auto, pero les sirvió como ensayo para el siguiente. En 2006, el R26 ya fue producido con el mass damper integrado y los técnicos de la federación volvieron a aprobarlo por segunda vez, hasta que todt junto a whiting comenzaron con las sucias escaramuzas para prohibirlo, inventando la excusa técnicamente más absurda que parieron en place de la concorde....Otro abrazo.

@#193 Mira, si te hubieses borrado, habrías hecho mejor papel xd!.....VET, NO TIENES LA MENOR IDEA, te lo apunto con mayúsculas, tu ignorancia lo merece. Lee bien, jamás hubo ventaja aerodinámica por el mass damper. Sin embargo insistes dogmáticamente que lo utilizaron de manera “fraudulenta” sin siquiera pensar un momento en lo que obsesivamente insistes. No hace falta ser un genio para darte cuenta de la estupidez “decretada” por tus admirados inútiles de la fia, el balance dinámico que generaba el mass damper no tenía nada que ver con las alturas del auto en términos aerodinámicos, sobre todo cuando “pisaban los pianos, “adorable porción de zapallito” jejejejjj. Para que haya “alguna ventaja” aerodinámica respecto a la distancia del morro junto al piso del auto con el asfalto (de manera que el flujo de aire se mantenga constante durante el paso los bajos hasta el difusor) es un ideal prácticamente imposible de lograr, y menos cuando el auto pasa por encima de los pianos, “illuminati”! La ventaja del auto con mass damper cuando pisaban los pianos, era precisamente amortiguar la masa suspendida respecto a la rueda (parace que no entendiste nada de nada de mi “blablabla"), de modo que conserva las cargas parejas en el eje delantero y trasero al no rebotar en cabeceos, ergo, y bingo!, mantenián en parte las superficies de contacto de las cubiertas con el asfalto, ENTIENDES AHORA, culo al aire???.... El impresentable tribunal de la fia, whiting, todt y mosley te vendieron pescado podrido vet, convéncete o sigue obsesionadamente asegurando absurdos, elige.....tú mismo.

Situación muy distinta la ocurrida con la escudería Brawn GP, donde el notable Ross Brawn supo interpretar un vació en el reglamento técnico implementando el doble difusor, que la FIA en este caso lo declaró legítimo y los demás equipos también lo utilizaron, por eso casi le dan alcance al equipo Brawn GP, en virtud de que este último no pudo por falta de presupuesto desarrollar el auto como es debido.

Qué casualidad que el equipo Renault luego de de estar utilizando el Mass Damper todo el año anterior, la FIA se lo prohibieran una vez sucedida la incapacidad de los demás equipos de desarrollarlo con el mismo éxito.

Saludos para ti mi amigo.

no te gastes mi amigo, no merecen que pierdas tu tiempo, suficiente con que me lo hagan perder a mí, pero ya lo asumí desde que desprecian todo lo que uno comente, aunque lo haga con respeto. Claro que mi paciencia tiene un límite, pero si las cosas siguen así, ya no vale la pena aportar nada aquí. Por ahora espero que contesten mis demandas. Gracias bro y abrazote.

@#183 a ver "genio de los argumentos", explícame con fundamento el efecto del mass damper a favor de la aerodinámica del auto....Tengo todo el derecho a reclamarte esa explicación técnica, ya que tú me endilgas que me he quedado sin argumentos, a pesar de haberme tomado el tiempo y la paciencia de responderte respetuosa y cordialmente en mis mensajes #128, 131, 134, 136, 137, 140, 141, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 159...Si después de este rosario de explicaciones razonadas y fundadas en términos técnicos y reglamentario, me apuntas que me quedé sin argumentos, bueno, espero entonces muy ansioso los tuyos respecto a, de qué forma el amortiguador de masas mejoraba la aerodinámica del auto, y no me vengas con el asunto de las alturas, piénsalo bien antes (revisa la dinámica del R26 con el mass damper, hay videos de sobra), para no hacerme perder más tiempo en demostrarte un absurdo........ESPERO una explicación técnicamente lógica y demostrada que tenga significado para acusarme de no tener argumento...... Espero.

@#186 No se puede llamar fraudulento a un elemento que no está contemplado como tal en el reglamento. Repito que la FIA complaciente, manipulada por Ferrari que perdía su supremacía de todos los años anteriores, la condujeron a eliminar el Mass Damper en plena competencia. NO era fraudulento el Mas Damper por reglamento. Si hubiera sido ilegal, sancionan y eliminan a Renault del campeonato y eso no sucedió.

@#186
Así es. La diferencia está en que respetes el reglamento. El reglamento era muy claro. La trampita estaba en que el artilugio incidía en la aerodinámica. Medio campeonato beneficiándose de una pieza declarada ilegal. Mas claro agua.

A quién pueda interesar!!……..NO existía ningún artículo en el reglamento técnico de la F1 que previamente prohibía el uso del Mass Damper, por lo tanto cuando lo implementó Renault en su época no era ilegal. Las manipulaciones a que nos tiene acostumbrados el equipo Ferrari durante toda su historia en este deporte hacia el ente rector es notoria, además, la complacencia de Mosley para con Bernie y Todt a principios de la década de los 2000 es un clásico. Apoyo lo comentado por @Diablo sobre esta materia. Si hubiera estado el Mass Damper en el Reglamento como prohibido, La FIA hubiera sancionado al equipo Renault retirándole todos los puntos del campeonato, eliminándolo del mismo. La FIA prohibió el uso del Mass Damper por conveniencia y manipulaciones de los ya conocidos en pleno campeonato, pero igual no pudieron impedir que Renault y Alonso se alzaran con los títulos respectivamente. Estos son hechos verdaderos.

mira, si sos paranoico o te crees el mesías del foro no es mi problema, confronto el comentario de quien me dá la gana, directa o indirectamente, tú te sacarás mucho boleto hablando de hechos históricos siempre acomodados a tu interés, pero cuando se trata de hechos actuales, situaciones de carrera o polémicas q implican pilotos o equipos, mm poquita objetividad, tan anti algunos o tan pro otros como muchos por acá, no hay misterios.