La DGT instalará 300 nuevos radares, la mayoría en carreteras secundarias

Con poner señales de firme en mal estado y bajar la velocidad es suficiente, si no, mira como está la A4. ¡Vergonzoso!

Y a ti te costaría los ingresos del mes (como mínimo) y ya puedes tener una buena huerta para poder comer durante ese mes. . Prefiero seguir pagando multas. 5 en 27 años llevo, que con lo despistado que soy, de pie alegre y trabajando en carretera... me están sangrando. Como a casi todos los que aquí nos quejamos de que nos despluman con nocturnidad y alevosía...

Se beberia hacer un paro general de un mes para que el gobierno retire todos los radares de las carreteras española se elimine los helicópteros Pegasus y esos drones recaudatorios y que la DGT solo se pueda ocupar de arreglar la carreteras que son vergonzosamente malas, pueden financiar eso con lo que cobran por los peajes pero dejen conducir tranquilos a los españoles...un paro de esa magnitud , le costaría la gobierno miles de millones de euros, pero se podría conseguir el objetivo. El problema es que los españoles no son unidos ante un bien común.

Un poco de comprensión por favor, que tanto chiringuito cuesta mucho ser mantenido. Los radares son todos por nuestra seguridad, absolutamente. No esperaría afán recaudatorio alguno en este Gobierno limpio y transparente. Ahora sigo, que le ha dado una lipotimia al Unicornio...

La voracidad extractiva del socialcomunismo no tiene límite.

Por la N-125 pasé yo este verano y hay un par de radares de tramo, creo recordar que eran de 80 y 90.

Yo con el tema de radares de tramo discrepo en que sea por afán recaudatorio. Para que te multen en un radar de tramo hay que ser medio bobo, no es como uno puntual que encima a veces hasta se esconden para ir a pillar. Luego estará ver si el radar de tramo es razonable o no.

Lo hice a drede a ver si tenían la poca vergüenza de multarme. Por decirle aquello de disculpe, yo le iba siguiendo y estaba pendiente de mantener la distancia, no de la velocidad. Si iba por encima del limite es porque vd también lo iba. Y ahora justifíqueme...

Estás en un error. No falla la señalización. Falla la actitud del conductor. . Coincido en que las carreteras y coches de ahora son mucho mejores que los de los 80, pero también sabes que; - El parque de vehículos se ha multiplicado por más de 3. - El número de ciudadanos con carnet se ha aproximado a los 30 millones. - Los despalzamientos y las distancias recorridas por viaje se han incremntado notablemente. - A pesar de lo anterior, las fifras anuales de fallecidos han bajado de más de 9.300 al año (sí, todo un municipio medio aniquilado) a 1.500 (siempre demasiados, y más si tenemos en cuenta que por cada fallecido en las estadísticas hay varios heridos )ifras de más de 9300 fallecidos en accidentes de tráfico. - La energía y violencia de un accidente varía con el cuadrado de la velocidad. Un choque entre coches antiguos a 80, son fallecidos seguro. En coches actuales, probablemente accidente muy grave. A 120, fallecidos otra vez...

Evidentemente ninguno íbamos cumpliendo las normas pese a que cuando eso sucedió el límite era 100 pero tampoco negarás que los límites de velocidad en los 80 eran más altos, con peores carreteras y peores coches. . Te pongo un ejemplo claro: en un tramo de la vía X por la cual de cada 100 coches que pasan sólo tres respetan la velocidad, ¿qué falla? Yo creo que la señalización. . Sinceramente, cuando pusieron el carnet por puntos y estas "marranadas" de 110 en autopista, etc yo me peleaba con mi mujer para no conducir y mira que me encanta pero me duerme porque la adrenalina me baja un montón. Bien es cierto que la adrenalina no sube con la velocidad, sube por saber que te pueden sancionar. Antes la adrenalina cuando en ciudad era 60 te subía a 70, luego cuando bajaron a 50 te subía a 60 y ahora, bueno, ahora a mi es que no me sube, me duerme y me despisto mucho más.

reconoce que en esos casos, ni tu cumples las normas ni ellos cumplen con su obligación. Pero no pasa nada porque se podía ir seguro a esas velocidades. O no. . Conozco a uno que iba con los colegas en su coche por una autovía sin tráfico. Túnel a 80. Bueno, iba un poco más rápido, pero sin problema. Lo que no esperaban era encontrarse un coche volcado en la calzada a la salida del túnel. El se quedó con una cojera de por vida. El que conducía murió. El tercer coche tampoco esperaba encontrarse dos coches accidentados a la salida del túnel.

Yo me tengo tirado casi 100 km detrás de una patrulla de tráfico por una nacional a 130, 140 km/h ¿y qué me van a parar para decirme que voy a esa velocidad? ¿lo demuestran diciendo que los sigo a ellos a esa velocidad? Otra cosa es adelantarles, ahí te paran fijo que ya me tiene pasado y quedarse en una reprimenda y nada más por tener todo en regla.

Gracias gobierno por putearnos, aun habra gentw ciega que lo aplaudira. Estos radares esta claro que no esta por nuestra seguridad sino para engordar el dinero del gobierno, si quisieran seguridad añadirian mas quitamiedos y mejorar asfaltado de las convencionales por ejemplo

extraño comportamiento el de esas patrullas. Para caérseles el pelo a los agentes. Supongo que no serían de la Agrupación de Tráfico. . Y a pesar de su comportamiento denunciable y de vergüenza... ¿eres capaz de seguirles durante kilómetros? . Reflexionemos. No son sólo los demás los que incumplen las normas.

carretera secundaria, de rectas interminables, con muchos cruces y accesos a fincas ( limites temporales a 50, 60, 80kmh) es carne de cañón para radar de tramo de 40km. Vamos que te da para ir viendo lo pajaritos y las musarañas.

Otra medida recaudatoria más. Ayer sentí vergüenza ajena por una situación vivida con la Guardia Civil en la N320 sentido Cuenca. Me tope con 4 coches de la Guardia Civil que iban por esa carretera, sin ningún tipo de señalización que hicieran ver que acudían a atender una emergencia, ni acústica ni iluminación. Iba detrás de ellos en una carretera cuyo límite es 90 Km/h (80 en algunos tramos) y os puedo decir que en media íbamos a 110 salvo un pequeño tramo en Horche, que hay un radar de tramo que empezaron animados, pero a última hora les tocó reducir (vamos, se pusieron a 70). En ese trayecto adelantaron a varios vehículos. En un adelantamiento incluso excedieron la señal de prohibido adelantar. Pero mientras intentaban adelantar, NO RESPETABAN la distancia de seguridad con el vehículo que llevaban delante!! en una carretera que quien la conozca sabe que al anochecer salen animales y lejos de pegarte tienes que hacer todo lo contrario por si acaso. La subida de Tendilla, límite 90, a 120, velocidad que luego volvieron a reducir porque unos kms más adelante había un radar a 90. Por supuesto, pasado el radar, volvieron a subir el ritmo hasta que cogieron el desvío 239 dirección a Pastrana y el colofón fue que ninguno de los 4 coches puso el pertinente intermitente. Estaba alucinando, ellos que son los garantes de la seguridad vial, qué tienen que dar ejemplo, ¡conduciendo así! Que den gracias que iba solo en el coche, porque de ir acompañado lo habría grabado y a estas horas ya estarían denunciados. Y luego esos mismos son los que te dicen "le denuncio porque iba a 100 en un tramo limitado a 90"... #AsíNo

PD https://soymotor.com/coches/noticias/dgt-campana-control-alcohol-drogas… para que sepais quien es.

No quiero señalar a nadie pero aquí hay uno que no quiere altas velocidades pero aprueba las drogas al volante. Quizás lo que le "mete" al cuerpo le impida ir más rápido y ver la realidad.

Se nota que o no tienes carnet o sólo conduces vías muy saturadas y ciudad. Te falta experiencia, eso seguro.

Tal cual. Yo hago un montón de Km al año por distintas autonomías y te puedo asegurar que la mayoría de los radares no están en los puntos de accidentes, están en los puntos en los que te confías porque te ves seguro. . En los puntos "negros" no hay que poner un radar, hay que corregir el trazado pero eso no interesa.