Räikkönen, sobre la estrategia de Mónaco: "Habrá una razón"

@#31 tal como apuntas.... En general para primero para evitar undercut.... Y si el que va 1 elige estrategia, donde esta la conspiración? PD. Llevo bastante tiempo viendo esto y se cuando un piloto es bueno aunque no.me guste su estilo. Sebastián es un pilotazo

Muy simple, Vettel era mas rápido y Raikkonen lo estaba taponeando.

Kimi es mi piloto preferido desde hace mucho tiempo. Pero en esta no lo acompaño. La estrategia del primer stint era clara: Alejarse del 3ro. todo lo posible para evitar cualquier tipo de estrategia que pudiesen hacer atrás. Lo venían logrando hasta llegar a los rezagados, y ahí empezó el problema: Bottas, aún sin auto para ir a pelear se acercaba a Vettel (de 6 segundos bajó a 1.9), y empezaron a correr el riesgo de un undercut de este. Kimi no logró sacarse rapidamente de encima a los rezagados y terminó juntando a la punta. Ferrari quería el 1 - 2, eso era obvio... Y aseguró el 1 - 2. Si Kimi tenía velocidad para no perder la punta la conservaba, si no la tenía Vettel se iba a cortar solo porque era más rápido en ritmo. Me hubiese encantado que ganara Kimi, pero no pudo por 1 segundo... Acá no hubo "Fernando is faster than You"... Vettel ganó la posición en pista aprovechando que Kimi no pudo sacarse de encima a los rezagados más rápido y puso a Bottas a la cola de Vettel... Eso es lo que Yo vi... Todavía quiero verlo a Kimi en el escalón más alto.

kimi es inteligente, a mi no me queda duda que una vez lo analicen a la luz de los tiempos y la situación de cada uno poco va a poder reclamar que pasaba si lo paraban despues a él, lo que pasa es que en la calentura del momento y sin analizar los datos cualquiera duda. Pero los tiempos muestran que ferrari hizo lo que para ambos pilotos era lo mejor, kimi con la parada mejora sus tiempos y Vettel sin el tapón mejora sus tiempos, pensando en lo mejor para cada uno no tenía sentido dejar a kimi en pista cuando era el más lento del pelotón y todos paraban, como Tampoco meter a Vettel cuando era el más rápido de todos para castigarlo detras de kimi forzando el resultado. Después tenemos al sector anti que le gustaría que el equipo jugara en contra de vettel, por lo menos a mi me quedó claro que el equipo jugó a favor de ambos y ganó el más rápido en el mano a mano.

Sublime tu comentario nada mas que añadir . Cuando una mariposa agita las alas al otro lado del mundo se produce un huracán . Cuando algunos aquí nombran a Fernando en cualquier noticia ,al otro lado del mundo se oye rugir los inodoros . Maese Master Alonsada

Claro que si Kimi había una razón como siempre para todo .
Y es que Vettel necesitaba esos puntos para ser mas líder del mundial por miedo de que Hamilton se los arrebate en otros circuitos .

Y cuando a Massa le cambiaron la caja a propósito para penalizarlo en parrilla y que alonso avanzara una posición más...

Aquí todos son mayorcitos, Kimi, que ganó el mundial en 2007 xq Massa se dejó pasar tb. Él mismo ya sabe algo, sabe que ni consuguió dejar atrás a Seb nunca y que cuando Seb iba delante le metía 1 segundo por vuelta, 1ero le metío +13 segundos en nada y con la salida del SC otros + 5 en 5 vueltas. Ahora le explicaran que le pararón xq Bottas que estaba a -3 y paró, por lo tanto debían protegerse. Se enterará que Vettel al ser mucho + rápido que él le hubiera hecho un undercat de parar antes, y ahora todos rajarían que como puede ser que ferrari permitiera hacer a vettel un undercat a su compañero... Vettel era iba muy rápido, o lo pasaba parando antes o lo pasaba parando después. Espero que Kimi gane + de una carrera en 2017, el sábado si fue mejor que Seb.

coincido en parte contigo, ya que en tráfico ninguno podía bajar el 1,17, hoy estarán mostrando a Kimi los tableros para explicarle la decision del equipo.

amigo te equivocas, te repito que si Vettel no marca esas vueltas tan rápidas quedaba detrás de kimi, pues a kimi le vino mejor el cambio de gomas por que pasó de 1'17 alto a 1'16 bajos y 1'15 medios, es decir ferrari lo para pero le da la herramienta para ser más rápido y defender la punta, tampoco salió a 3 seg de VETTEL, salió allí con lo justo, seguro si marca más ritmo antes de entrar y después de entrar seguía en la punta. También te digo que Vettel parando antes le hacía el undercut pues kimi en 1'17 con aire limpio nada podría hacer con Vettel marcando 115 con la goma blanda, eso si era una grosería para kimi. Vettel lo supera con el ritmo, lo mismo pasó con Riccardo pasando a verstappen y Bottas.

es que es así, pero recuerda que quien decanta todo es verstappen con su parada y que Riccardo se quedó, no podían meter a Vettel seguido por que podían perder la punta con Riccardo que marcaba intratables 1'16 bajos a solo 6 segundos de los 1' de kimi, tambien verstappen y bottas eran 0.8 deciamas más rápidos. Ferrari jugó con la circunstancias cuando paran Bottas y Verstappen y son más rápidos que kimi, lo pararon, dejarlo más tiempo era dañarle la carrera como ya ha pasado, por eso lo paran y dejan a vettel más tiempo pues mostró ritmo inmediato con los 1'16 y 1'15 cubriendo a Riccardo, cuando para Ricardo entonces paran a Vettel. Kimi igual con el blando no era más lento que con el ultra blando entonces no hay por donde agarrarlo que le hicieron lento o perjudicaron

Señores en Monaco, ves la cola de un rezagado y perdes más de 2 seg por vuelta , ese fue el motivo porque Kimi perdió ritmo no potque llos UB estaban en su fin, si lo dejaban a Kimi en pista hasta pasar un par de rezagados más hubiera sido más complicado hacer que Seb quede primero, o porque piensan que Hamilton llega a la cola de Sainz y no puede hacer más nada, o el caso de Max que tuvo un ataque de súper Max y se fue hasta la cola de Bottas pero casi pierde el auto y ahí le vino a la memoria los dos monacos anteriores entonces se calmó. Osea. El orden de la parrilla es el orden de llegada a menos que activen una "estrategia" para cambiar lo que en pista es imposible. Lo que hicieron evidentemente no está en la letra chica del contrato de Kimi

También creen que Vettel iba a salir adelante por la estrategia si importar si mete o no tiempos de 1'15 bajos iba a salir adelante.... Cómo si no hay trabajo del piloto, sinceramente yo después de analizar los tiempos concluyó que kimi con los blandos pudo defender su posición, y que su vuelta antes de entrar fue mi muy mala casi en 1'18 si la mete en 1'16 altos mantiene la punta. En pocas palabras kimi también tiene responsabilidad, lo que pasa es que el anti quería que ferrari jugarán para kimi para que perdiera Vettel, eso ya es otra cosa. Quizá parandolos en la misma vuelta estarían contentos.

Kimi no tenía ningún problema en marcar 1,16 el corre así, no va con el cuchillo entre los dientes a menos que sea necesario, con Seb detrás a 1 seg, con las vueltas rápidas de Seb y con las centésimas pérdidas en el box y con las gomas frías, aún con todo eso no le sobró nada a Seb para quedar primero, es decir si lo llamaban a Seb en la vuelta siguiente quedaba a 2 seg de Kimi. Luego la diferencia que le hace Seb a Kimi tiene que ver con la decepción de Kimi al darse cuenta de la estrategia de su equipo. Se quedó en su puesto hasta que Ricciardo amenazó un poco y entonces ahí apuro sólo un poco ya que en Monaco es imposible pasar un auto

correcto, y como he afirmado en mi análisis, si invertían estrategias también le hacía el undercut y entonces estarían hablando que por qué no paró kimi primero y que le hicieron trampa. Simplemente kimi ya no tenía ritmo con las US para quedarse en pista haciendo vueltas de 1"17 y el resto en 1'16 y Vettel lo cortaba en 1'15 con el blando de cualquier forma.

muy buen análisis. Coincide con lo que vimos. Si para ante vettel y aun le.gana. dirían que el.equipo le ayudo a hacerle el.undercut. o sea según ellos nunca Sebastián ha ganado sin ayuda. Esa actitud me recuerda a los búhos. Mientras más los iluminas más ciegos de vuelven. Un saludo

venga a kimi ya le habían pedido ritmo pues había bloqueado a Vettel toda la carrera y armó tapón con los rezagados cuando se venía el momento clave de las paradas, estaba en la obligación de ir rápido por que tenia que abrir gap y dejar de frenar a Vettel. Kimi iba adelante y con aire limpio, seguro no se estaba guardado nada.

29 MAY 2017 - 13:57
Me tomé el trabajo de analizar los tiempos, y efectivamente kimi era muy lento ya con los US. vuelta 32 Riccardo en la 5ta que acosaba a Bottas y Verstappen con el undercut marca 1'16"2 en ese momento estaba a 8 seg de la punta. por 1'17"1 de kimi, (frenando a Vettel que estaba a 1 seg). Llaman a verstappen para ganar con el undercut a Bottas. vuelta 33 kimi marca 1'17"7, muy mal tiempo justo cuando se vienen las paradas es el más lento del grupo incluso más lento que Sainz, Vettel - 0.6, Bottas -0.5, Ric -0.8 verstappen en pits. Vuelta 34 Bottas a pits, Riccardo que estaba ya está a 6 seg de la punta,l kimi 1'17 Vettel 1'17"1 y Riccardo 1'16'9.... En esta vuelta versttappen sale de pits y se evidencia que el sector 2 y 3 es rápido,, marcatappen con el blando marca 1'16"2 en su vuelta siguiente, es casi 1 seg más rápido que kimi. Lo que supone que montar el blando le vendría mejor a kimi que con el Ultra, todos eran más rapidos que él y se acercaban demasiado poniendo en riesgo la victoria. Vuelta siguiente llaman a kimi y Vettel pasa por meta ya sin tapón de la entrada a pits a meta en 1:16'9, 1:16'4 y 1'15"5 por kimi que hace un 1'19 por Button y wherlein y 1'16'1en aire limpio, efectivamente el blando era más rápido para él que el ultra blando pero Vettel se saca de la manga En la siguiente 1'15"2 y kimi 1'15"6, nuevamente vuelta incontestable de Vettel, y kimi reconfirma que el blando le viene mejor que el ultra que tenía. Entra Vettel y sale por delante de kimi por muy pero muy poco margen. La conclusión que me queda a la luz de los datos es que si Vettel entraba antes, kimi en 1'17 le hacía de cualquier forma el undercut, seguro después de sortear el tráfico giraría con el blando en 1'15" por los 1'17 de kimi con los ultra. Por dónde se le mire Vettel ganó su posición a puro ritmo y no como creen algunos que por una estrategia de pits, analizando todo, kimi la perdía tanto parando antes como pasó o parando después. Seguramente ni siquiera ferrari podía saber si Vettel podría marcar tiempos de 1'15 cuando venían en 1'17 con gomas de 40 vueltas, por el contrario ya sabían que con el blando nuevo si podían llegar a esos números pues verstappen hizo 1'16 bajos en su primera vuelta, En base a ello Cualquier conspiracionista podría deducir también que intentaron beneficiar a kimi con la parada por que al pararlo primero en teoría le daban una goma que le permitía girar más rápido que el que se quedaba en pista pero Vettel se sacó 3 vueltas que si son de Alonso las llamarían MAGICAS o MILAGROS con las gomas DE 40 vueltas. Así que señores convengamos que Vettel ganaba ayer entrando antes e igual después.

Ni se que tiene que hacer Sebastián según los iluminados para merecer las carreras. Si les gana a los.mercedes es porque Mercedes se dejo ganar, si llegaba a Fernando es por newey, si le gana a cualquier otro es por trampa. Es cierto que en rb hubo multi 21. Pero kimi muy bien en qualy, absolutamente superior la gano con confianza y manos. En carrera blando no pudo abrir gap, en el.mejor momento le saco 2,3 segundos que luego empezó a perder consistentemente. Cuando empieza el.show de los undercut era absolutamente lógico llamar a kimi. El q ha visto f1 por tiempo sabe que el que va 1 entra primero a voces. Sebastián tenía un ritmo incontestable y al entrar kimi tanto el.como Daniel fueron beneficiados. Fue como si kimi hubiera hecho tapón. Además cuando vuelve le llega a sacar 7 segundos más en 6 vueltas. Resumen tenía mejor ritmo y es el justo ganador. Con cariño para los "iluminadosproalonso" que al parecer se ahogan en bilis por lo que hace este muchachito logrando que en Ferrari ya se olviden de

Solo puedo pensar que la estrategia fue en favor de Vettel, pues a Raikkonen no le avisaron con anticipación su parada, para que hiciera vueltas rápidas, lo que si hicieron con Vettel, hicieron lo que al equipo le convenía, en detrimento de los intereses de Raikkonen, y este muy correcto al no hablar en contra de su equipo.