Massa: "Ferrari no gana desde 2008, no es cosa de Vettel"

no ,había dos alerones ,vettel le rompió y se le quitaron a webber , respecto al estatus ,es muy posible que vettel perdiera ese privilegio la temporada anterior y viendo el desempeño de leclerc en el inicio de temporada.

Si analizas el tema del ala delantera de Silverstone de forma superficial por supuesto que llegas a la conclusión que llegas. Empecemos porque Vettel llegaba delante en el campeonato a pesar de no puntuar en par de GPs (Webber sólo tenía un abandono), y agreguemos que la retroalimentación más positiva sobre la polémica ala se encontró en el box de Sebastian, no se encontraron diferencias significativas pero había sólo una y había que decidir quién la llevaba. Visto lo visto decidieron bien, repito, cuando las papas quemaban quién sacó la cara fue Vettel, Webber un poco más y termina detrás del Toro Rosso de Alguersuari. Por otro lado es cierto que Ferrari la cagó con Charles en Mónaco, pero más perdió Vettel con las roturas mecánicas de Rusia, EUA, Alemania y Austria, sin mencionar el temita del rebudo de Monza o absurdos en la estrategia como en España que si hubiese sido al revés se hubiera hablado de una victoria trucada de Vettel sobre el monegasco. Sobre la pérdida del estatus, si es que alguna vez lo hubo, el mismo GP de España es la prueba de que Vettel no era #1. No puede ser que estando por encima en el campeonato y siendo de boca para afuera el #1, se hayan tardado tanto en decirle a Leclerc que dejara pasar a Sebastian cuando ambos venían en estrategias distintas y Seb era obviamente más rápido.

también no hay que olvidar todos los errores garrafales que tuvo ferrari con leclerc , uno muy gordo fue en Mónaco por ejemplorespecto a lo que dices que yo niego que haya habido favoritismo con Alonso ,yo en ningún lado lo he dicho o lo he negado , lo que he dicho es que a pesar de que un piloto tenga a su piloto uno y dos definido ,si el piloto dos demuestra mayor velocidad que el piloto uno el estatus cambia ,pero sinembargo en la temporada 2010 no fue así, a pesar de que mark webber estaba superando a vettel en muchas carreras los favores los seguía recibiendo vettel como se demostró en Silverstone 2010 , sinembargo en ferrari a lo largo de la temporada 2019 ,vettel en algún momento perdió ese estatus, por que el piloto dos estaba demostrando estar a la altura incluso superando al piloto 1.

Ah y sobre la comparativa de las parejas de McLaren y Ferrari, mi pto es que la victoria de Button sobre Alonso queda descalificada por el tema de los abandonos, lo cual es lo más normal del mundo, pero sin embargo cuando analizan 2019, todos (incluído usted) olvidan que Vettel tuvo dos roturas mecánicas que Lelerc no tuvo. Me hubiese gustado ver que hubiese pasado si en lugar de Vettel hubiese sido Sainz el afectado, pero creo que tendré tiempo para eso.

Bueno, lo dicho, que usted no quiera ver el favoritismo en un equipo donde de toda la vida ha habido piloto #1 y #2 ya es algo que por mucho que le explique no va a querer ver. Peor aún es echar balones fuera en el "crashgate" Homreb, eso no tiene defensa por ningún lado. Y sobre RedBull por supuesto que a la hora de apostar lo hacían por el caballo ganador, ese que no le tembló el pulso en Abu Dhabi 2010 cuando quemaban las papas, haciendo la pole mientras su compañero quedó incluso detrás del Ferrari de Alonso en un pobre 6to lugar. Favoritismos hay en todos lados, repasa la temporada 2016 de Mercedes y el cambio de mecánicos. Lo inaudito es que siendo esto algo clarísimo, me salgan acá con que cuando se trat de Alonso, esto no es así.

por partes ,primero no soy de los que piensan ni dicen que capan o frenan a un piloto para beneficiar a otro , pero si hay favoritismos y niegas el favoritismo de vettel en Red Bull cuando era muy evidente y sino recuerda lo que ocurrió en Silverstone 2010 por ejemplo en plena lucha por el título con webber liderando el campeonato ,cuando quitaron los precintos a Felipe, massa no perdía nada, hacia varias carreras que matemáticamente se le acabaron las opciones de optar al campeonato, y mandar estampar contra el muro a nelson no lo hicieron para el beneficio de Alonso, alonso no se jugaba nada, y respecto a la comparativa que haces sobre las batallas button-Alonso y vettel-leclerc no hay color , en unos rompían carrera si y carrera también y button tuvo la suerte de sumar " bastantes" puntos por que hubo muchos abandonos en una carrera en la que Alonso volvió a abandonar por problemas mecánicos y button tuvo la suerte de no hacerlo , en la lucha vettel-leclerc cuantos problemas mecánicos tuvieron? Muy pocos como para determinar que esa fue la causa de la derrota de vettel, un saludo.

Mire usted amigo que no me interesan esas comparativas entre compañeros además de que desde 2016 no les doy el valor que todos por acá le ofrecen. De todos esos pilotos sólo Hamilton me parece competitivo al lado de Alonso. Solo quiero hacer notar la amnesia selectiva de algunos cuando de comparar compañeros de equipo se trata. En el caso Button-Alonso la fiabilidad cuenta pero en el de Vettel-Leclerc no, la paliza a Massa es un hecho sin precedentes pero las sucesivas victorias sobre Webber se debían a un claro favoritismo en el equipo, aunque no le quitaron la precinta de la caja de cambios ni lo mandaron a estamparse contra el muro. El favoritismo sólo importa siempre y cuando deje bien parado a Alonso, el resto son milongas.

con hamilton ya sabemos el ambiente de ese año ,con burton? Hasta el mismo jenson reconoció que no se podía considerar Victoria de el sobre Alonso ese año por todo los problemas de fiabilidad que tuvieron, con trulli? En 2003? Menudo baño del asturiano , 2004? Trulli no termino el campeonato en el mismo equipo después de varios abandonos por fiabilidad en el coche de Alonso trulli consiguió ponerse por delante en un margen corto de tiempo ,pero la tendencia de hacer continuado trulli hasta el final era la de quedarse por detrás del asturiano, saludos.

y claro al. Año siguiente ya no solo eran competitivos, eran claramente ganadores. Un saludo compa

Si alonso llegó a abu dabi con claras opciones de ser campeón hay que fijarse en la cantidad de errores de los pilotos de Red Bull, su lucha ya que webber se paso gran parte del campeonato por encima del alemán ganándole en multitud de ocasiones y la fiabilidad , en este orden hizo que Fernando con el tercer mejor coche pudo ser campeón y su no lo fue al final fue por un escandaloso error de estrategia.

@#94 mi ñunto compa en el último post es qur no he cambiado el discurso. Un saludo

Sobre 2010 ,hay un dato tan rotundo sobre la clara superioridad de Red Bull, 15 poles de 19 posibles , no se puede ser más necio que negar lo que fue tan evidente.

Esos RedBull ya iban como misiles en la gira asiática. De Vettel no romper en Korea y con dos carreras más a ese ritmo.... no sé, las probabilidades irían muy en contra del asturiano.

@#92 Me has hecho el día con el chiste. ¿Massa continuó porque se sentía competitivo? Bueno pues si así se sentía no lo demostró porque no le ganó a nadie hasta Stroll en 2017 que ya hubiese sido el colmo. Y le recuerdo nuevamente, que Bottas pareció un piloto competitivo a su lado mas cuando se sentó al lado de Hamilton muchos, dentro de los que me incluyo, recibieron un baño de realidad en cuanto al nivel del finés. No sé que pinta Kimi en esta historia como no sea continuar con su obsesión de demostrar que Alonso en dios personificado en un volante que no hubo compañero de equipo que pudiera con él. Para lo cual tendríamos que olvidarnos de Hamilton, Button y Trulli.

@#92 otra vez el 2010 era perfectamente ganable, cin un coche que venia bien. No era que los italianos no sabían evolucionar. No es que alonso coloco el auto en esa posición. El. Auto era muy bueno prueba de eso es que al margen de los errores de bulto de alonso el dia sabado de la última carrwra era campeón. Pero comomerse el bache en masenet es de novato, pisar el cordon en la lluvia de spa es similar a lo de vettel en Alemania y no ponerse bien en el cajon de china es de bulto. Para coronar no poner a punto un coche claramente bueno es un problema del piloto no del equipo. Asi que no hay nada de epico ene eso. Por otro lado sostengo lo que digo en un campeonato demas carreras no llegaba a 'pelear' en la última carrera, haciendo de esa tan mentada frase un espejismo, y eso es lo que sostengo desde mi primer post.

@#89 Y seguimos tomando a Massa como pto de referencia. Por supuesto que pilotos que consiguen asiente en un buen auto mejoran sus números. En esa lista puede incluir a Hamilton, Alonso, Vettel y hasta a Sainz si quiere. Pero más importante aún ¿Puede asegurar usted que en 2010 Massa estaba en mejor forma que Webber? Si en lugar de Massa hubiese estado Button en Ferrari, y en lugar de Webber Kobayashi en Red Bull (para ni quitarle ni un sólo pto a Vettel) ¿Cree usted que los resultados de sus estadísticas hubiesen sido los mismos?
Felipinho dejó de ser piloto en 2009, no le den más vueltas que no es elemento de comparación. El RedBull iba sobre raíles pero era frágil, sus pilotos se restaron ptos (Turquía) y el campeón fue un jovenzuelo de 22 años mientras su rival, al decir de él mismo, estaba en el mejor momento de su carrera. Cosa que, y en eso espero estemos de acuerdo, no era poca cosa.

@#89 siempre he dicho que ganar solo una carrera en f1 es algo muy complejo. Se requiere una estrategia impecable, un excelente piloto, un buen auto que este bien puesto a punto y en una medida muy menor algo de suerte. Esto hace de ganar un campeonato algo totalmente complicado. Cada vez tiene menos preponderancia la suerte y se requiere que estrategia auto y piloto esten muy balanceados. No se gana un campeonato por suerte o solo por el auto o solo por estrategia o solo por piloto. Hay veces que se esgrime tal o cual piloto gano solo por el auto, y eso es una falacia tal como decir que otro solo lo perdió por suerte. Esto es cierto aunque sea el piloto se llame michael, ayrton, Sebastián o Fernando. A pesar de todo hay quien sostiene otros credos fuera de toda lógica, como que tal piloto le da 3 décimas a lo que maneja o que conduce sobre el auto. Antaño quizas fuera asi pero eso ya no sucede los autos actuales son mucho mas dociles que los f1 de antes

@#86 colocas ejemplos del año 70 con csrros cortos. Ni siquiera los de los 90 valen. Sin embargo el universo es extenso. El Ferrari de 2010 era muuuuy competitivo. Ese añohabia varias lienzas para el mismo trompo.... Era perfectamente factible que hubiera ganado ferrari, rozaron la gloria pero varios pecados los sepultaron.

@#83 dale con que shummacher es mi idolo. Es solo el mejor de este siglo nada mas. No es ni superhombre ni nada. Revisa tus números. Y a ota la busqueda a los últimos 20 años comparas y ves después

@#76 el punto es que de muchas y muchas observaciones de un determinado evento 2 o 3 excepciones no invalidan una norma.