Berger: "Hamilton y Senna son los dos mejores pilotos que he visto"

PIFIA.... distintas formas de seguir este asunto. A mí me da casi lo mismo la forma en que Hamilton se viste, lo del perro, que es vegano, que hable de minorías, que diga que sufrió discriminación. Si prestara total atención a eso, claro, ahora estaría listo para criticarlo porque no sabe preparar tostadas y cosas por el estilo. Y respecto de 2007,como dices, ya pasó. En algún instante hay que dar vuelta la página de ese evento increíble, de auto-destrucción, donde él, Dennis, Alonso y otros más estuvieron implicados, como autores de la hecatombe, cada uno con diferentes niveles de responsabilidad. Lo 'bueno' que rescato de eso es que el campeón ese año fue Raikkonen. Hubiera sido... ¿injusto? que se hubiera ido sin ser campeón. Junto a Moss, al lado de él, sería el verdadero 'rey sin corona'.

Lo que de verdad duele es como escribes, majo; me duelen los 'hogos' cada vez que te leo. Y total, para decir lo mismito de la misma manera simplona. No tienes ni pizca de gracia; pero bueno... mejor tenerte aqui entretenido que por ahi haciendo estupideces.

Duele mucho los exitos de Lewis hamilton , el 7 veces campeon del mundo y lifer ha conseguido su suenos , mucho pilotos moriran sin consegurlo, pero q no te duele, el mundo es asi , en foot solo messi y Christiano estan o top , en f1 solo Lewis hamilton y Schumacher, diga lo q diga , ya es un realidad , no lo vas a cambiar ,

Que se ha tomado el Berger este para decir que Hamilton está entre Senna y Prost??? Le habrán pagado para decir eso! Es un insulto a Senna y Prost

Que Senna era un fuera de serie creo que no está en duda. Leyendo los comentarios se ve mucho debate en torno a Hamilton. Hamilton tiene unos récords espectaculares, eso no se puede dudar. El problema reside en que Hamilton no ha estado en escuderías menos brillantes para poder mostrar su valía, y le han faltado adversarios de verdadero nivel para auparse al podio de las leyendas. Si los hubiera tenido, y siguiera con los récords que tiene, estaría en el top 3.

porque te molesta lo que ha dicho berger,es verdad y a ti te duele,ahhh limitaciones.

Buena reflexion, compa. Yo, personalmente, tengo que reconocer que Hamilton no me gusta como piloto por multiples razones; y asi mismo, como persona, tampoco me cae bien por otras tantas razones. Que lo que paso en 2007 contribuyo a que muchos de nosotros le cogieramos tirria? Si, seguro que si. Pero desde 2007 ha llovido mucho. Si de esa tirria inicial para aca Hamilton se hubiera comportado a nivel personal de otra manera, estoy seguro de que la aversion hacia él, al menos en mi caso, se habria atenuado o incluso desaparecido. Pero resulto ser que Hamilton hace y dice las cosas que mas me jode que haga o diga la gente; que le voy a hacer... el tio me disgusta especialmente. Otro tanto de lo mismo a nivel de pilotaje; podria decir: el tio me cae mal pero todos estos años he disfrutado de sus actuaciones y me encanta como piloto; pero mentiria si dijera que es el caso. En una ocasion puse en este foro como ejemplo a Rafa Nadal: el tio no me cae bien por razones que no vienen a cuento, pero como tenista le beso los pies si hace falta. En el caso de Luis, a nivel deportivo y para mi, luces y sombras a partes iguales. Y si me apuras, y este año pudiera que me decantara definitivamente viendo el camino que lleva, mas sombras que otra cosa. Lo que esta claro es que la F1 levanta pasiones, y no es menos cierto que hay una guerra abierta entre defensores y detractores tanto de Alonso como de Hamilton precisamente a raiz de aquel año fatidico. Y muchas veces se enconan los animos de unos y otros y, para que engañarnos, la mayoria no somos tan imparciales como en tu caso. Supongo que a fin de cuentas cada uno disfruta de las carreras y de su piloto como quiere. Aunque no estaria de mas que tanto unos como otros nos moderaramos un poco como tu haces. Un saludo.

Es curioso que en opinión de esos tres ,Clark, Senna y Schumacher., Fangio fue sin lugar a dudas el mejor de todos los tiempos, lewis ni para segundón en esa época

Vamos por partes: Estoy de acuerdo en que hoy el tono del hilo no tiene las salidas de tono de otras veces. De hecho, cuando antes te respondi trate de ser incisivo, pero no irrespetuoso. Lo que dije al final del mismo de que la opinion de Berger me la suda no lo dije con animo de molestarte; es simplemente mi manera de expresarme y en todo caso a quien le estaba faltando al respeto creo yo era al bueno de Gerard. Por tanto, lo de que te la puede sudar lo que yo piense o mi opinion personal, a parte de que ya lo sé, me parece que sobraba si como dices quieres hablar relajadamente. Pero, bueno... pase... Lo de que respetas mi opinion, sera hoy; porque otros dias ni por asomo, eh. Pero como (creo que) tu me dijiste en una ocasion, yo no soy la Madre Teresa precisamente. Asi que tambirn pase... Lo que comentas de que le doy mas credito al estudio de James Smith que s Berger, ya te digo yo que a priori si. En primer lugar porque Berger para mi no tiene credibilidad, ya sea por mear fuera del tiesto en otras ocasiones o por otras cuestiones que ya mencione a lo largo del hilo y que no voy a repetir; y porque por otro lado en principio me parece mas objetivo o fiel a la ralidad un estudio que yo tengo entendido que se ha hecho valorando multiples parametros de cada piloto y su epoca correspondiente que la opinion de un señor que por muy ex-piloto de F1 que sea puede tener su propia agenda. Efectivamente Grant me ha rebatido al respecto diciendo que ese estudio en concreto es poco menos que una mierda. Bien... Acaso me he puesto hecho una furia o he querido tener razon a toda costa escudandome en que no tiene ni puta idea? Pues no, lo primero que he hecho ha sido reconocer que seguramente él sabe cosas que yo desconozco acerca de ese estudio y respeto su excepticismo a la hora de valorar sus conclusiones. Contrariamente a lo que insinuas, yo no tomo ese estudio ni ningun otro como dogma de fe. Yo veo las carreras año tras año y tengo mi propio criterio. Solo lo saque a colacion como ejemplo de que estaba de acuerdo con Grant. Que Alonso sale en los primeros puestos? Si, al igual que en otros estudios similares. Cual querias que escogiera entonces? Ninguno vale para nada? Yo tampoco voy a entrar en detalles del porque me desagrada el piloto inglés porque como bien apuntas a estás alturas ya no viene al caso. Y si bien refute el comentario de Grant porque me senti aludido, en él no pedi que se respetara mi opinion como asegurad, sino que le manifeste que referirse a los usuarios (todos o alguno, me da igual, yo no si se referia a alguien en concreto o no) que apoyan a Alonso como que estan 'lesionados emocionalmente' me parecia ofensivo; lo califique de chorrada y por lo que se ve a Grant no le sento del todo bien, pero la cosa no trascendio porque despues hemos vuelto a dialogar como si nada. Porque yo puedo ser correcto cuando toca, pero cuando me tocan los cojones como has hecho tu en otras ocasiones puedo ser una mala bestia, y lo sabes. Y por supuesto que tengo la mania de rebatir a los que no comparten mi criterio; eso lo hacemos casi todos por aqui, se trata de eso mismo. Solo que como te digo vale mas no tocarme la moral e intentar vacilarme porque entonces yo hago lo propio. Por cierto, hoy, aunque te hayas moderado, has hecho lo mismo que hace un par de dias: aprovechas que otro usuario me rebate para meter tus puyas; y yo creo que no deberia de ser asi. Ayer sin ir mas lejos te reclame directamente varias veces por las declaraciones de Hamilton y no se te vio el pelo. Asi que ya sabes, cuando me quieras criticar, desautorizar o directamente intentar vacilarme, ven de frente que aqui te espero para lo que sea. Un saludo.

PIFIA.... si esto fuera ciencia de cohetes, ciencia exacta, sería casi aburrido. Yo pienso que las estadísticas, por sí solas, despojadas de contextos, circunstancias y hechos, nos llevan a un análisis incompleto. Y lo mismo al revés: dejando los números fuera, nos vamos de cabeza a evaluaciones fallidas de pilotos, equipos, carreras y campeonatos completos. Los resultados son fundamentales. Inevitablemente, lo que no es ni bueno, ni malo, hay cuotas de "pasión" en esto. Pero ojo, a veces hay que dejarla fuera, lo que más se pueda, porque nubla la vista y la mente. Los que rechazan a Alonso, todavía le echan en cara lo de Petrov. Pero, sucede que ese día era virtualmente imposible adelantar al Renault en ese trazado, Renault que tenía una velocidad punta de las mejores. No fue culpa directa de él esa derrota espectacular. Pero ahí aparecen los... 'pasionales'... que lo tildan de mediocre. Eso mismo, pero aplicado a Hamilton. Sin dar ejemplos de qué pasó en determinado GP, porque con ejemplos podríamos estar una semana discutiendo, en mi opinión se les pasa la mano. El hombre ha cometido errores, tiene debilidades, ya dije que para mí no está al nivel de Senna o Prost... pero el juicio que muchos le lanzan, durísimo, reduccionista, burlesco, ofensivo y altamente menospreciador (hasta con casos de racismo), que varias veces amplifica sus fallas y minimiza o derechamente niega sus virtudes personales, dejándolo como un piloto normal o como un verdadero mequetrefe, me hace suponer (con muy poco margen de error) que en esos casos la 'pasión' campea. Que se están desahogando de... algo. Por... algo. Míralas, las noticias de Hamilton son una verdadera catarsis. No de todos, pero sí de muchos. Qué te puedo decir. Me gustan las carreras de autos. No he sufrido decepciones. Quizás soy 'poco pasional' y por ende aburrido... pero prefiero eso a asegurar que Hamilton es del montón o algo así, cosa que para mí es tan errónea como afirmar que Niki Lauda está fuera de los 100 mejores de la historia y que Christian Fittilpaldi es top 10.

Bueno..! Si te soy franco a mi también me la puede sudar lo que pienses tú o tu opinión, porque no dejan de ser eso una opinión personal...! Pero no, la respeto aunque no esté de acuerdo...! Cómo dice @Grant cada quien cree lo que más le convenga, no valoras el criterio de Berger pero le das valor y MUCHO al analisis de James Smit porque en el 3er puesto está el piloto que sigues, pero si por alguna casualidad James Smit saca mañana un análisis y saca a Prost y coloca a Hamilton te aseguro que tú opinión hacia él cambiaría drásticamente...! No voy a entrar en detalles del porque te desagrada tanto el piloto inglés que a estás alturas ya no viene a caso...! Pero ví como refutaste un comentario de @Grant por sentirte aludido, pediste respeto a tu opinión, a la misma ves críticas y cuestionas la opinión de Berger y otros usuarios...! Eres buen forero pero lo único que te daña es la manía de criticar lo que no va de acuerdo a tu criterio...! Te dejo un Saludos para ver si bajas la guardia y mantengamos el hilo relajado que hasta ahora va armónico...!

Bueno... Por lo que se ve sabes mas que yo de ese estudio concreto y el tal James Smith; yo obviamente desconozco los pormenores del mismo o lo acertado o no de su metodologia. Aunque algun otro estudio parecido he visto y los resultados son similares. Al final ninguno de ellos es definitivo, porque cada uno tendra criterios y consideraciones ligeramente diferentes a la hora de valorar a los distintos pilotos y los resultados de unos y otros no coinciden plenamente. Lo que tu dices de hacer un ejercicio de valoracion y comparacion personal y subjetivo, o lo que tambien alguien creo que menciono en este hilo de dejarnos guiar por la pasion, es lo que a fin de cuentas hacemos todos los que nos gusta la F1. Seguramente ahi esta la gracia, que creer que un piloto es mejor que otro es como quien dice un acto de fe; si se supiera a ciencia cierta, no habria cabida a debatirlo por aqui como hacemos.

Otro que no tiene npi. Y podría ser peor, podría haber dicho en general, sin tener que haberlos visto. Porque entonces se tendría que ver lo que eran Clark y Fangio, esos junto a Senna, Prost y Schumi sí son los que yo considero top 5 mejores (sin orden). Pero un tío que ganó 7 títulos sólo y exclusivamente por el coche y considerarlo a la altura de Senna... Por favor, Senna ha logrado hitos históricos con coches que lo eran ni top 3 en rendimiento. A Hamilton le pones el 3er mejor coche y ya no te pasa de Q1. Si le dieras a Max ese coche también hubiese ganado 7 mundiales, sobretodo con Botas al lado

Justamente en el vídeo que os presento sale eso y otros dos estudios más. Es interesante verlo completo. Saludos.

PIFIA... sí claro, el estudio.de la Universidad de Sheffield, faltaba más. El estudio impulsado por el estudiante James Smith, que, entre otras cosas, puso a Christian Fittipaldi entre los veinte mejores de la historia y a Niki Lauda fuera de los cien mejores... Escogemos lo que queremos creer... En fin, yo me refiero a subjetividad pura, que eventualmente nos puede conducir a una conclusión acertada. No hablo de aplicar estadísticas especiales y novedosas, algunas de las cuales nos pueden conducir a joyas como la que acabo de reseñar.... esa cosa, esas conclusiones nebulosas e inauditas sobre Fittipaldi y Lauda.

El enlace es bueno, me refiero a que no es ninguna coña. Es un vídeo muy muy interesante, de verdad que aprenderéis mucho.

Sí @Grant, tienes razón. Es algo para mí como comparar a ciertos pilotos por el vigor, energía o espíritu que afrontaban la competencia, sin importar la época. Eso es viable. Por ejemplo Schumacher, era un trabajador que vivía prácticamente en Maranello para ver el potencial que le podía sacar al auto, además de tener esa ansiedad de ganar a toda costa. Si a Schumacher únicamente lo dejamos con 3 títulos en lugar de 7 es una leyenda igualmente. Un caso patético para mí es Nico Rosberg, que no es un mal piloto, pero también sabemos que ganó el título teniendo un solo rival. Inmediatamente que ganó se largó demostrándome que su compromiso con este deporte era inexistente (opinión muy personal). Por eso no puedo comparar a Nico Rosberg ni siquiera con tipos como Michele Alboreto, Reutemann, Jacky Ickx, que nunca ganaron pero eran guerreros irreverentes y con una motivación especial. Esos son los tipos pilotos que me permito hacer comparaciones con otros sin importar la época. Un saludo amigo.

Dedicado a Gerhard Berger de mi parte...Y para toodos vosotros: https://www.youtube.com/watch?v=zVjLabjp-HA

En esta ocasion estoy totalmente de acuerdo contigo. De hecho, mas o menos esto mismo que planteas ha sido analizado en algun que otro estudio 'cientifico' para tratar de arrojar luz sobre quienes han sido los mejores pilotos de F1 a traves de los tiempos. En uno concretamente, llevado a cabo por la universidad de Sheffield en Gran Bretaña, se tuvieron en cuenta un gran numero de variables mas alla del numero de titulos que posea cada piloto para tratar de tener una visión más equilibrada y exenta de juicios subjetivos, analizando parametros tan variopintos pero a la vez reveladores como por ejemplo los éxitos históricos que tuvieron los equipos, antes, durante y después de haber contado en sus filas con determinado piloto. En ese estudio en concreto, Alonso aparece en tercer lugar por detras de Fangio y Prost. Hamilton no esta ni entre los diez primeros. Por eso mismo, entre otras muchas cosas, a mi las declaraciones de Berger me parecen una patochada interesada.

Y a éste cuántos billetes le habrán pagado para que diga esas estupideces???
Un señor que ha pilotado con Nelson Piquet , Alain Prost , Nigel Mansell y Michael Schumacher soltando a los cuatro vientos que Luisito es el segundo mejor piloto que ha visto nunca?????
Demencial (risas)