INDYCAR

Pagenaud pide un limpiaparabrisas para el aeroscreen

AmpliarPagenaud pide un limpiaparabrisas para el aeroscreen - SoyMotor.comPagenaud en el GP de Indianápolis

El aeroscreen que montan los coches de IndyCar se ha colocado de nuevo en el centro de las discusiones tras el Gran Premio de Indianápolis. Nadie cuestiona ni su necesidad ni su eficacia, ni plantea su supresión, pero sí que se piden mejoras… que aparentemente no tienen nada que ver con la seguridad, pero que en la práctica inciden de forma notable en ésta.

Cuando se implantó el problema no fue tanto de visibilidad o salir rápidamente del coche, la atención médica en caso de accidente grave –aunque en este aspecto los pilotos tuvieron que acostumbrarse a ambos y los responsables de asistencia a la extracción del piloto– sino del calor, por la falta de aire fresco que incida sobre el piloto. Puede parecer que no es un problema de seguridad, pero lo es desde el momento en que llega al límite las exigencias físicas que debe soportar el piloto.

En este Gran Premio de Indianápolis ha saltado otra cuestión: la visibilidad en caso de lluvia. Para Simon Pagenaud, que tiene experiencia en carreras de prototipos, la solución es sencilla: basta montar un limpiaparabrisas… aunque las curvaturas agudas del aeroscreen no lo hagan sencillo. Para otros, es la columna de agua del coche de delante lo que es el problema.

"No soy ingeniero. Encontraremos soluciones, las mejoraremos y nos aseguraremos de que cuando tengamos carreras bajo la lluvia, ojalá tengamos más, no tengamos estos problemas", ha comentado Pagenaud a Indy Star.

El francés explicó que no sabía dónde tenía a Colton Herta y que tuvo que elegir "algunos puntos en las vallas para saber dónde tenía que frenar. Era muy difícil ver y seguramente un limpiaparabrisas hubiera sido de gran ayuda, pero ésta es la primera vez que corremos con aeroscreen en lluvia".

Conor Daly señaló que la visibilidad era cero y agradeció a su spotter, Packy Wheeler, que le guiara "sobre todo en la curva 1 porque no veía en la zona de frenado, si tenía coches delante o el final de la valla de boxes. Tenía que ir mirando a izquierda y derecha para comprobar que iba en línea recta. Estoy seguro que Jay Frye –presidente de la IndyCar– lo revisará todo para buscar una solución".

Algunos se quejaban más del spray –Colton Herta dijo que correr sin aeroscreen no hubiera cambiado las cosas– y sostenían que éste era el verdadero problema de la visibilidad, pero otros lamentaban que al cesar la lluvia, las gotas de agua y el barro dejaran manchada la pantalla… y quizás hubiera sido bueno tener, como en las viseras, una capa que pudiera arrancarse… aunque dado el tamaño del aeroscreen, no parece una solución razonable.

Si quieres leer más noticias como ésta visita nuestro Flipboard

Tienda SoyMotor McLaren
Para comentar o votar INICIA SESIÓN
27 comentarios
Imagen de Alisius

#26 Conque contra argumentos denuncias?¿
eso es todo?¿
#25 Si no sabes q los crash test se hacen a escala d fuerzas no es mi problema, tu argumento es " el casco no es suficiente" SIN MAS "si le golpea una pieza el piloto puede reaccionar" por q los pilotos d la Indy no reaccionan a nada son impasibles. En q te basas para decir q un casco diseñado específicamente para absorber un impacto como el q sufrió Massa no es suficiente? es q no me contradices solo a mi si no a ingenieros d la FIA y la homologación d un casco.
Q pasaría si una pieza más pesada golpea el aeroscreen?? ves como tu argumento es más q flojo. Yo no critico la seguridad dl Aeroscreen Básicamente es un halo con una cubierta d termoplástico, solo digo q tienen problemas en los comentarios d una noticia en q un piloto se quejan q no veía nada en lluvia. El aeroscreen necesita evolucionar si? el halo no, el halo ha demostrado perfectamente su correcto funcionamiento y ningún piloto, ingeniero, o responsable d la F1 se queja d q el casco o el halo no es seguro. Pero aquí estas diciendo lo contrario por q si.
Ahora vas y denuncias esto antes d dar un argumento y me enseñas las pruebas q realizaste para decir q el casco no es seguro.

  • 0
  • 0
Imagen de Alisius

#25 [Editado por la Administración SoyMotor.com]

  • 0
  • 1
Imagen de juanCa

#23 un casco ayuda pero no es suficiente en absoluto. El solo hecho que un proyectil, del peso que sea, impacte en la visera ya es algo muy grave y que puede provocar una reacción en el piloto por instinto que puede llegar a ser peligroso. De cualquier manera que pasaria si el proyectil en cuestión pesa mas de 225 gramos? ah verdad?
El aeroscreen esta diseñado para parar no solo ruedas sino proyectiles de diversos tamaños. En la indycar la seguridad debe ser mayor porque corren en ovalos a velocidades mucho mas altas que las velocidades de F1 en un circuito rutero. De hecho sabrás que los indycar son pesados porque están preparados para impactos fuertes contra los muros a grandes velocidades.
Los problemas del aeroscreen son solucionables y estoy seguro que RBAT e indycar ya están trabajando en la siguiente generación del mismo, para integrarlo al nuevo chasis y de paso mejorar la estética.

  • 1
  • 0
Imagen de xsariel

Estimado Blancafort: Los Indy tienen una lamina protectora en el parabrisas, tal como los cascos tienen en su visera. Quien haya visto la carrera del sabado habra visto que en las detenciones en boxes despegaban una lamina grande de los parabrisas, ahora bien, no se que cantidad disponen pegadas, porque no lo he visto hacer tantas veces como los pilotos hacen con sus viseras (al cambio me refiero).
Quiza llevan pocas.
Lo de los mareos de Vettel no lo tomo muy en cuenta, ultimamente esta mas mañoso que mi tio Roberto de 65 años......

  • 2
  • 1
Imagen de Alisius

#18 [Editado por la Administración SoyMotor.com]

  • 0
  • 1
Imagen de Kenym3

Como bien ha dicho un piloto, entre todos pueden mejorar la visibilidad del aeroscreen. No es tema banal, a esa velocidad, cualquier pequeño error, no ver suficiente antelación puede suponer un accidente o no

  • 1
  • 0
Imagen de Schumisuzuka2000

#16 el Mazda 787, es un sonido realmente increíble. De los no f1 mi favorito. Que bueno compa que lo hayas mencionado.

  • 1
  • 0
Imagen de juanCa

#15 y para mi es todo lo contrario, el halo es espantoso y aunque el auto F1 haya mejorado estéticamente este año el artilugio lo deja horrible. Pero dejando de lado las cuestiones de gustos particulares, en materia de seguridad se debe optar por la MEJOR solución y la mejor es el aeroscreen por OBVIAS razones. Pero bueno, cada quien tendrá que hacerse cargo de las consecuencias de sus decisiones.

  • 1
  • 0
Imagen de juanCa

#17 se nota que te importo por eso has respondido con semejante imbecilidad fanboy ignorante y frustrado.

  • 1
  • 0
Imagen de juanCa

#14 el "halo" es tan solo la BASE del sistema. Lo que montado sobre esa base no es un "plástico" sino policarbonato laminado balístico capaz de repeler el impacto de un objeto de un 1 kilo de peso a 350 km/h, espero que hayas aprendido de que se trata el aeroscreen.
Por otro lado, la versión que probó F1 NO tiene nada que ver con el aeroscreen actualmente en uso por la indycar, crees que si realmente distorcionara la visión los pilotos de indy no lo dirían? el problema del calor es real y esta siendo mitigado con una solución temporal.
El halo funciona pero ya veremos cuando un objeto pequeño ingrese a la cabina por la abertura y golpee la cabeza de alguien, entonces se darán cuenta de la importancia del "plástico". Por último, un auto formula no dejara de serlo por incorporar una solución de seguridad.

  • 1
  • 0

Páginas

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top
Update CMP