Verdegay califica de "injusta" la sanción a Alonso: "Hechos idénticos acaban siendo sancionados radicalmente diferente"

Fernando Alonso recibió 20 segundos de penalización tras el Gran Premio de Australia por "posible conducción temeraria", al considerar que había reducido la velocidad de forma deliberada para tratar de entorpecer a George Russell antes de que éste sufriera un fuerte accidente que le dejase volcado en medio de la pista. La sanción, en realidad, era un 'drive throught', pero al no poder cumplirse durante la carrera se transformó en los 20 segundos que le relegaron del sexto al octavo puesto en carrera.

La sanción no ha dejado indiferente a nadie, tanto por su dureza como por la diferencia con otras actuaciones similares. "Si regular un deporte suele ser complejo, regular el automovilismo es tremendamente complejo. Y, desafortunadamente, la línea que separa la legalidad de la ilegalidad tiene tal cantidad de matices que se hace especialmente difícil saber dónde estás y qué norma aplicar en cada momento. Es especialmente complicado este deporte y en situaciones como esta se demuestra", ha opinado el vicepresidente de la Real Federación Española de Automovilismo, Joaquín Verdegay, en el canal de Twitch de SoyMotor.com.

"El problema está en que al final de la temporada, hechos aparentemente idénticos acaban siendo sancionados radicalmente diferente, injustamente diferente. Ya sea porque se ha sido exageradamente blando con uno o exageradamente duro con el otro, porque un mismo hecho, lógicamente, debería ser sancionado con la misma penalización", ha añadido.

"Si doy mi opinión personal, la sanción que se la ha puesto a Fernando no me gusta nada. Personalmente, me parece injusta y desmesurada", ha asegurado.

¿ES INJUSTA LA SANCIÓN?

Verdegay, que posee una amplia experiencia en este ámbito, ha explicado los motivos que le llevan a no entender la sanción y sostiene que la propia acta de los comisarios no es consecuente. 

"A leer el acta de los comisarios deportivos que la imponen, lo que acabo de decir cambiaría y mi discrepancia sería únicamente desde un punto de vista de técnica jurídica. ¿Por qué? Porque los comisarios han tenido sobre la mesa y han analizado la telemetría del coche de Russell y de Alonso, han hablado con los dos pilotos, han hablado con testigos... Han tenido muchísimos elementos de juicio y su opinión está más formada", ha expresado Verdegay.

"La resolución de los comisarios recoge que Alonso tiene derecho de "intentar una forma diferente de aproximarse a las curvas". Algo que tiene derecho para que el perseguidor tenga más difícil el adelantamiento. La resolución también recoge que Alonso no es el responsable del aire sucio que provoca el accidente de Russell. El aire sucio estaba Alonso frenase o no, es algo que no puede evitar", ha continuado.

"Entonces, desde mi punto de vista técnico-jurídicamente esta resolución demuestra que no hay relación de causalidad. Lo que hace Alonso, lo puede hacer y si no es responsable del aire sucio, no es responsable de ninguna conducta sancionable", ha apuntado.

De esta forma, la resolución le hace plantearse una importante pregunta a Verdegay. "Los comisarios deportivos consideran que esto no es un error, sino que Alonso estaba conduciendo de esta manera para tratar de dificultar el adelantamiento a Russell. Entonces, ¿donde está el límite?", ha agregado.

"Alonso no frena, sólo levanta. Toca el freno con su pie, pero la reducción de velocidad derivada de esto es menor que la de levantar el pie del acelerador. Es una mínima reducción. Aquí me planteo dónde está el límite, hay que tenerlo muy claro. ¿Perder el 1% de velocidad está bien y el 2% es exagerado? Esta raya no está escrita y aqyí ya no entramos en términos de legalidad, sino de justicia"

Verdegay no tiene reparo en afirmar que la acción de Alonso no es, bajo ningún concepto, un 'brake test' y asegura que la sanción es un injusticia. "Fui testigo del peor 'brake test' que se ha hecho, que tuvo lugar en Australia. Lo hizo Ralf Schumacher a Gilles Villeneuve y terminó de la peor manera posible, con una oficial muerta como consecuencia del impacto de un neumático. Un 'brake test' puede causar la muerte de personas y lo de Alonso no ha sido uno", ha explicado.

"No sé dónde está la línea. Me parece que la sanción no es justa", ha agregado.

MEJOR REDACCIÓN DEL REGLAMENTO Y COMISARIOS PERMANENTES

Para el vicepresidente de la Federación, el problema radica del actual reglamento y la forma en la que éste está redactado. "Los reglamentos son muy difíciles de redactar, la previsión de la casuística es imprevisible y debes tratar de medir las consecuencias de las acciones de la mejor forma posible, pero es muy complejo", ha comentado.

"No estoy nada satisfecho con la actual redacción del reglamento, porque está hecha por los equipos, por gente que sabe mucho de Fórmula 1 y con el asesoramiento de letrados, pero letrados que asesoraban para solucionar un problema concreto que se ponía encima de la mesa. Creo que el reglamento, en este momento, carece de una visión global de un legislador que pretenda darle un tono de aplicabilidad", ha asegurado.

"Un reglamento no es mejor porque prevenga más casuística, al revés habría que objetivizar muchísimo y no subjetivizar las acciones", ha agregado.

Otro de los puntos que para Verdegay influye en las polémicas con las sanciones es la rotación de los comisarios y, por ello, propone "comisarios permanentes".  "Estoy totalmente de acuerdo con los comisarios permanentes. En Fórmula 1 se tendía a que hubiera un mismo comisario todo el año, lo que garantizaba una homogeneidad en el criterio, una coherencia", ha opinado el presidente de la Real Federación Española de Automovilismo. 

"Creo que es importante que sean los mismos, al menos dos de los tres comisarios. Y también creo que es importante que al cuarto comisario, es decir, el piloto, se le ponga en su sitio. El piloto debe ser como un asesor no como un decisor", ha apuntado. 

"Que Herbert decida algo que puede perjudicar a Alonso me parece algo recusable, porque es conocido que su relación personal no es buena. Entonces, estoy en contra que el comisario asesor se convierta en decisor y firme el acta. Eliminaría el voto del piloto", ha añadido para cerrar.