La F1 revela el formato de Azerbaiyán: así es el nuevo 'Sprint' y sus horarios

Ya te digo, no hay más que ver la cantidad de jueces que hay en el gobierno socio-comunista.

a todos gracias por sus impresiones. De todos modos le digo al usuario @Alisius que no estoy mezclando nada, yo estoy claro en eso, solo coloqué el ejemplo de un caso penal para poder explicarme. La pregunta era si es posible que a Red Bull, le absuelven la sanción por el 2021, siendo aumentado el presupuesto para este año.
Los amigos ya explicaron que eso no es viable y por lo tanto debe cumplir su sanción.

No, no tiene nada que ver, la retroactividad de las leyes restrictivas de derechos individuales es un derecho penal, dado que las leyes tienden a actualizarse a mejor, si te condenan a 10 años por un delito, cumples 8 y cambian la ley para que ese delito la pena máxima sean 8 años, quedas libre al haber cumplido tu condena. Pero no se aplica cuándo esta reforma es "negativa" para con el reo, o sea que no se amplían condenas. El caso que Guses señala no tiene nada que ver con eso, puesto que no son leyes, sino reglamentos deportivos, te imaginas que le quitan los títulos a Vettel porque prohibieron los escapes sopladores? o que tengan que recalcular los resultados de todas las temporadas pasadas porque cambiaron el reparto de puntos? Es absurdo

mezclas churras con merinas. 1º No es una ley es un reglamento. 2º RB lo incumplió y fue sancionado mientras este esta vigente, el ejemplo q pones es como si cambiasen la forma d dar puntos (como cuando se instauró el punto por vuelta rápida) y cambiasen TODOS LOS CAMPEONATOS q se han producido en la historia quitando y poniendo campeones con la nueva forma d puntuar. 3º El año pasado YA se aumentó el techo presupuestario por la inflación y se le sancionó y se mantiene la sanción. Y como bonus ya q sacas el tema, la FIA teme q este año (con respecto a la temporada pasada) más equipos se salten el techo con ingeniería fiscal o simplemente por q la sanción es RIDICULA

No soy culto en materia jurídica, pero entiendo que el "caso Red Bull" no es comparable con un delito penal, sino mas bien con una penalización o multa por exceder un límite. Lo compararía, por ejemplo, con el exceso de velocidad en una carretera; si hay un límite determinado por las circunstancias de la misma (anchura de calzada, tramo peligroso, obras, etc,) y el límite se modifica porque ha cambiado las condiciones de la vía, no se anulan las sanciones que se impusieron cuando el límite fijado era inferior. Creo que en el tema fiscal sucede lo mismo, las obligaciones las determina la legislación de cada momento por lo que si con el tiempo las circunstancias económicas cambian y los límites también las sanciones impuestas anteriormente se mantienen. Bueno, es mi opinión, alguien con mas conocimiento nos podrá ilustrar. Saludos.,

Si eso fuese así lo de la retroactividad de una ley aquí en España los jueces se la pasan por los wuebs como buenos fascistas que son.

@Renegade / @Carlos55. Gracias amigos por sus aportaciones. Como siempre digo... para eso están los foros, para aprender algunas cosas.

la SQ1 en 12 minutos traera problemas de trafico

Hola Guses....entiendo perfectamente tu planteamiento y el punto de discución, solo conozco las leyes de mi pais, tu ejemplo es el mejor ejemplo, delicuentes y o asesinos libres, y el pueblo encerrado en sus casas. Hay que ver que promulga la FIA.....sospecho que tenés razón en tu sospecha, asi son las cosas. Saludos

Hola! Las leyes normalmente no son retroactivas; sino sería un caos. En el caso que planteas de un criminal cuyo delito pasa a extinguirse no se aplica retroactividad, sino que su pena se extingue al no considerarse delito tras la ley. En el caso contrario, un nuevo delito que antes no existía, nunca se aplica retroactividad porque sería injusto estar encarcelado por algo que no era delito en el momento de llevarlo a cabo; se generaría una inseguridad jurídica brutal si esto fuese así. Solo se aplica retroactividad en unos pocos casos por ejemplo de recibir ayudas económicas y cosas así que no tienen perjuicio para los afectados. En el caso de Red Bull, lo que pasó en 2021 no creo que tenga nada que ver con lo de este año. Saludos!

Hago un planteamiento a los cultos en la materia jurídica. Les agradecería que me corrigieran o me instruyan en ese particular.
Tengo entendido que cuando entra en vigor una ley, norma o regla nueva, su aplicación se extiende a los hechos o situaciones anteriores a su promulgación. No es fácil entenderlo, pero me explico con la siguiente ilustración: Si un criminal está encarcelado por un delito que cometió, pero salió una ley que suprime ese delito como pena, entonces el criminal deben dejarlo en libertad, porque ya no se considera delito el que realizó. Creo que eso se llama Retroactividad de la Ley.
Ahora con el ejemplo de Red Bull. Si permiten ampliar el límite presupuestario (cuestión que está sonando mucho), junto con otro motor adicional, entonces Red Bull sigue siendo penalizada por excederse la cantidad que le sancionaron en 2021??... la situación se empora porque en unos meses se tienen las auditorías del 2022, pero me imagino que el que exceda el límite queda libre de toda responsabilidad, debido a que se amplió la cantidad de dinero para gastos. Aquí no aplica la Retroactividad??...
Un saludo y disculpen, pero se viene una complicación grande en la F1 con este tema.

Está claro que es green-washing total... Pero bueno... mientras la economía prime por encima de todo lo demás, no habrá verdaderos pasos hacia la sostenibilidad. Todo serán parches que no solucionarán nada, ni en F1 ni en ningún sitio. Y cuando por fin queramos buscar la solución en serio, tendremos menos margen de maniobra. A ver a que distancia del muro decidimos empezar a frenar el tren...

sprint shootout otorga punto ?

Pero en todo caso, creo que los aficionados salimos ganando, mas competición y mas espectáculo

Ya se ha aprobado un cuarto motor; con las sprint y sus clasificaciones pedirán un aumento en el límite presupuestario y..... se concederá

Estoy 100% de acuerdo contigo, no hay recorte de gasto, si un aumento considerable, mas carreras son mas gasto en transporte, los sprint y clasificaciones son mas gastos en neumáticos y combustible, como también de motores y ni hablar que hayan accidentes en el sprint o las clasificaciones de los sprint, eso también aumenta el gasto de los equipos, entonces cual es la economía...porque no volver a lo V8 que son motores mas baratos, cada equipo se economizaría como 15 millones de euros solo en ese item, podrían tener sus carreras y sprint y mantenerse dentro del presupuesto, pero de esta manera no habrá un solo equipo que se pueda mantener dentro del límite presupuestario a final de año.

Como dices los 10 equipos se van a pasar del presupuesto y van a necesitar mas cantidad de neumáticos, por lo que no es ninguna economía, preferiría entonces que volvieran los V8 ahí si que sería mas económico, pero estos falsos ecologistas son un verdadero chiste, obligan a usar motores carísimos quieren bajar el gasto, pero aumentan la cantidad de carreras por año, meten el sprint, 2 clasificaciones, eso aumenta el gasto de motores y neumáticos y quieren ser ecológicos no cuadra para nada.

Favor a soymotor si nos pueden recordar los puntos que se reparten en las carreras sprint. Además de eso, solo decir que es agregar tres minis grandes premios más, si llegan a hacer alguna mele a la salida, los diez equipos van a ser sancionados por pasarse del presupuesto.

Puede ser interesante, vamos a ver que pasa. Para mi gusto no se recortan gastos y no es eco-friendly pero bueno... Así es el business mafioso