¿Por qué los equipos de F1 no eligen a Mick Schumacher? Villeneuve responde

obviamente debería superar a su compañero de manera regular o al menos estar parejo para que se le tenga en cuenta. No obstante lleva unas últimas carrera bastante buenas y si sigue así podría acabar superando a Norris. El año no ha terminado.

entonces lo que le pasó a Mick (estrellar tres coches) que básicamente debutó dos veces porque hubo un cambio de norma. Al final superaba regularmente a Magnussen. Sin duda estaba en Haas por Ferrari. Ni fue el equipo ni las circunstancias idóneas para mostrar todo el potencial. Estaba claramente coaccionado por el equipo. Puede que no sea tan bueno, pero tampoco tan malo.

Yo sigo pensando que MIck no tuvo un referente, un coach en donde pulirse en F1 de manera seria. Yo lo hubiera colocado con Raikkonen en Alfa y sacado a Giovinazzi pero jamás con Haas y menos con Mazepin. Mazepin el peor piloto de pago disponible en años y 0 como referencia. Para mi desde e inicio ya tenia la cruz y fue “abandonado” a su suerte en Haas.

Para que Mick se hubiese mantenido en F1, solo tenía que llevar el coche a meta, después de su primer accidente. Lo que habría demostrado que tenía un dominio aceptable, mente fría y respeto por un equipo de "bajo presupuesto", con eso y su apellido habría tenido más oportunidades, se le habría dado más tiempo y le habrían llovido patrocinios alemanes. Pero, le pesó su propio apellido, quería demostrar que era el hijo del Kaiser y no supo o pudo controlarlo, a lo mejor pensó que se lo debía, no sé. También pienso, que si su padre hubiese estado ahí, le habría dado grandes consejos que le sumarían a su pilotaje, indudablemente. Con la influencia del Kaiser habría tenido un equipo de media tabla o más con lo que sus oportunidades se habrían abierto mucho más. Pero no estaba... y controlar esa situación le correspodía a Mick. Ha mi parecer, los consejos de su tío que supongo que ejerció de figura en la que fijarse dentro de la fórmula 1, no tienen ni por asomo el mismo valor. Ojalá se hubiese seguido manteniendo en secreto su apellido y procedencia. La presión mediática y la que él mismo se inponía habría sido menor, así probablemente y solo probablemente, le habría ido mejor. En definitiva, demasiadas presiones para un muchacho que además debe conducir un coche a 300km/h y llevar el trote de una temporada de F1, creo que eso lo entendía todo el paddock. Pero un equipo no puede estar esperando a ver si lo supera o no, mientras rompe coches.

Mick estuvo en Haas siendo el unico que llevaba el coche de la temporada actual ya que Mazepin que tenia a su padre como principal patrocinador del equipo llevaba un chasis con dos años de antigüedad asi que no es dificil imaginar que a Magnussen que le dio un repaso monumental al hijo de Schumacher le daban aun peor material al no traer tantos millones bajo el brazo, es mas que normal que en Haas no lo quieran cuando tienes un limite de presupuesto y ni siquera llegas al tope y encima hay que sumar tantos accidentes. Estuvo en Mercedes y si hubiesen visto que valia le habrian dado sitio como le dieron a Russell o como le daran a Antonelli y esta en Alpine donde ni se plantean traerlo porque todos saben que es malo pero eh tu lo sabras mejor supongo... Recuerda, Alonso malo Mick Schumacher bueno... 🤭🤭

Estimados....se salieron de contexto, el tema de la nota es Mick Schumacher....acá muchos opinan a dedo...tuvo la mala oportunidad de debutar en Haas con un pésimo monoplaza, mas un malísimo director jefe Günter Steiner pero.......en dos temporadas sumo 12 puntos, igualando a Zhou con 3 temporadas, Bottas desde que esta en Kick en estas dos ultimas temporadas solo suma 10....Sargeant? Magnussen en 5 temporadas en Haas suma 129 , no es terriblemente superior....quizás un poco, también aclaro que si su padre estaría en el circo, otra hubiese sido su suerte...quizás como manager conseguía una escudería del medio....lo que no entiendo por que no cruzo el charco a USA, pienso que seria bien recibido, la hermana tiene un flor de rancho en Texas......saludos.....sigan peleando de quien es el mejor....si lo dice todo el mundo.....

a ver, no nos flipemos. Nadie ha tenido el nivel técnico de Verstappen en los últimos 30 años.

y habiendo explicado mis parámetros te respondo: este año Piastri se está saliendo. Para mi desde el principio no dejaba de ser un piloto bueno más. Bien y esperadamente superado de manera amplia por Norris en su debut, de hecho me empezó a parecer que podía no tener nivel al verlo sin nada de sangre ya que no intentaba nunca adelantar y no defendía nunca la posición. Ahora bien, que en esta temporada haya vencido de tú a tú a Norris varias carreras dice mucho de su buena calidad y esa capacidad de mantener la calma que parecía casi pusilánime se está revelando como una de sus mejores armas. Eso sí, odio que los comentaristas lo traten de un "niño" cuando a su edad Verstappen estaba liderando RBR y ganándole carreras a los todopoderosos Mercedes de 2020

Aprovechando que veo que se abre el debate de las experiencias yo siempre considero que un piloto no está al 100% hasta que lleva al menos dos años acabados con el equipo y al menos tres años y medio en la F1 (unas 85 carreras). Por ello el Verstappen supremo que dejónde cagarla nació tras Mónaco 2018, como ejemplo más paradigmático de lo que digo. Hasta ese momento cualquier derrota con un compañero que lleve más de dos años en un equipo al que vas de nuevas es normal y cualquier cagada que hagas en tus primeras tres temporadas y media es justificable. Por ello dice mucho sobre la calidad que Alonso ganara a Massa debutando en Ferrari o que estuviera al nivel de Button en 2015 y también es inexcusable que a día de hoy Leclerc siga cometiendo las errores que hace a veces.

Baron... Raikkonen es uno de los campeones mundiales que más veces perdió con su compañero... lógicamente respeto tu punto de vista... que sería más o menos esto: única manera de que Piastri te impresione, es que sea superior a Norris. Hay quienes no necesitan ir tan lejos... yo soy uno de ellos.

los buenos coches suelen igualar a los compañeros. El caso de Piastri es lo lógico y normal ante un tio que lleva 5 temporadas en el equipo (aunque Norris apenas sea 2 años mayor que Piastri). Lo que no es normal precisamente es que a estas alturas Lando sea tan errático. En cuanto a Pourchaire y Drugovich se merecían un puesto por encima de Sargeant, Zhou o Tsunoda al igual que Piastri. Sobre todo el francés.

Grant a veces se gana a veces se pierde, de hecho Kimi perdió contra Quick Heidfeld en 2001 antes que con Coulthard... Piastri no me ha impresionado aún. No está mostrando superioridad ante Norris.

jumper... compañero, es el problema de apelar sólo a lo que uno recuerda... Claro, Lauda debutó en 1971, pero no hizo la temporada completa... ahora bien, en esa segunda temporada completa en la F1, en BRM, creo que Lauda también fue superado por su compañero de equipo... no recuerdo quién era... aunque en esta oportunidad prefiero no afirmar nada con seguridad...!!!

Baron... los ejemplos que das no contradicen los que compartí... los que tienen como objetivo intentar decir que, en los hechos, que un piloto pierda con otro más experimentado, en su segunda temporada, no es algo negativo en el presente (en este caso, son únicamente 32 puntos, 199 contra 167) y menos de cara a un mediano y largo plazo... porque como vemos, grandes pilotos perdieron en su segundo año...

Grant, te diria que no en el caso de Lauda, su segunda temporada fue con BRM, no con Ferrari, todavia recuerdo con que autoridad domino durante 20 vueltas en Canada con un coche que no estaba a la altura, en esa epoca no se paraba por las gomas. Su tercera temporada fue con Ferrari, lo llevo Regazzoni, este sumo mayor cantidad de puntos, pero el mas veloz era Niki, tambien me acuerdo como Clay le echaba la culpa de perder el campeonato 1974, por el error que le hizo cometer en Monaco cuando el suizo estaba al frente, con esos puntos habria sido campeon de esa temporada.

Grant... Hamilton y Schumacher vencieron a sus compañeros en las dos primeras temporadas. Ahora tienen siete mundiales respectivamente. Piastri ya lleva dos perdiendo, con claridad. Pero nada contra él, que se suba al carro de todos los potenciales campeones del certámen. Russell, Norris, Leclerc, Sainz, Piastri.

Baron... Lauda en su segunda temporada fue superado con claridad por Regazzoni. A Raikkonen le pasó lo mismo con Coulthard. En su segundo año, Verstappen obtuvo un 25% menos de puntos que Ricciardo, peor registro que el de Piastri v/s Norris, hasta ahora. En su segunda temporada, Graham Hill fue vencido un tanto fácilmente por Ireland. Mansell perdió con de Angelis con relativa claridad cuando el inglés estaba en su segunda temporada. Lauda, Raikkonen, Verstappen, Graham Hill y Mansell son campeones mundiales. Creo que te estás precipitando con Piastri...

Yo me estoy volviendo seguidor de Piastri

Stroll también ha picado a Alonso y Vettel algunas veces. Pero tienen más títulos, victorias y poles que él.

Claro su padre le compraría un equipo, para el hijo, para que pueda pilotar en la F1..😅😅😅😅...Anda que no estás flipando...Ningún equipo ficharía al Mick por que no tiene nivel de F1 este su padre o no..Hasta al padre lo echaron de Mercedes