Martin Brundle: "Sólo Alonso y Hamilton pueden hacer frente a Verstappen"

Si me va a comparar lo que tiene de santo ALO con lo que tuvo SCH o lo que tiene HAM, el chiste se cuenta solo. Bueno, no, nos lo está contando usted, que es peor.

Ufff... Incluir a Senna y a Prost es mucho decir, estaría reñido sin duda. Pero por otro lado, al alemán de los siete títulos le ganó... con un Renault! Que no habían ganado nada hasta esa fecha! Ahí es nada, eh?

No, no soy troll, soy algo retorcido. todo comenzó cuando dije que estaba de acuerdo con Brundle, pero me saltaron al decir que Hamilton no es el hombre indicado, luego dejé detalles de cómo se presentó este deporte siempre. Nadie ha sido santo aquí en este deporte, incluso su ídolo Fernando Alonso, al que considero uno de los mejores de la historia.

A igualdad de coches, Alonso con 42 años en Julio, es invencible en un mundial.... Le ganarán en algunas carreras, pero nunca el mundial. Y esto lo hago extensible a todos los pilotos desde la era Senna Prost, ambos incluidos..... No tengo ni una duda, es el más completo.

Guses, a igualdad de coches, Alonso con 42 años en Julio, es invencible en un mundial.... Le ganarán en algunas carreras, pero nunca el mundial. Y esto lo hago extensible a todos los pilotos desde la era Senna Prost, ambos incluidos.....

Haga el favor no sea usted troll, no le pega nada.

Para este viaje, no hacían falta tantas alforjas. Quiero decir que para terminar diciendo que está de acuerdo con lo que dice Brundle, no hacía falta defender lo indefendible. Y yo añado: la moral que usted acaba de mencionar hace un momento es lo que nos separa de los animales. Yo quiero ver carreras de pilotos, de animales no. Porque si en vez de un animal en la parrilla hubiera cinco, diez, o los veinte, las carreras serían una bazofia. Por la F1 han pasado animales, a usted le gustan porque ganan no importa como? Que bueno... A mi, no.

No hay que confundir las malas artes kamikazes, con el temple, cerebro, soportar la presión de un piloto. Eso que les diferencia cuando. hablamos de pilotos top, top.....
.
Tampoco con el arrojo, la cual no es una acción kamikaze nunca., a cara o cruz...
Alonso es un claro ejemplo de templanza y arrojó cuando. la situación en pista lo requiere... Por eso entre otras cosas es posiblemente el mejor de la historia. .

La culpa de estos conceptos mal entendidos por la afición, lo tienen los medios de comunicación.. que venden el producto kamikaze, mintiendo o engañando al aficionado como. gran pilotaje. Solo les interesa la audiencia, nada más. Son un cáncer para la F1.

No hay que confundir las malas artes kamikazes, con el temple, cerebro, soportar la presión de un piloto. Eso que les diferencia cuando. hablamos de pilotos top, top.....
.
Tampoco con el arrojo, la cual no es una acción kamikaze nunca., a cara o cruz...
Alonso es un claro ejemplo de templanza y arrojó cuando. la situación en pista lo requiere... Por eso entre otras cosas es posiblemente el mejor de la historia. .

La culpa de estos conceptos mal entendidos por la afición, lo tienen los medios de comunicación.. que venden el producto kamikaze, mintiendo o engañando al aficionado como. gran pilotaje. Solo les interesa la audiencia, nada más. Son un cáncer para la F1.

Gamera. Pero tengo o no tengo razón de lo de Singapore 2008??...quedará para la historia....

Bueno, mi resumen definitivo es que, los únicos pilotos que pueden hacerle frente a Max Verstappen, son Hamilton y Alonso. En las condiciones que sean y en el terreno que sea.
Estoy de acuerdo con Brundle, a pesar de que no comparto la gran mayoría de sus comentarios. Si el resto de compañeros no lo ve de esa manera, muy bien. No hay problema.

Está usted hoy sembrado, de verdad. Lo mezcla todo, y por más picante que le eche a este guiso no hay quien se lo trague. No pienso seguir respondiendo a incoherencias. Que tenga buen paseo y un seguro regreso a casa. Un saludo.

Ok. Gamera./ THE BEST / 7Machos. En la misma consonancia pudiéramos también cuestionar la victoria de Alonso en Singapore 2008, el famoso Crashgate. Si Briatore fue la mente macabra de una jugada tan sucia, por qué no anularon la victoria??...sabemos que Fernando era inocente del hecho, pero obtuvo la victoria gracias a esa mala acción. Fernando se quedó callado verdad??...por qué no dijo…No quiero ese triunfo, que no soy digno de algo tan siniestro??...
Vuelvo a repetir. Aquí no hay monjas de la caridad, aquí la moral se deja a un lado, siempre fue así.
Deseo una respuesta lógica.
Si le quitamos a Schumacher 1 título, le quitan también una victoria a Fernando, es decir, estaríamos esperando la 32.

Pero igualmente la historia está ahí para el que quiera verla y saber quién era SCH y como consiguió el título al que hace mención.

7Machos. de todos modos, por qué quitarle el título a Schumacher del 94, será porque lo consiguió colisionando a Hill??...quedará para la historia.

Guses, por fin tras años de postear en esta Web....., asomas la patita y haces honor a tu imagen de TIGRE.......
XD.
Gamera te ha respondido perfectamente.
.
¿Sabes quién es de largo el piloto más respetado del paddock, desde hace 17 años??????? El mismo que es el mejor piloto el.mas completo. posiblemente de la historia de la F1

El fin puede justificar el juego psicologico, pero nunca, NUNCA, jugar sucio en pista y arriesgar premeditadamente la vida de otro piloto. Y déjelo ya joer, que este picante ya sabe demasiado a rancio.

7machos. Compa. De verdad crees que no fue intencional??....Crees que Fernando quiere perder tiempo en los Pits??

Yo tengo bastante claro que lo hizo a propósito. ALO es capaz de eso y de mucho más. Si no es un robot (en el buen sentido de la palabra) poco le falta. No hay más que ver que va como un tiro con la última actualización que le han hecho en AM🤣🤣🤣

Ok, entonces a quién le colocaríamos esos 5 títulos adicionales de Hamilton y los 3 de Vettel, que sea digno de esos títulos obtenidos con el auto referente del momento??....si se los colocamos a Fernando Alonso, se sentirían orgullosos por haber ganado sin oposición alguna??