Alonso y las 'lagunas' en el reglamento: "Si encuentras algo, debes poder mantenerlo"

La otra es que el efecto suelo hace que la compresión por parte de nosotros de las mejoras o peoras sea muchísimo mas complicada

En realidad lo que yo creo es que Alonso ha aprendido a no darse cabezazos contra la pared y tira palante, sin dar pistas claro, a nadie

A eso voy comrader. Que un coche deje de funcionar en curva lenta tiene su miga

Esas lagunas son las que aprovechó RB, para ganar los campeonatos de Trompottel.

Bueno, les pasa a muchos, con sólo una carrera sacan conclusiones, y como en la siguiente no son las que han sacado, sacan otras, o las contrarias, y así van tirando por la vida, total, el asunto es hacer que saben, cuando no tienen ni idea.

eso es.

un flanco reforzado debería ser más rígido, algo que también afecta a la flexión del neumático con las fuerzas laterales al tomar curvas, tanto rápidas como lentas, el estiramiento en curva que comentas, haciéndole deslizar si no dispones de la suficiente fuerza vertical para sujetar el neumático al asfalto o no pones el neumático en la temperatura correcta de adherencia en cada momento. Es como conducir en mojado. Se vio en muchas curvas lentas a Alonso tomar trazadas más abiertas como cuando conduce en lluvia.

Se entiende que Alonso tiene toda la razón a parte de la experiencia para hacer este tipo de declaraciones. Hay un reglamento bien marcado y si se encuentran lagunas pues son para aprovecharlas y punto. No hay nada ilegal de partida y al final todos los equipos acaban adoptando las evoluciones en este sentido. Se gastan una fortuna en I+D que luego la maFiA se encarga de echar por suelo. Lo de los neumáticos, sin comentarios... Un saludo.

Hola Baron Rojo y una más... En 1981 Bernie Eclestone cambio los neumaticos con el campeonato a un 60% de iniciado, eso favorecio a Brabham-Parmalat (SU equipo) y perjudicó a Reteman-Williams, fue escandaloso y nada pasó. Han habido cosas MUY sucias en el pasado, y Bernie da para muchas historias. Saludos

Creo que esa mayor "rigidez" o pérdida de parte de la elasticidad, de los flancos, también influirá sobre la banda de rodadura. Puesto que las fuerzas G laterales cargarán más sobre esta banda. Lo que provocará que el neumático quiera deslizarse sobre el asfalto. Y por lo tanto pienso que influirá más sobre coches con sobreviraje que sobre coches con subviraje. En cualquier caso no creo que sea algo muy exagerado. Pero en F1 donde las qualys se miden en centésimas o milésimas todo influye.

Entiendo que lo que se ha reforzado son los flancos de los neumáticos en su carcasa interna para minimizar el peligro de reventones, puesto que soportan todas las fuerzas G a las que se somete un F1, tanto en aceleración y frenada como en curva. Creo que eso ya se intentó prevenir, haciendo más grande la llanta y reduciendo el tamaño de dichos flancos. Probablemente también influirá en el porpoising, por que la dureza de esos flancos, igual que la presión del neumático son parte esencial de la amortiguación de un F1. ¿Cuanto puede llegar a influir ese estiramiento menor de los flancos en cada curva? ¿Y en la tracción y frenada? ¿Y en los rebotes del coche debidos al porpoising?. Puff se me escapa, pero algo influirá, no sé si mucho o poco. Seguro que el estilo de conducción de cada piloto también se adaptará mejor o peor a este refuerzo de los flancos. Es muy difícil saberlo y por eso creo que nadie se moja y todos dan el ok sin pegas a la nueva especificación.

Pero el rendimiento en curva rápida siempre fue el debe de este AM desde que empezó el campeonato. El fuerte de AM era la curva lenta, precisamente lo que falló tras el cambio de neumáticos. Lo que se vio en Silverstone y Hungría es que el auto se comportaba como si estuvieran corriendo en suelo mojado, las trazadas abiertas en curva lenta que hacía Alonso son la prueba de eso, curva lenta, donde la aerodinámica poco tiene que decir, ahí el comportamiento de los neumáticos marca la diferencia.

Y qué te hace pensar el rendimiento de Stroll en Barcelona (6º en clasificación y carrera) y en Austria (6º en clasificación, 4º en sprint)

La verdad es que marean mucho. Yo leí palabras de Fernando y entre comillas, que claramente decía que el AM no iba bien en curva rápida, casos de Barcelona y Silverstone. Luego esta lo de las ruedas que tienen distintas ventanas de Tª y me tire en plancha a esa causa. Luego salen diciendo que las peoras de Canadá fueron determinantes (poca tracción tenían en curva lenta)y que algo han corregido, aunque acabando a un minuto de Max en Spa que salio 6º. Luego que ni confirman, ni desmienten las capadas de la FIA. Ahora ya no se que esperar ... pero que no mareen tanto o sí, poco caso les voy a hacer. Pondre un pegatina en el 1º de la ristra de clasificación de la carrera y a disfrutar o algo

Es demasiado sospechoso que Red Bull siga viento en popa sin nadie que les tosa, incluso saliéndoles rentable superar el techo presupuestario, y que el rival que tenía potencial para construir una base a la altura para competir en 2024 ahora sea el quinto coche. Aunque AM, para el tenaz Baroncito, era el coche a batir, jajaja. Está pinchando y trompeando mucho últimamente, debería cambiar algunas piezas por seguridad... 😅

No Fernando. El único que puede aprobechar las zonas grises y la FIA mira para el Sahara es Red Bull con el Gurú Newey. Hasta ahí se llega es esta etapa que le toca vivir a los equipos que no sean Red Bull. !!

esto que habla Alonso de que un alerón sea legal 10 carreras y deje de serlo de golpe da una sobre lo que no ha desmentido Mike Krack. Es decir, que les han pillado el truco en el alerón delantero y les han obligado a cambiarlo. Solo eso explica tanta inestabilidad en ese coche. No me creo que sea cosa de las actualizaciones. Ese coche ha cambiado radicalmente a peor. Algo hay que no se ha hecho público.

en bcn el coche no fue ni para atrás. Compara con la remontada de la primera carrera. Ese coche se empezó a quedar rezagado. Canadá, da q pensar... pero las especulaciones q se hacen son lógicas pero sin evidencias. Demasiada imaginacion. Se marearon y se equivocaron en el desarrollo. Eso parece ser. Tpc se puede asegurar nada

En Barcelona Stroll clasificó 6º a menos de 2 décimas (0,176s) de Hamilton y acabó 6º en carrera, si Alonso no rompiera el fondo en su salida de pista al empezar la Q1 habría podido optar a puestos parecidos a las primeras carreras tanto en Q3 como en carrera, no parece que fuese tan mal el coche.

... bueno, te lo compro en parte. Aunque Silverstone nunca fue bueno en terminos de expectativas para AM. Y en Barcelona q pasó?