F1

Recuerda la efeméride desde Austin

10 años del segundo Mundial de Alonso: "Quiero vivir algo similar"

Fernando recuerda con "alegría y orgullo" el lejano GP de Brasil 2006
Confía que el futuro le depare la oportunidad de volver a luchar por la corona
alonso-campeon-2006-laf1.jpg
74
22 Oct 2016 - 11:24

Hoy se cumplen 10 años de la segunda vez que Fernando Alonso se proclamó campeón del mundo de Fórmula 1. Fue en la lejana temporada 2006, cuando aún corría para la Renault de Flavio Briatore. Su rival en la lucha por la corona fue Michael Schumacher, quien había anunciado su primera retirada unas carreras antes.

Muchas cosas han pasado en la trayectoria del asturiano desde entonces. Siempre ha perseguido el tercer campeonato, pero éste le ha esquivado ahí donde ha ido. Lo buscó en 2007 con McLaren, pero el experimento no salió como esperaba. En 2008 y 2009 regresó a Renault como trampolín a Ferrari en 2010, donde durante un lustro encadenó tres subcampeonatos y otras tantas frustraciones. Desde 2015 persigue la gloria con un McLaren-Honda, pero el proyecto todavía no está maduro.

Fernando ya no es el joven de 25 años que conquistó Interlagos, pero desde el paddock del Circuit of the Americas asegura que su sed de victorias permanece intacta. Su esperanza es que en 2017 su escudería esté en condiciones de aspirar a cotas más altas. Quiere volver a brillar antes de decir adiós a la categoría reina.

Ahora estamos lejos del título, pero ojalá el año que viene nos acerquemos

"Estás metido en el Gran Premio y no piensas en eso, pero veo las fotografías y lo recuerdo con alegría y orgullo. Tengo ganas de que se viva algo parecido", confesó ayer en declaraciones a las televisiones. "No cambia nada que sean 5, 10 o 12 años, es solo un número. Tú intentas acercarte al objetivo, que siempre es ser el mejor. Ahora corro aquí e intento ser el mejor, y eso significa ser campeón. Estamos lejos de esa oportunidad, pero ojalá el año que viene nos acerquemos a esa opción"

En 2006, el Campeonato se decidió en la última reunión del calendario, el GP de Brasil. El asturiano gozaba de una ventaja providencial tras su victoria en Suzuka y el abandono por rotura de motor del Kaiser. A Fernando le bastaba con puntuar. En cambio, Schumacher estaba obligado a ganar la carrera y confiar en que Alonso no entrara en la zona de puntos. Alonso terminó segundo y Schumacher cuarto, resultado que al ovetense le bastó para proclamarse bicampeón de Fórmula 1.

74 comentarios
Para comentar o votarInicia sesión
Sakhir
24 Oct 2016 - 15:33
Comment
#56 @#52 Te lo voy a explicar por ultima vez. Claro que el problema son los mapas motor, porque hacen so ... Ver comentario
tres días diciéndote que los escapes soplados nunca fueron ilegales y el problema en Inglaterra fue el mapa motor y ahora cambias el verso queriendo explicarme lo que yo te vengo diciendo, son cómicos los Alonsistas cambian más rápido que de medias, anda chico ve a querer el pasar de listo con otro.
Default user picture
24 Oct 2016 - 12:09
Comment
#52 @#49 No es saber más que nadie, es saber los hechos y no inventar que algo fue prohibido cuando jam ... Ver comentario
Te lo voy a explicar por ultima vez. Claro que el problema son los mapas motor, porque hacen soplar a los escapes sin falta del que el piloto acelere. Es que se trata de eso, de generar carga aerodinámica en curva. Si le quitas los mapas específicos para soplar te quedas con lo que ya había.. Si prestaras atención al video que te an puesto más atras lo dice claramente, todos usaban los gases del escape pero lo controvertido con la norma era usarlos crendolos artificialmente. Y si se prohibió soplar sin acelerar en la carrera de Silverstone, pero dejaron en manos de los equipos decidir si seguir con ello hasta final de temporada. Y esa es la verdad te guste o no. Y la declaración que te puse de Whithing fue previo a Silverstone y lo dejo bien claro, para la fia era ilegal y vulneraba el 3.15. Y si, ya se que no me vas a dar la razón. Por cierto, podías haberme dicho "estás equivocado" en vez de "no tienes ni idea" y no me lo tomaría como ignorante.
Sakhir
24 Oct 2016 - 01:32
Comment
#53 @#51 Entonces si se prohibieron para el siguiente año fue por que lo consideraron algo [Alegal] . � ... Ver comentario
Te voy a dar otro ejemplo, 2009 difusores dobles, protestaron todos los que no se dieron cuenta contra los tres que si vieron esa posibilidad, Williams, Toyota y Brawn. ... y sin embargo que paso, no era ilegal y no se prohibió hasta dos temporadas más tarde, y esa prohibición a partir del 2011 no hace ilegal su utilización en el 2009 y 2010. ... Cualquier persona se daría cuanta de algo tan sencillo pero la manija de años por parte de algunos periodistas a calado muy hondo en algunos. ... Te daré un ejemplo más, en el fútbol se prohibió que el arquero tome con las manos un pase de un compañero, según tu teoría todos los partidos anterior a esa fecha son ilegales??? .... O cuando se proclama una nueva ley para ti todos los que hubieran violado esa ley antes de esa fecha deberían ser juzgados y procesados por hechos que no eran delito cuando ellos hicieron esa acción. ... Vamos explícame tu visión sobre todos estos ejemplos, me encantaría leer tus explicaciones y justificativos.
Sakhir
24 Oct 2016 - 01:22
Comment
#53 @#51 Entonces si se prohibieron para el siguiente año fue por que lo consideraron algo [Alegal] . � ... Ver comentario
Nada que ver, a ver el V8 se prohibió para el 2014... según tu era ilegal entonces???? ... Mil veces se han prohibido cosas pararas la siguiente temporada, los motores delanteros, las polleritas del efecto suelolos 1.5 turbo, los V12, luego los V10 y luego los V8, los apéndices aerodinámicos de la década pasada, los neumáticos lisos por los estirados y luego los estirados por los lisos y así mil cosas mas. .... Otras si fueron declaradas ilegales con temporada en curso, ejemplo la Turbina, el extractor trasero y el Mass Dumper. ... Pero esto quizás sea demasiada información para alguien que cree que la F1 nació en el 2003.
Antoniojime
23 Oct 2016 - 23:21
Comment
#51 @#47 creo que tienes un grave problema porque crees que ignorante es lo mismo que desconocer un tema ... Ver comentario
Entonces si se prohibieron para el siguiente año fue por que lo consideraron algo [Alegal] . ¿Nos entendemos ,no?. No era ilegal pero no cumplía con ciertas cosas que ciertos artículos se les escapo por los pelos . Luego la historia nos dice que corrigieron las normas y todos tan felices y comieron perdices .
Sakhir
23 Oct 2016 - 23:15
Comment
#49 Y si tu sabes más que Whiting no se que haces perdiendo el tiempo en tu pueblo, o discutiendo con i ... Ver comentario
No es saber más que nadie, es saber los hechos y no inventar que algo fue prohibido cuando jamás lo fue. ... Pero si eso les llena el alma para decir que Alonso perdió por eso allá ustedes el triste conformismo del perdedor, pero eso no convierte en verdad algo que jamás sucedió.
Sakhir
23 Oct 2016 - 23:12
Comment
#47 @#45 Decirme 'no tienes ni idea' es lo mismo que llamarme ignorante. Y que era ilegal no lo digo yo ... Ver comentario
creo que tienes un grave problema porque crees que ignorante es lo mismo que desconocer un tema específico, o quieres inflar el supuesto agravio que inventas con una finalidad sucias y tramposa, allá tu. ... Charly en ese comentario se refería principalmente al mapa motor que ya te explique y obviamente pasas por de lado. ... Los sopladores nunca fueron declarados ilegales, jamás, a ver si entiendes, fueron prohibidos para la siguiente temporada pero nunca declarados ilegales a mitad de año. ... Puedes o no comprender esa gran diferencia.
Default user picture
23 Oct 2016 - 21:25
Comment

Y si tu sabes más que Whiting no se que haces perdiendo el tiempo en tu pueblo, o discutiendo con ignorantes como yo.

Default user picture
23 Oct 2016 - 21:23
Comment

Y esto fue en 2011. Luego vino la posterior votación de los equipos donde decidieron dejarlo hasta final de temporada porque ya todos lo tenian.

Default user picture
23 Oct 2016 - 21:12
Comment
#45 @#40 Primero que nada no te llame ignorante, ahora creo que tampoco tienes gran conocimiento porque ... Ver comentario
Decirme "no tienes ni idea" es lo mismo que llamarme ignorante. Y que era ilegal no lo digo yo, lo dijo: Charlie seguía argumentando: "Un sistema de escapes está ahí con el propósito de sacar los gases del motor y cuando no estás acelerando no hace nada más. Por lo tanto, está siendo utilizado para influir en las características aerodinámicas del coche. Creemos que, sin duda, esto viola el artículo 3.15 del reglamento técnico".
Sakhir
23 Oct 2016 - 20:33
Comment
#43 @#42 No dará su brazo a torcer. Ten en cuenta que esa cantinela que repite dia tras dia sobre la il ... Ver comentario
Otro que no distingue entre ilegal contra un cambio reglamento a posterior. ... Que bien les han vendido la mentira, pero me pregunto, pueden razonar por si mismos?
Sakhir
23 Oct 2016 - 20:31
Comment
#40 @#38 Lo que tu quieras, te dije que habian sido eliminados ambos por el mismo artículo del reglamen ... Ver comentario
Primero que nada no te llame ignorante, ahora creo que tampoco tienes gran conocimiento porque para ti es lo mismo ambos casos solo porque aplica un artículo pero no puedes ir más allá para entender cual fue la situación de cada caso. ... Digamos, leíste que era el 3.15 y ya todo es lo mismo. ... Incluso inventas que los soplados fueron declarados ilegales cuando eso jamás sucedió. ... Algo bien diferente es que sea ilegal o que sea prohibido para el siguiente año o dos más. ... Ejemplo los V8 no estaban prohibidos en el 2013 pero si en el 2014 los quieras usar no podías, eso para ti hace que todos fueron tramposos ilegales por una década??? por usar los hoy prohibidos V8. ... Seguro vas a hacerte el .. pero que da, así son siempre los seguidores del asturiano.
Sakhir
23 Oct 2016 - 20:20
Comment
#41 @#36 Tan fraudulento como los soplados. Solo que esos los aguantaron hasta final de temporada y no u ... Ver comentario
Estas equivocado, los aguantaron porque no eran ilegales, simplemente eso, luego si cambiaron las reglas para sacarlo y apareció la aplicación del efecto Coanda y luego el cañón de escape central en 2014 para terminar con eso. ... Pero te repito NO ERA ILEGAL pues no implica ningún elemento móvil que altere la aerodinámica como si lo hacía el Mass Dumper. ... Que los Alonsistas le tengan bronca a algo, eso no lo hace ilegal. ... y si supiera algo, un mínimo al menos, sabrías que la discucion para el GP de Inglaterra se basó en el mapa motor que era cambiado entre la clasificación y la carrera lo que implicaba una violacion a la condición de Parque Cerrado, pero ya veo que nintervenga tenias idea de eso.
Default user picture
23 Oct 2016 - 19:05
Comment

@#42 No dará su brazo a torcer. Ten en cuenta que esa cantinela que repite dia tras dia sobre la ilegitimidad del triunfo de Alo en 2006 ahora se volvería sobre Vettel en 2010 y 2011.

Default user picture
23 Oct 2016 - 11:03
Comment
#36 @#33 falta de presupuesto jajaja falta de Piloto ganador le llamaría, si mar puntos con fraudes y l ... Ver comentario
Tan fraudulento como los soplados. Solo que esos los aguantaron hasta final de temporada y no una, dos al menos
Default user picture
23 Oct 2016 - 10:59
Comment
#38 artículo 3.15 del reglamento en ese momento: 'Cualquier parte del coche que influya en la aerodiná ... Ver comentario
Lo que tu quieras, te dije que habian sido eliminados ambos por el mismo artículo del reglamento y me llamaste ignorante. Te lo demuestro y me sales por peteneras. De sabios es rectificar. El artículo 3.15 fue el aplicado en ambos casos. Si tu crees que no es correcto manada una queja a la FIA.
Default user picture
23 Oct 2016 - 10:49
Comment
#37 @#35 no estoy todo el día como tu. Ver comentario
Cada uno está lo que le viene en gana, pero fuiste tú el primero en decir que(yo no te contestaba
Sakhir
23 Oct 2016 - 06:05
Comment

artículo 3.15 del reglamento en ese momento: "Cualquier parte del coche que influya en la aerodinámica del monoplaza debe cumplir con las reglas relativas al chasis, debe estar fijado rígidamente al monoplaza y debe permanecer inmóvil en relación al resto del vehículo".
....
....
Me pregunto que de móvil tiene los sopladores por ejemplo.
En fin es un artículo muy genérico que solo sirve para incluir un montón de escusas.

Sakhir
23 Oct 2016 - 06:01
Comment
#35 Tic tac tic tac tic tac... Ver comentario
no estoy todo el día como tu.
Sakhir
23 Oct 2016 - 06:00
Comment
#33 Como puedes ver ese gran beneficiado lo ha sido menos que algún otro. A el le aplicaron a media tem ... Ver comentario
falta de presupuesto jajaja falta de Piloto ganador le llamaría, si mar puntos con fraudes y luego subsistir. ... Luego no le funciono, le faltaron las trampas de Briatomafia.
Últimos vídeos
Te puede interesar
Adrian Newey posa con el Aston Martin tras hacer oficial su llegada
F1

Adrian Newey explica por qué eligió Aston Martin

Ya es oficial: Adrian Newey ha fichado por Aston Martin. El británico será Technical Managing Partner en el equipo de Silverstone después de aceptar la oferta de Lawrence Stroll. El canadiense parece haber tenido mucho que ver en la decisión del diseñador. Pero, ¿cuáles han sido las razones por las que se ha quedado finalmente con Aston Martin?

19
10 Sep 2024 - 12:36
Pirelli Cyber Tyre, la tecnología que permitirá al neumático 'hablar' con la electrónica el coche - SoyMotor.com
Coches

El neumático inteligente de Pirelli gana un nuevo aliado: Bosch

Bosch se suma al desarrollo del neumático conectado de Pirelli, el conocido como Cyber Tyre, que de momento está disponible en algunos superdeportivos y que a largo plazo podría hacerse extensible a coches del mercado generalista. La empresa alemana contribuirá al desarrollo tanto de hardware como de software para perfeccionar el producto.

0
10 Sep 2024 - 11:55