Madrid: así es el nuevo protocolo por alta contaminación

Y continuando con mi línea, que den mucha más flexibilidad para adaptar el vehículo a las nuevas tecnologías. No tiene sentido que a fecha de hoy cueste más el proceso de homologación que la conversión de un vehículo a eléctrico. Es un sinsentido.

Me parece un absurdo el sistema de etiquetas actual, máxime porque de entrada se ha demostrado que un fabricante alteró los datos de sus vehículos y no veo que sean penalizados por ello. Por otro lugar, esa etiqueta habla de emisiones en circunstancias ideales (que normalmente no se dan) y sobre todo, CON EL COCHE NUEVO. Mucha gente pasa luego del mantenimiento y al cabo de los años, un supuesto vehículo de categoría C termina contaminando más por la falta de mantenimiento. Mi propuesta: Dotar a las ITV de máquina de medición y que a raíz del resultado obtenido sea quien dé la correspondiente pegatina con vigencia hasta la siguiente inspección.

No sé a qué esperan para poner en marcha tal vez un plan de ayudas para renovar de forma casi obligatoria los vehículos más contaminantes y que más daño causan en ciudad; los de reparto, esas furgonetas y camiones ligeros que no paran de circular durante todo el día y que dejan clara su nocividad con la humareda que les acompaña. El tipo que va a la oficina por la mañana y vuelve por la tarde/noche solo circula un ratín. (del impacto de las calefacciones y algunas industrias también podíamos hablar, pero otro día)
La premisa parece ser que hay que cargar contra el coche privado (y recaudar, que eso, sean de un signo u otro siempre les va de lujo) y de paso incentivar la industria más potente de este país, que además deja buenos impuestos directos e indirectos. Blanco y en botella.

Vale, ahora si te he cogido. Mis disculpas. Si, ahi tienes toda la razon. No, no hay estudios que relacionen directamente (en este caso) el coche diesel con el numero de casos de cancer. Es sumamente complicado demostrar ciencitifamente una relacion tan directa. Se sabe que ciertas particulas lo potencian mas que otras y que da la casualidad de que algunas de las mas nocivas salen del tuvo de escape de los coches.. pero de ahi a relacionar y cuantificar .... es muy complicado y tampcoo interesa. Como bien dices por politica, no vayamos a poner en peligro el modelo de negocio de nuestros amigos alemanes, y de las familias que trabajan para ellos. Pero si, ya podrian hacer pruebas mas rigurosas y tambien hacer un etiquetado acorde a la contaminacion real del vehiculo.. no a su nivel tecnologico y fecha de matriculacion... o nuestros coches (me refiero al tuyo y al mio en este caso en particular) Son mas dañinos que el nuevo Suv V8/v10 de cualquier facbricante?.. absurdo Pero tambien te digo (ya en un tono mas coloquial) tio.... no te quejes de eso y usa los poco elementos anticontaminacion que tienes! hahaha al menos para ser coherente con ese argumento. Es como si me escribes una critica de la gente que usa el movil conduciendo.. con tu movil.. MIENTRAS CONDUCES!! hahahha En cualquier caso, me alegra haberte sacado miga a este asunto ;)

Que te entiendo y tienes razón, nunca te la quité. Yo a lo que me refiero es que aunque yo quiera llevar ese coche a un taller y medir la supuesta contaminación real ¿donde, cómo y con qué?. A lo que voy es que se habla de estudios, de lógicas pero nunca de datos reales. Te puse la ITV (que no vale para nada) como ejemplo de que yo podría ir a un juzgado con esos datos y me tendrían que dejar pasar en una zona Euro6. . Yo creo que es como el tabaco, que mata pero no se puede demostrar pero en este caso si hay estudios es porque de algún lado tendrían que quitar los datos o son datos políticos de suposiciones. En España el referente es la ITV y a ello me atengo, mi coche es legal, es más hasta me hace pensar que no existe tal contaminación vistos los datos reales de mi coche. . Que si, que en google dicen que.... pero mi realizad dice 0,7 m-1

Como bien dices, no todo es blanco o negro. Así que la prueba de la itv no "va a misa" y puede ser que en esta prueba solo se mida un parámetro concreto, y como has resaltado, al no ser todo blanco o negro... puede ser que cosas que no se midan en la itv nos afecten la salud. Como ves me estoy apoyando en lo que dices, como te comente un argumento un poco pobre, porque hay demasiados cabos que sustentan en una prueba que mide una UNICA cosa. (Y resulta que soy yo el de los blancos y negros) Entiendo tu postura, es mas cómoda, el coche da menos problemas (hay menos cosas que se puedan romper) ademas pertenece a la ultima generación de diésel "fiables" porque no eran tan complicados como son ahora. Pero no es del todo correcto si tienes un poco de amor propio y amor por los demás. El peligro de este asunto es que son cosas que No podemos ver... No es alguien usando su móvil mientras lleva un SUV de dos tonelada que se lleva por delante una familia entera... hablamos de un daño minúsculo prolongado en el tiempo. (Como las propinas que dejamos en el bar... parece que no se notan pero si hiciéramos cuentas a final de año...hahaha) Estoy seguro de que no te descubro nada. Metiéndonos en política, como bien dices... ahora por fin van a ponerle filtro anti-partículas a los gasolina también... algo que se sabia desde al menos 4-5 años... algo que se descubrió con la inyección directa y que ha necesitado del escándalo de los diésel para que los "políticos" digan... "Ostia que debemos hacer algo, que se nos mueren los contribuyentes también por esto" Hay otro problema de base... la gente compra coches sin tener claro que son herramientas... y muchas veces están infrautilizadas o se usan para lo que no están "diseñadas".. pero eso otro problema mas que meter en esta coctelera.

Vamos a ver: creo que a los dos nos preocupa tanto nuestra salud como la de nuestro coche. No estoy diciendo que el ir sin catalizador sea más sano que con él,lo que digo es que si un coche con 18 años y 500.000 km pasa la ITV y da valores de un Euro 6 me lleva a pensar que algo falla en esos artículos que se publican sin pruebas de que un diesel contamine más que un gasolina por ejemplo. Te lo pongo más fácil: ¿por qué a los gasolina les miden el CO y a un diesel la opacidad y dicen que hay otro gas pesado que es más perjudicial para el ser humano y no lo miden?. . Yo creo que las cosas no tienen por qué ser blancas o negras y aunque en todo elloa exista algo de razón, creo que es más para que generemos impuestos comprando que la preocupación de la contaminación. . Un amigo fue a mirar un Toyota RAV4 HYBRID, motor 2.5 gasolina. Por lo que me comenta el coche hasta los 40 km/h va en modo eléctrico pero apartir de ahí es un todo terreno a gasolina con un 2.5 chupando de lo lindo, eso si, es considerado coche ecológico y su recorrido es siempre por carretera. Comprenderás que el modo eléctrico ni lo usa pero tiene un coche ecológico consumiendo y contaminando por 4..... política!!!!

Osea que la infinidad de informes que hay simplemente no te los crees y eres mas resabido que toda la gente preocupada por mejor el bienestar general.Y todo se sustenta por una prueba de OPACIDAD rutinaria en la ITV. Me parece una postura poco solida y mas cuando puede coger tu bsucador favorito y hartarte a recabar información. Y te lo dice alguien que tiene un diésel de 2002. Que antes de anular la EGR y vaciar el catalizador somete a su vehículo a distintos mantenimientos a lo largo del año para limpiar y mantener como el primer día estos elementos que a ti te parecen una nimiedad, para que los efectos en mi salud y en la tuya no sean peores que cuando el coche salio del concesionario.

Y no, no tengo repro, las odio.

Orgullosísimo, pasa de los 500.000 km, ni un solo problema, y mi orgullo es el mismo que el de cualquier político que dice que el diesel contamina más y no puede demostrarlo en una simple ITV. . Cierto lo de la opacidad, pero eso de que contamino más nadie es capaz de demostrarmelo en este foro ni en la moncloa tampoco. . Lo de la EGR la quité porque me tupía los colectores de admisión y el catalizador la verdad es que fue un error de un mecánico al pensar que lo tupido era el catalizador y no la admisión. Yo mismo me quedé sorprendido con esa ITV que llevo años pasando en estas condiciones, sin trampa ni cartón. . Lo que no veo lógico es que digan que un diesel contamina más y los quieran prohibir sin poder demostrar que eso sea cierto. Yo si puede demostrarles que se equivocan con su própia herramienta. Vemos como varias ciudades ponen aparatos para medir la contaminación y vista mi ITV si por esos lugares solo pasasen diesel ese aparato no mediría ni un solo gramo de contaminación. Que si, que de hacerlo bien igual hasta tienen razón,pero mientras tanto yo con ese test podría ir a cualquier cuidad pero la matrícula de mi coche no, ¿lógico? no. ¿política? si

El consumo es el mismo o menos y la potencia la misma o más por hacer una mezcla más sana.

Y estarás orgulloso. Una cosa es mantener bien el coche, por lo cual te felicito, somos una rara avis los que los cuidamos de verdad. Pero que de una prueba de la ITV, donde solo mide opacidad, vengas y digas que tu coche es mas limpio... sin egr y sin catalizador.. ya es pasarse... Con repro tambien??

A que coste, mayor consumo y menor potencia

Que se dejen de chorradas de contaminación y digan que es para que gastemos en nuevos para generar impuestos.
.
Yo tengo un VW 1.9 TDI al que le anulé la EGR y le vacié el catalizador.El coche tiene 18 años y en esta reciente ITV los valores de gases fueron los de un Euro 6 con 0,7 m-1 y el que lo dude le enseño el test.