Vettel evitó la sanción en China por falta de "una regla más específica"

Y para terminar, para quienes duden del doble rasero de la FIA dependiendo de quién sea, comparad los incidentes entre Alonso i Hamilton de Bahrein 2008 y Malasia 2011 y adivinad cuál de los dos fue sancionado por provocar una colisión.

https://youtu.be/3GKdWoHVqLI

https://youtu.be/opj_RtQLUoA

Y seguiréis pensando que la FIA es imparcial, ¡JA!

Con respecto a los comentarios de Hungría 2007, enteraros de una vez que Alonso en aquella ocasión no contravino ninguna norma del reglamento. Es más, en la notificación de la sanción lo normal es poner qué artículo se ha infringido y como se vio en televisión en su día esa casilla estaba vacía, sólo le notificaban que perdía 5 posiciones en parrilla.

Además​, estuvo parado y preguntando por radio por qué le pusieron neumáticos usados, salió y cruzó la meta con menos de un segundo de margen para poder hacer la vuelta de la pole. ¿Cómo fue capaz de calcular el tiempo de parada y ajustar el tiempo a menos de un segundo? ¿Contando con los dedos? En fin, una vergüenza que deja con el culo al aire tanto a la FIA como a Charlie. Y vosotros a lo vuestro. No hay más ciego que el que no quiere ver.

Como siempre la FIA haciendo de las suyas. Si hubiera sido otro seguro que no estaríamos discutiendo esto; merecida sanción y punto. Sin embargo las noñas bonitas de la FIA lo tienen todo permitido. Me recuerda todas esas primeras veces de Hamilton, lo hacía él y después ya no se podía hacer.

Ok, pero a partir del precedente que generó la fia con vettel, al ente rector se ha planteado un dilema compañero, pues para las largadas con piso húmedo y autos detenidos, tendría que generar un inciso aclaratorio, como lo ha pedido Horner, de lo contrario cada cual detendrá su auto donde le venga en gana…. Pero al mismo tiempo, si desde ahora aclaran que permiten hacerlo, quiere decir que antes estaba implícito que no se podía, ergo el piloto alemán contravino la norma y su “espíritu”, frase que tanto le ha gustado utilizar al pequeño charlie las veces que se le ha ocurrido…La otra cuestión es cómo se determina el grado de humedad en el asfalto para permitir sacar medio, tres cuartos o quizá todo el auto fuera del cajón correspondiente???....Ciertamente en el circuito de Shanghái, hacia el centro de la recta principal era el sector más seco, y la mayoría de pilotos estuvo afectado por la humedad en el pavimento de su grilla, sin embargo ni siquiera Sainz, con neumáticos lisos intento sacar media rueda fuera del cajón, y así le fue en la movida, ahora te imaginas si hubiese sido Carlos en lugar de Vettel quien colocaba medio auto fuera, seguramente no haría falta "aclarar" nada ufff!!!

Quizá sería más oportuno esperar a que haya otra largada en mojado. Ésta argucia creo sólo cobra sentido si ha llovido y la pista está húmeda.

Por las barbas del demonio!!!, pues gana un movimiento, te repito UN MOVIMIENTO!!!, y el movimiento implica distancia, distancia al frente o al costado, pero de hecho ubicar el auto convenientemente ex profeso fuera del cajón significa adelantar un movimiento, una maniobra o como quieras llamarlo. Entonces, qué parte no entiendes de ganar un movimiento??? Por cierto, Horner, que no es ningún idiota, pidió “aclaración” de la norma, otra no le quedaba si dirección de carrera desestimó por decreto la investigación o cualquier acción sobre el alemán. Mira, si quieres seguir discutiendo un tema que está total y perfectamente explicado y aclarado, no tengo problema cuando tenga tiempo y hasta el final de los tiempos, pero te propongo lo siguiente antes gastar dedos en el teclado, esperemos ver la largada de Bahréin, si los pilotos estacionan medio auto desplazados del cajón hacia el centro o al costado de la pista según cada uno le convenga, te doy absolutamente la razón y pido disculpas por mi “testarudez”, y admito que hasta el pasado GP de China nadie se hubo avispado de lo que se “avispó” vettel. Pero si vemos que nuevamente se alinean prolijamente dentro de sus respectivas cuadrículas, te sugiero que por favor no la sigan…. trato hecho???

Por el amor a DIOS, dime que ventaja obtuvo Vettel con respecto a Hamilton y Bottas en cuanto a distancia? seamos honestos, dime cuantos metros le gano ilegalmente?... Muy por el contrario del caso del GP de Gran Bretaña, obviamente el Ferrari al estar parado mas allá de la línea amarilla está perjudicando en distancia tando al compeidor de adelante como el de atrás les ganó unos metros de forma ilegal, no hay punto de comparación entre un caso y el otro... Como lo dijeron por allí, si algún equipo hubiere visto la posibilidad de protestar la ubicación de Vettel créeme que lo habrían hecho sin perder oportunidad alguna... No estoy de acuerdo con tu criterio de querer tildar de tonto, idiota y marioneta a Salo por este razonamiento, porque si es así también llamas indirectamente tonto, idiota y marioneta a todos los jefes de equipo que no protestaron dicha salida, por favor seamos ponderados...

Compañero, estoy en todo de acuerdo contigo. Es cierto también que, aunque no se estipule explícitamente una sanción para quien transgreda el dichoso artículo, implícitamente se entiende que debería ser sancionado al incumplirlo como hicieron con el español. Pero al no puntualizar sanción y/o especificar que no está permitido ubicar parte del auto fuera del cajón de largada, es la manera que dirección de carrera maneja la f1 a la carta, como solemos decir. De todos modos, quedaba una alternativa si no hubiesen querido penalizar a ninguno en ambos casos, charlie podría haber dispuesto un nuevo giro previo poniendo sobre aviso al piloto irregularmente ubicado, pues la cagada en el caso del español, no significaba tomar ventaja ex profeso, obviamente que pasarse de la cuadrícula e inmediatamente intentar retroceder no era por hacerse el listillo, aunque si volvía a errarle, entonces sí sanción inapelable por la cabeza. Pero la fia es lo que hay, quizá algún día cambie para bien….

Vamos a ver. En el primer momento que mencioné este hecho ya dije que Alonso fue bien sancionado. Si nos acogemos a la teoría que alguno de ustedes plantearon tiene dos ruedas dentro. Si nos acogemos al articulo que juzga esta acción ustedes se han hartado de decir que no dice nada sanciones a aplicar por lo cual no debería ser sancionado. En cuanto que Vettel no obtiene ventaja, si no la obtuviera se hubiese colocado bien. Y la diferencia es que Vettel lo hizo a proposito, Alonso se pasó el cajón de largo, dio para tras pero había perdido la referencia, cosa que podrás comprobar si ves el video de la acción. Fue bien sancionado, no hubo que repetir la colocación en la salida e incumplió ese artículo que no paráis de repetir que no tiene sanción. El problema de esta discusión como muy bien decís es que el implicado es vettel y no por nuestra animadversión, sino porque quereis justificar lo injustificable. En cuanto a que el hecho de que no tuviera sanción es una razón para decir que está bien hecho, lo de meter Hamilton en pista con una grua me quieres decir que también estuvo correcto? En cuanto a las alusiones personales que vuelves hacer hacía mi, yo no me inventé nada, los hechos están ahí. Desde un principio dije que que se había pasado hacia delante. Usando los argumentos manidos por vosotros estos dias , la acción estaría justificada, tiene dos ruedas dentro, el artículo no contempla sanción, que hubiera hecho como en Australia y repetido la vulta de formación, etc etc etc.

En ningún momento dirección de carrera autorizó a vettel a largar de ese modo por ninguna irregularidad el el asfalto, de lo contrario mica salo lo habría dicho. Saludos.

Los buenos foreros no tergiversan el tema del debate ni se van por las ramas....1º) Nadie dice que Alonso o quien cuerno fuere, INCLUIDO VETTEL, no deban ser sancionados o por lo menos corregidos por ubicar mal el auto, al contrario; 2º) Detener medio auto desplazado sobre el centro de la pista es prácticamente igual de ventajoso como por delante del cajón, pues en ambos casos el piloto ya parte de parado con un movimiento ya ejecutado respecto al resto; 3º) El comisariato fia es tan estúpido como inútil e ignorante, creen que la ventaja en una largada se obtiene solo con el auto adelantado e ignoran, como aficionado de tribuna, la ventaja del auto desplazado lateralmente respecto al cajón reglamentario; 4º) Si la norma no es clara para vettel, tampoco debería ser clara para el resto, sea por delante o lateralmente, ya que según uds. "DENTRO", no significa que deba estar dentro del cajón, valga la absurda redundancia.... 5º) La cagada de Alonso en aquella largada, no atenúa, ni excusa, ni disculpa, ni es argumento para justificar la ventaja tomada a consciencia por vettel al ubicar medio auto desplazado al centro de la pista. De manera que insisto, no se vayan por las ramas, por cierto es la misma que utilizan siempre, trate de lo que se trate….

Y otra cosa, si realmente estuviese haciendo algo ilegal, alguien se cree que los demás equipos no protestarían? Yo lo tengo claro, y después de comentarlo con varía gente "inglesa" todos coinciden en lo mismo, tal como está redactado el reglamento no implica "por muchas vueltas que le dean aún buscando el significado de palabra por palabra" que el auto tenga que estar con las ruedas dentro de las líneas longitudinales. Ricc lo hizo en el 2016 y por la misma causa, tampoco fue sancionado.

Woow... De verdad que entre los dos casos de verdad que no hay punto de comparación, en el GP Británico 2014 se ve que el coche en la manera que separa en la grilla está ganando de forma injusta metros a los coches de delante violando flagrantemente el reglamento, y por ello fue que los demás equipos reportaron la situación a Whithing y este tomó acción con la penalización de 5 segundos y que fueron posteior al término dela carrera... Pero seamos sensatosy objetivos, en China 2017 Vettel no le está ganando metros a ningún competidor de adelante, eso es total y absolutamente diferente, por lo que Mika Salo está siendo objetivo aunque a algunos no les guste y quieran destruirle con sus comentarios... Como van a penalizar a un piloto que no obtuvo ventaja métrica referente a sus competidores de delante...

Los buenos foreros no se inventan o comparan cosas incomparables pra justificar una acción...... Entonces hay que buscar información para eso que "vale doble" no "valga nada" http://as01.epimg.net/motor/imagenes/2014/07/06/formula_1/1404653513_799712_1404654308_noticia_grande.jpg

Este año decidieron dejar a los pilotos luchar, toques incluidos siempre que no sea una acción peligrosa, también creí entender que se permitirán los cambios de dirección en frenada. Lo de la salida de Alonso en silverstone hay una diferencia muy grande, Alonso estaba adelantado, y mucho.

Creo que la diferencia es obvia.... http://as01.epimg.net/motor/imagenes/2014/07/06/formula_1/1404653513_799712_1404654308_noticia_grande.jpg

De acuerdo en que entre Stroll y Pérez se sanciona a Pérez o a ninguno, pero yo lo habría sancionado por el resultado de echar a un competidor de la carrera. Recuerdo una sanción parecida a Alonso, probablemente decidida con este criterio y en una situación mucho más "favorable" para el sancionado desde el punto de vista reglamentario, porque el de delante que creo que era Hulkenberg y creo que en Mónaco y en todo caso con muchos coches cerca no dejó sitio al asturiano (por si alguien se acuerda la curva era a derechas, ALO estaba encajonado sin posibilidad de salir de la pista y comentó algo como "stupid" cuando le dijeron la sanción por radio o después en algún micrófono), al contrario que Pérez que tenía toda la pista y en mi opinión invadió la trazada de Stroll.
/..
Sobre lo de Vettel no cargaría tintas porque sospecho (me lo hace sospechar el escasísimo número de infracciones de este tipo, la de Alonso en Silverstone 2014 creo que fue por pisar la línea delantera pero no lo aseguro, si no había eso era injusto) que hay permiso tácito para hacerlo cuando el asfalto del cajón es defectuoso. Soy contrario a robotizar la aplicación de algunas reglas por estas razones, prefiero un árbitro subjetivo, inteligente y neutral (respecto a nacionalidades, equipos etc) a un robot. Ésta moda del "árbitro robot" está ahora en el fútbol con malos resultados, y no peores porque los árbitros aún piensan, pero cuando dejan de pensar es terrible. Por ejemplo hace un poco sacaron una tarjeta al jugador entrado de una forma muy brusca porque el entrador (que era si acaso el que la merecía por su brusquedad) se accidentó en la cara con el codo del entrado, que estaba en su altura y colocación natural. Pero el robot dijo "codazo" lol XDDDDDDDDD .

Gracias

Estimado, es como proceden los buenos foreros en un ámbito de debate. Si no creen en tu palabra, te preocupas y lo demuestras, vale doble.

No no no, lo único que falta Salo, es que el que está adelante le tenga que pedir permiso al que está detrás que radio de giro puede hacer, hermano, además tienes que considerar que es posible que no te vean. Pérez venía bastante suelto después de una mala largada, es un incidente de carrera, pero el que está detrás siempre es más responsable........ Y el tema Vettel, las vivezas no se penalizan si la ley deja una laguna, pero por supuesto, esto hay que corregirlo y que ya no queden dudas de que se recibirán sanciones en el futuro........