Brawn: "La Fórmula 1 debe ser viable para los equipos pequeños"

Mclaren, Williams y Sauber deberían tener también una bonificación por históricos.

Pienso igual que ustedes, debe buscarse una solución al reparto del dinero, una fórmula más equitativa siempre respetando siempre el bono de Ferrari. Como dice brawn "Son el equipo más reconocido en la F1 y son importantes para toda la imagen y el circo de F1, por lo que naturalmente se benefician de esa posición que poseen. Puede ser irritante para algunas personas, pero esa es la realidad" palabras más o palabras menos son la cara reconocida de la f1 a nivel mundial sin importar su posición de la tabla. Tampoco hay que olvidarse que el trasfondo de todo son negocios No carreras.

Amigos otra cosa que me faltó apuntar. Bernie Ecclestone está empeñado y obsesionado en el cambio del actual motor, significando un gasto incalculable en el desarrollo de una nueva UP, lo que me parece una irresponsabilidad e inconciencia de su parte, luego de darle el visto bueno junto con Todt, a las actuales, que están orientadas al ahorro y al cuidado del medio ambiente. Reitero mis saludos.

(RIA556 #4) Compañero entiendo tu posición y la comparto. De lo que si podemos estar seguros es que los equipos (todos), avalaron los diversos reglamentos de la F1, en los cuales se "abaratarían" los costes con los congelamientos y limitaciones de las UPs. Bueno.....sabemos que el costo se triplicó. Saludos.

(Diablo #6) Mi estimado amigo efectivamente lo que siempre hemos comentado, la tajada exagerada que se lleva la FOM alterando el equilibrio de la F1. Abrazos.

El reparto de dinero esta mal, esta bien premiar por ranking pero no exagerar con algunos y matar a otros, tiene que existir un reparto más equitativo que ayude a los equipos más chicos a permanecer y crecer, debería haber una base mínima por participar en toda la temporada y luego los premios por resultados.
El equipo 11 hoy por hoy se va de la temporada sin llevarse ni un centavo, no hay cristo que aguante tal situación.

Hay un detalle que nadie parece querer mencionar, y es la parte que se carga la fom, 700 millones de euros, una enormidad solo por administrar y vender la F1. Si solo resignaran el 30% de esa fabulosa suma de dinero en financiar los motores para los pequeños equipos, la viabiilidad de estos estaría en gran parte resuelta. Pero quién se atreve a tocar la melena del león.....

Con respecto al Poder y Trayectoria de Ferrari, NO le quito peso, solo que, debe disminuirse la brecha entre los Grandes y Chicos, en lo que a repartición del dinero y eso se puede hacer, por ejemplo: con un Servicio ON LINE de la Web Oficial de los Nuevos Dueños de la F1, de un precio de 1$ por suscripción y por GP, que a razón de veinte (20) carreras y 300 millones de suscriptores al año (El 5% de la población mundial), resultaría unos ingresos adicionales de 6.000 millones de dolares; o sea, cerca de 3,5 veces lo que recaudan por los convenios con los COM de cada circuito de F1, llevando a disminuir dicha brecha de 10 a 1 hasta 2 a 1 y lo pueden hacer, con actualizar la plataforma tecnológica actual. /.. Saludos..

Saludos y mis respetos. Cierto, pero SI Manor a su segundo año de trayectoria, SI hubiese sabido que los costos, por la Ultra Tecnología Híbrida, se incrementarían en un 500 %, con seguridad NO entran. Como ve, Actualmente la F1, los chicos solo sirven como relleno y cuando empiecen a desaparecer los Equipos por los Altos Costos y fuga de Promotores y Patrocinios, la Marca F1 desmejorará, SI NO se logra un equilibrio en lo económico (Distribución del Dinero), tecnológico (Abrir las Posibilidades de Innovación) y competitivo (Equidad e Igualdad) entre los Equipos Participantes del Mundial. /.. Saludos.

Saludos @Marval y también para @RIA556. Ambos tienen razón en sus comentarios, lo ideal y justo sería un mejor reparto de dividendos como dice RIA556, pero aquí entra el peso y poder de los equipos grandes como Ferrari que señala Marval, ya que al ver estos últimos el primer intento de los nuevos inversionistas Liberty Media en modificar los ingresos y ver disminuido sus intereses, se armará la grande, inclusive con amenazas de crear un campeonato paralelo. Ambos bandos deben respetar el pacto de la concordia vigente, así que no creo que cambien las cosas por los momentos. Adicional amigos les digo que los equipos pequeños son cómplices de toda esta situación, porque la conocen desde que ingresan a la F1. Reitero mis saludos.

Mientras la imagen de Ferrari sea usada para vender e impulsar la F1 deberán pagarle por su uso. Salen gp históricos y escudería y no pasa nada pero si sale Ferrari esto no es lo mismo, esa es la realidad.

Hasta ahora, el reparto del dinero es lineal y se mantiene las brechas entre el más antiguo (Ferrari) y el de menor trayectoria (Manor), excluyendo a Haas. O sea, si se le aumenta el Bono por los derechos televisivos a Manor; tambien, en la misma proporción, se le incrementa a Ferrari, cuando debería de mantenerse el monto del más antiguo Equipo y se les aumenta hasta llegar a un 90 % del establecido al Equipo Rojo por sus años de trayectoria y logros alcanzados en campeonatos ganados, como ejemplo. Por ahora, la proporción del reparto, en millones de euros, es 10 a 1 (Ferrai / Manor).
/..
Y pensar que, hasta el 2013, el reparto erá 6 a 1, Ferrari con respecto a McLaren, Williams y Mercedes, hasta que estos últimos reaccionaron por el Alto Costo que tenían debido la Ultra Tecnología Híbrida.
/..
Como va a sobrevivir Manor en el 2017, SI solo percibirá diez (10) millones de euros, cuando construir un monoplaza, con Nuevo Reglamento del 2017, tiene una inversión cercana a los treinta y cinco (35) millones de euros por coche, dinero que NO disponen y por lógica NO será financiado por los Suministradores de Partes, Equipos y Propulsores Híbridos, para el desarrollo de los monoplazas, sabiendo que es muy probable que NO logren un Nuevo Inversor; ya que, gran parte de su capital fue invertido en el 2016, con una gran pérdida, al verse fugado las posibilidades del retorno de su capital en el GP de Brasil.
/..
Así que, el Modelo Actual de Comercialización de Un Asiento, se debe a las Políticas Establecidas por la FOM y la FIA y, hasta que, NO exista un equilibrio en los repartos del dinero, la F1 irá en decadencia en lo que a espectacularidad se refiere y menos Equipos habrá si solo se reparten el dinero los del Top 10 de constructores, cuando los promotores y patrocinios huyen en estampida por los actuales dominios de esta década.
/..
Por todo lo descrito, solo espero, que Liberty Media, realice un estudio exhaustivo al respecto y logre un mejor reparto de esos dineros y reducir las desigualdades económicas y tecnológicas, pero que NO lo paguen los espectadores y aficionados con aumentos de los precios de las entradas a los circuitos de F1, hay otras soluciones de obtener mayores ingresos y una mejor distribución del dinero.