Alonso vs. Russell: No mires a lo lejos ni descuides lo que tienes cerca

Curiosamente, nos topamos con la primera carrera que no gana el mismo de siempre en mucho tiempo. Doblete de Ferrari y la FIA logra que se hable más de sus decisiones que de la victoria, con permiso del apéndice de Carlos Sainz claro está.

No sé a ustedes, pero a mí me resulta arduo aceptar que un piloto no pueda cambiar la trazada acostumbrada en una curva o frenar cuando lo considere, sea en la vuelta que sea, con ánimo de defenderse de un rival, que con la ventaja del DRS o incluso sin él, intenta adelantarle. A día de hoy, y tras tantos años, todavía no me acostumbro a ello.

Incluso los propios comisarios admiten en el comunicado que no pueden determinar si Alonso lo ha hecho intencionadamente, pero aun así le han sancionado.

Verán, lo del DRS me parece un invento 'maravilloso'. Se supone que ha de facilitar los adelantamientos y, por tanto, aumentar el espectáculo, aunque sea de una forma claramente artificial. Ese fue y sigue siendo el propósito original del DRS, claro que, por otra parte, deja vendido al piloto perseguido, quien, aún en una hipotética e ideal igualdad de condiciones –aunque difícil de conseguir–, es decir, misma carga de combustible, compuestos de neumáticos, numero de vueltas de los mismos y etcétera, no tiene con que defenderse, ya que ni siquiera les dejan tapar los huecos tras mirar por el retrovisor, dado que pueden ser sancionados por cambiar de dirección.

Si no me falla la memoria, quizá me equivoque, durante uno o dos años el DRS coincidió con el KERS que el piloto usaba a su discreción. Si el perseguido todavía conservaba energía podía usarlo para defenderse, con lo cual contrarrestaba el DRS del perseguidor. Supongo que esto no debió gustar mucho a la FIA y el KERS terminó desapareciendo.

Pero la FIA parece que no quiere verdadera lucha por posición entre pilotos y sólo le gustan limpios adelantamientos a base de DRS en rectas interminables, sin posibilidad de cariñosos roces o paseos por la grava cuando la hay. Hoy día son mayoría los interminables mares de asfalto de las escapatorias actuales que tan bien ha hecho notar Fernando Alonso al decir que, de haber sido asfalto en vez de grava, no hubiese existido sanción probablemente, porque no hubiese existido accidente. Quién sabe, de la FIA se puede uno esperar cualquier cosa.

Sin embargo, esta vez la sanción no ha llegado por esto, sino por conducción temeraria.

Fernando Alonso hablando clarito pic.twitter.com/TlNgWpxGCJ

— DAZN España (@DAZN_ES) March 24, 2024

Verán, lo que hizo Alonso a Russell se lo hizo varias veces a Michael Schumacher en Imola 2005. Trazar una curva lentamente para que el perseguidor no pueda sacar ventaja de su mayor capacidad de aceleración. No se le puede llamar 'brake test'. 'Brake test' es lo que Alonso hizo con David Coulthard en Nïrburgring en 2003. ¡Ay, qué tiempos aquellos! El sonido de los V10, coches más cortos y ágiles decorados con vivos colores que los distinguían unos de otros...

El propio Alonso ha admitido que ha tenido que volver a acelerar antes de la curva porque se había pasado levantando el pie. Esto puede sonar a excusa barata, pero desde luego sirve para sorprender a su perseguidor con la guardia baja. Esto es problema, en este caso de Russell, no de Fernando o cualquier otro piloto, en mi opinión. Tienen derecho a usar trucos de viejo zorro para despistar al rival, pillarlo por sorpresa y evitar ser adelantado cuando juega con desventaja. Russell tiene un buen par de ojos, debería haber estado más atento.

No puede ocurrir que piloto a ese nivel no vea que el de delante va más lento y, por tanto, frenar sin perder su monoplaza. Mucho más cuando hoy día suelen encenderse luces rojas en la parte trasera de los monoplazas bien cuando estos se quedan sin energía o están recuperando la misma como, si de una tercera luz de freno de un coche de calle se tratase. Russell quizá sobrerreaciona y. además. lo hace tarde. Como tampoco podía adelantar a Alonso en ese momento, no ha sabido dónde meterse y terminó en la escapatoria.

Opino que es una sanción inmerecida. Diría que crea un antecedente muy peligroso al no dejar a los pilotos decidir cómo conducir según la situación en la que se encuentren ni oportunidad de defenderse de ser adelantados. Pero sería perder el tiempo. No es la primera vez, ni será la última, que la FIA, sin importar el nombre de los comisarios, tome decisiones, a mi parecer, equivocadas.

No me ha parecido que Alonso haya conducido de manera errática o arriesgada. Pero por lo visto, en la F1 actual, aséptica y políticamente correcta, hay que pilotar a tope todo el rato por la trazada habitual, clavando el mismo tiempo por vuelta y sin usar la baza de frenar antes para defenderte saliendo mejor de la curva o usar otra trazada. Por lo visto, sólo se puede frenar en los sitios señalados, como si de un videojuego se tratase, en esos que persigues al 'coche fantasma' que te indica la trazada, además de las flechas que te indican dónde frenar y dónde empezar a acelerar. No descartaría que el próximo paso de Liberty Media y la FIA fuese implantar unas gafas Apple Visio Pro en las viseras de los cascos con estas indicaciones de videojuego.

Si vas pegado al alerón trasero de un rival y este frena y te lo comes como mucho debería ser incidente de carrera. Si no tienes manos ni cabeza para ser capaz de perseguir a alguien con seguridad, o pierdes la carga aerodinámica por ir demasiado cerca, es tu problema, no del de delante. Si estás pensando en qué y con quién cenar tras el Gran Premio y te distraes tanto que no te da tiempo a reaccionar, más de lo mismo.

Al parecer, los pilotos de F1 de hoy día, algunos, no todos, son incapaces de reaccionar a tiempo cuando el rival que llevan delante realiza alguna maniobra fuera de lo que están acostumbrados. Les entra 'miedito' y, a veces, hasta se salen de pista o tienen un accidente del susto. Y el de detrás nunca tiene culpa, por supuesto. Díganselo a las compañía de su seguro de automóvil la próxima vez que den un golpe por detrás a alguien. En fin.

Saludos.

Javi C.