Consideran ilegal un radar en Asturias... pero la DGT aún multará con él

La DGT pasándose por el forro de los cojones las leyes y las sentencias. Pues podriamos seguir el ejemplo y que le dieran por culo a todo.

Siguiendo la.logica de la Dgt yo me atengo a las normas de circulacion que habia cuando obtuve mi carnet, ademas como mi vehiculo ya estaba homologado, podre circular por el centro de las cuidades ya que las etiquetas medioambientales son posteriores, ya puedo ir tranquilo a donde sea. Madre mia y este es el nivel, a ver cuando sale a dar la cara por el dinero que no aparece de la DGT y ponen ha alguien que de verdad se preocupe por el estado de nuestras carreteras para empezar

Siguiendo la.logica de a Dgt yo me atengo a las normas de circulacion que habia cuando me obtuve mi carnet, ademas como mi vehiculo ya estaba homologado para circular por el centro de la cuidades ya que las etiquetas medioambientales son posteriores pues ya puedo ir tranquilo a donde sea.Madre mia y este es el nivel, a ver cuando sale a dar la cara por el dinero que no aparece de la DGT y ponen ha alguien que de verdad se preocupe por el estado de nuestras carreteras para empezar

Una pregunta...
¿Y por qué las administraciones aplican un descuento del 50% si pagas antes de un determinado plazo renunciando a tus derechos?
Para mi es un soborno en toda regla que les permite ahorrarse todos los trámites que implica y se lo permiten porque van sobrados con lo que recaudan.

Atravesar con un vehiculo sin etiqueta la ZBE de la Plaza Elítiptica de Madrid por la A42 conlleva una multa de 200€ porque se considera una infracción GRAVE, sí GRAVE.

¡Es vergonzoso! Se creen que la gente puede cambiar de coche cada 4 años como recomendaban en A3, tal vez promocionando el renting, en nombre de la seguridad. Flaco favor hacen los medios de comunicación que no son críticos con los abusos.

Es que por suerte el juez si aplica la ley y no reconoce pruebas falsas. Si se exijen dos fotos es por algo, seguramente para eliminar errores (falsos positivos). Yo no defiendo a los infractores, estoy de acuerdo que quien la hace la paga, pero respetando la ley. Me parece más grave que la DGT aporte pruebas falsas que uno que circula a 133 km por autopista.

de hecho si yo fuera el juez le impondría el doble de sanción, o mejor aún la compra del radar adecuado para que el señor esté contento cuando le cacen por espabilado.

el problema es que el tema de la nota es que alguien está utilizando la ley para salvarse de una sanción por no respetar la ley…

pues en Lepe en Alpedrete y Pepino venga despierta ya

¿Porque será que cuando un radar saca dos fotos "respetando la ley" ningún juez lo considera ilegal?, no quieras hacer comulgar a los ciudadanos con ruedas de molino, los ciudadanos deben respetar la ley, pero los poderes públicos TAMBIÉN.

porque será que nadie que circula “respetando la ley” tiene problemas de dos fotos o una…..

Totalmente de acuerdo. Y si se exigen dos fotos será por algo. Y lo de presentar una ampliación como si fuera otra foto es para suspender al responsable de empleo y sueldo. SI los que velan por el cumplimiento de la ley no cumplen con ella...

Bueno, en Italia y Miami tu te pasas el Radar y te pones a discutir sales perdiendo. En Miami sobe todo te vas al juez en un tribunal con varias personas. Si hay un tema jodido con la entidad en Asturias como dices, creo que la cosa debe ser una queja formal ya de varios por tema tecnico como lo comentas. Pero igual hay un limite y ese limite se debe respetar. Ya uno sabe a que velocidad va y cun App tb te dice donde estan lo radares.

es un an sencillo como respetar los límites, las multas de velocidad se las ponen a conductores estupidos o despistados, ambos representan un peligro para los demás así que bien multados están.

MEJOR ES DESTRUIR EL RADAR, ASI LA DGT TAMPOCO SE HACE EL VIVO.

El "vivo" lo hace la DGT multando con radares que no cumplen la normativa. No os acordáis hace unos 25 años que ganabas todas las multas que recurrias porque no había un solo radar que estuviese revisado ni calibrado? Ahora si SU PROPIA NORMATIVA dice que tiene que hacer dos fotos en distintos momentos el radar en cuestión, ajo y agua. Lo de que el radar estaba homologado antes de la normativa.... voy a decir lo mismo si me meto por Madrid Central con mi diesel del 2000 "no me puede multar porque este coche estaba homologado antes de la norma".

Yo mismo tengo serias dudas de que realmente fuese a la velocidad que decía el radar, pero muchísimas que un coche clásico que a duras penas pilla los 100km/h me lo hayan cazado a 135k./h en autopista.

Pero como dice el artículo, por 50 pavos no tienes ganas de líos. Y la DGT, de 50 en 50 (la multa más habitual) , se va forrando

Que y no hay un aviso 200 metros antes que la velocidad tope es XX y esta contorlada y luego esta el Radar ?. El conductor debe pagar y no hacerse el vivo.

No se de que se queja, si va a mayor velocidad que pague la multa y punto. Hay que ser memo.