Stewart: "Prost era mejor que Senna"

Para mi Senna fue el mejor, al igual que considero a Verstappen o Marquez los mejores de ahora que son de pilotaje similar. Porque sus estilos agresivos y ese talento natural que lo lleva en la sangre y sacarle a su máquina todo el jugo que tenga sea fácil o difícil de pilotar siempre lo consideraré como lo mejor que hay (aunque a causa de ir sobre el límite les hace cometer más errores de lo normal)

tuvo a piquet media temporada en benneton, despues es verdad que no tuvo compañeros de su nivel, barrichello de todas maneras no era mal piloto, y massa en esa epoca andaba bien, pero estaban para ser de segundos pilotos y definitivamente les faltaba para ser de la caludad del kaiser.....

por eso digo los únicos rivales serios que tuvo porque de compañero d equipo no tuvo a ninguno. Ham a tenido de compañero a Alonso button Nico

contra villeneuve en 1997 y mika en 1998 tuvo un coche bastante inferior, y asi y todo llego con chances a la ultima carrera en ambos, me acuerdo deseando la lluvia porque era victoria asegurada y paliza (lastima el idiota de coulthard arruinandole lo que hubiese sido una victoria epica en spa 1998 y tal vez otro campeonato mas). En 1999 sin el accidente ya hubiese salido campeon porque ese coche ya era el mejor, hasta irvine peleo el campeonato, despues fueron 5 alos de pasear siendo el mejor en el mejor coche, 2005 un ferrari realmente malo creo termino sin victorias despues de como 12 años consecutivos.... Y 2006 muy apretado, primera mitad muy a favor de alonso y la segunda la remontada de ferrari, con esa rotura maldita y la carrera de japon que cerro un ciclo de una manera magistral, sabiendo que no iba a ser campeon pero dejando una de sus mejores carreras.... Ya la vuelta en mercedes fue con otros motivos, pero mas alla de eso nos dejo esa pole tremenda en monaco....

No puedo desmerecer a un piloto como prost por algo tiene ese palmarés. Creo que queda el gusto de cada persona a mí me gusta mas Ayrton. Con el tema shumacher me hubiese gustado que tuviera un rival duro con el mismo coche hablando si comparamos los compañeros de Ham y Shumi. Ami parecer Ham lo a tenido mas difícil a cuanto a compañeros.. La únicas veces que Shumi tuvo verdadero rival fue Alonso y villanueve y no la paso bien Mika fue muy aparte

Para mi senna era un talento puro, velocidad pura, pero no era constante y a veces poco inteligente a la hora de plantear una carrera.... Y prost todo lo contrario, un tipo que iba no tan rapido pero que tenia una constancia y una tendencia a no equivocarse impresionante. De los dos me parece mejor prost a largo plazo, y los numeros lo demuestran, mientras fueron compañeros prost saco mayor cantidad de puntos, y le birlo unas cuantas carreras a senna mientras este partia de la pole.... Despues de ellos creo que aparecio el piloto total, schumacher.... Un tipo ni tan rapido como senna mi tan constante como prost, pero que reunia lo mejor de cada uno.... Tal vez son puntos de vista y no esten de acuerdo pero eso es lo que interpreto de estos tres monstruos, los mejores por lejos de los ultimos 30-40 años.... Y esperando como termina hamilton su carrera.

jejeje... yo acepto que salga un fanático que me diga que Senna era mejor, porque iba al límite, o porque era mejor en mojado (que si lo era) o avalando su razonamiento en estadística, o incluso porque su estilo era más derrapante y por lo tanto llamativo (para los que conocen menos o tienen otros gustos), pero no por Balestre o Mónaco 84. Mejor vamos citando carreras memorables, que también ahí están Piquet, Mansell y Cia. Y le damos más sentido a estos comentarios.

Ponte la rodillera

La verdad, señores, ha sido un verdadero placer leer casi todas las opiniones aquí vertidas y como apunta el compañero tetra, no es aconsejable tirarse a la piscina sin antes documentarse un poco. Sobre todo en esta época. Mis más respetuosos saludos a todos.

Es correcto. Ciertamente ninguno de los 2 era una perita en dulce, solo que el fin trágico de Senna lo ayudó con el nombre perdonándole sus cosas. En general Los que vivimos las carreras desde principios de los 80s, tenemos una vista más imparcial, menos manejada, que quienes vivieron los últimos años de esta década o quienes no vivieron esas épocas. Los nuevos fans, tienen que leer la historia completa, y no dejarse llevar por fracciones de esta. Material existe!! Eso sería lo recomendable para normar un criterio.

Los coches eran "como dos gotas de agua" con aquella aerodinámica tan limpia y elegante, apenas había opción de variar configuraciones en un mismo GP. Las discrepancias venían de los motores, que es lo que Jo Ramírez asegura eran siempre iguales. Y bueno, por mucho que se pretenda, nunca hay dos motores "exactamente" iguales; pero ahí ahí andarían todos los que usaban, diferencias mínimas en general.

la de San Marino 89 fue la gota que colmó el vaso. Ayrton se intentó escudar en que que sí había pacto para una primera salida, no para una resalida como sucedió. A partir de ahí, se acabaron las sonrisas y sacaron la artillería.

Solo para que sepan, hubo 4 incidentes que generaron toda esta animadversión.
1.- Estoril 1988.- Senna para evitar un adelanto de Prost, lo pega contra el muro, en una maniobra sucia. (Al estilo de Schumacher)
2.- San Marino 89.- Senna incumple un pacto, adelantando a Prost en la rearrancada de ese GP.
3.- Suzuka 89, Choque de Casio, en un adelanto apretado y discutible (dicho por el mismo Jo Ramirez) Prost embiste a Senna, que posteriormente es descalificado por retomar la pista por una zona inválida.
4.- Suzuka 90, Choque de la 1 curva de Suzuka, Una vez terminada la calificación, Senna exigía que se cambiara el lado de la parrilla, exigencia improcedente. Y por tanto amenazó y cumplió que si Prost le ganaba la primera curva iría a chocarlo.

Quién es el causante de esta historia? Quién es el cobarde o falto de palabra?

Aunque Jo Ramirez dice que los dos coches eran iguales, por entonces en la preparación de los coches, los setup, había una batalla de desinformación entre ambos, que rallaba el ridículo, que llegaba hasta los mecánicos, telemetrías, cualquier cosa recelosa de compartir. No había tanta tecnología como ahora

Estoy de acuerdo para mi era mejor piloto que Senna.

"era como un camión difícil de conducir" en aquella Ferrari que más se parecía a la corte de los Borgia, le costó la calle.

si, jehehe... aunque la carrera estuviera aburrida y dominada por un piloto/escudería (como con Brabham) había que verlas hasta el final, porque, si no se rompía el carro, se quedaban sin gas...

Estoy de acuerdo, Prost era mejor

exacto. Por eso le llamaron le professeur y no le spéculateur, como algún usuario pretende endiñarle. Paso un enlace que, de forma muy general, habla de, precisamente, los problemas que presentaban aquellos motores turbo que le jugaban a los pilotos realmente malas pasadas. https://www.autobild.es/historia/la-historia-del-motor-turbo-en-la-formula-1-2431

Interesante, Jim Clark es uno de los pilotos más infravalorados (realmente no tanto por los verdaderos conocedores de la F1) debido a su tempradan muerte. Es curioso que Fangio ya dijo que Clark era mejor que Stewart ("Jim te sacaba la vuelta la primera, mientras Jackie necesitaba un poco más") y ahora Stewart reconoce que Jim Clark era un monstruo. Bonitas coincidencias.