Pirelli culpa a la estrategia de Ferrari del reventón de Vettel

vale, pero tú pon esa tv en un lugar muy húmedo o demasiado caliente....¿qué pasaría? Seguramente no duraría ni el tiempo de la garantía.....y vas y te quejas....jajajaja

Nadie se queja de nada, todos queremos competencia a full, pero cuando tu compras algo necesitas que cumpla las especificaciones sino lo devuelves, pues yo no he visto a nadie que compre un TV para adornar la sala, se supone que tu lo enciendas y se vea al menos durante el periodo que te dan de garantia.

pues no importa si los neumáticos son más duros o más blandos, si hay que hacer una sola parada o die, sería igual para todos, lo que tendría que ocurrir es que sean seguros y que duren las vueltas que especifiquen que deben durar. Es sencillo.

eso fue denegado, entonces Pirelli se va a justificar con algo de hace 2 años y que además nunca fue legalizado? Y si los neumáticos duraban 22 vueltas porque especifican 40? Tu de verdad razonas lo que escribes? O sólo te da placer golpear las teclas?

y para beneficiar a Ferrari que es el que mejor cuida los neumáticos, por ejemplo.

No se que discusión tienen aquí montada pero es muy simple: Ferrari se arriesgo y las gomas no dieron mas de si. Los mismos que se quejan de pirelli son los que luego quieren neumáticos mas blandos que duren menos para que haya mas estrategia

ok, cero argumentos, toca sacar a Alonso, guay.

"En noviembre de 2013, Pirelli solicitó que debería existir una normativa para controlar el número máximo de vueltas que podían hacerse con un mismo juego de neumáticos, entre otros parámetros, para asegurar su correcto uso. Esa solicitud no fue aceptada. La solicitud proponía una distancia máxima del 50% del Gran Premio para el neumático más duro y un 30% para el más blando. Aplicadas a Spa-Francorchamps, el máximo de vueltas posibles con el neumático hubiera sido limitado a 22". todo lo demás, son invenciones tuyas, SI PIRELLI LLEVA DICIENDO DESDE EL 2013 A LOS EQUIPOS QUE MAS ALLÁ DEL 50% DE UNA CARRERA CON EL MISMO NEUMÁTICO MÁS DURO SERÍA SOBREPASAR EL LÍMITE DEL NEUMÁTICO... QUÉ MÁS HAY QUE HABLAR? NI EL DESGASTE DE UNA GOMA ES LINEAL. NI SON LAS MISMAS GOMAS DE KIMI EN EL 2005 NI EL MISMO MONOPLAZA, NI PARECIDO.

tanto pilotos como aficionados estamos en contra de esta f1 donde hay que ahorrar gomas y combustible, pero es lo que hay y hay que adaptarse.

pues a mí si me gustó, si quieres optar a algo más hay que arriesgar

claro, explicalo a un piloto que vaya lento y que se deje adelantar. Bueno Alonso quizás te haga caso, el ya es lento de por sí....

lo que no deberia haber echo vettel es conociendo las pirellis y tratar de llegar al final con las gomas un monton de vueltas mas de lo recomendado por pirelli hacer vueltas como si de clasificacion de trataran, para mantener a grosjean detras estuvo todo el tiempo atajando los pianos y sí, el neumatico no deberia reventar al llegar al click pero conociendo ya de sobra las pirellis con la estrategia empleada por vettel y ferrari te juegas esa situación.

El limite declarado por Pirelli 40 vueltas con un mas menos por condiciones de pista, los porcientos de error se miden en 1 o 2 % no en un 30%

te diré lo que ocurrió, ni fondo plano, ni pianos ni narices, los neumáticos son inseguros. Pero tu sólo lo entiendes si le ocurre a Alonso, y ojalá que no se de un tortazo. Allí veré tu opinión muy diferente.

Yo no puse lo que todo Ferrarista quiere oir, yo puse lo que dijo Pirelli ej. si me dicen que el neumatico es para 40 000 millas se supone que empieze a preocuparme cuando este cercano a eso y mas si cuando voy por 28 000 el tecnico no me dice que exista problemas y de repente cuando cojo la carretera se me revienta la goma, la culpa es mia verdad, si como no. Pirelli, no Ferrari ni nadie dijo que la vida util del neumatico son 40 vueltas con 28 vueltas el neumatico esta al 70% solamente, hagan memoria en el 2005 el reventon de Kimi como se veia el neumatico y el quizo correr el riesgo, por cierto que era el delantero como debe ser en el 99% de los casos, "Tras ver que el neumático del coche de Kimi estaba en mal estado", argumentó, "discutimos en el equipo si debíamos hacerle entrar en los talleres para cambiarlo, cosa que nos habría costado la primera plaza. Decidimos, de acuerdo con el piloto, que había que seguir, pero la situación se agravó y las vibraciones hicieron que todo el conjunto de la suspensión se rompiera, con el consiguiente accidente" Si el especialista de Pirelli en Ferrari no analizo bien los datos que tiene que ver Ferrari con eso.

para compleja tu capacidad de razonamiento, no explotó derrepente ni sin previo aviso ni nada, reventó después de llevarlo al límite y previamente se desprendió la banda de rodadura, ahí está el gif que puse, no sé que te cuesta de entender.

el pinchazo de Rosberg no tiene nada que ver, sospechaban de una parte del fondo plano que rozaba el neumático.

ya escribí al menos 10 veces que no defiendo la estrategia de Ferrari. NO ME GUSTO NUNCA. Si Vettel cambiaba gomas a falta de 12 vueltas para el final le daba tiempo de recuperar el podio . pero NO ES EL PUNTO. El punto es que la goma no debía reventar sin haber perdido rendimiento abruptamente antes, ocurrió sin aviso...... Pero veo que es muy complejo de entender,

y Rosberg ? Como lo explican....? Lo dicho. Sólo tendria que ocurrir le a Alonso para que lo entiendan.

Hechos:
1. Circuto de altísima velocidad media.
2. Circuito con cambios de nivel brutales.
3. Cargas verticales sobre gomas y suspensiones como en ningún otro circuito en Eau Rouge.
4. Vettel saliendo de Eau Rouge con las 4 gomas fuera de los límites del trazado (sobre los Kerbs)

¿Y cuestionan que una goma "desgastada" se reventara instantes después del paso por ese lugar y soportar esas únicas cargas?

Es evidente que lo de Vettel y Ferrari tiene como objetivo el ocultar que:
1. Si Vettel hubiera terminado la carrera con ese juego mismo de gomas, lo habría hecho a 30 SEGUNDOS del lider, aprox., y
2. Si Vettel hubiera hecho la lógica segunda parada (que hizo todo el resto), hubiera terminado en 5 ó 6 lugar a UN MINUTO del ganador.

Visto SPA, parece que en condiciones normales, Ferrari terminará 5 ó 6 en Monza, entre 45 a 60 segundos del mejor Mercedes.