McLaren anuncia que Alonso no correrá el GP de Australia

Ja ja ja, si te van DE UN PACIENTE PÚBLICAMENTE a decir que esta hecho mierda ... Vamos Luis...

Coemas9 de ahí lo de al filo de la navaja,,,,ohhh no.

Si a alguien le interesa leer sobre la teoría de la navaja de Ockham aquí tienen una definición dela wikipedia:
La navaja de Ockham, principio de economía o principio de parsimonia (lex parsimoniae), es un principio metodológico y filosófico atribuido al fraile franciscano, filósofo y lógico escolástico Guillermo de Ockham (1280-1349), según el cual:

"en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la correcta".

Esto implica que, cuando dos teorías en igualdad de condiciones tienen las mismas consecuencias, la teoría más simple tiene más probabilidades de ser correcta que la compleja.[1]

En ciencia, este principio se utiliza como una regla general para guiar a los científicos en el desarrollo de modelos teóricos, más que como un árbitro entre los modelos publicados. En el método científico, la navaja de Ockham no se considera un principio irrefutable, y ciertamente no es un resultado científico. «La explicación más simple y suficiente es la más probable, mas no necesariamente la verdadera», según el principio de Ockham. En ciertas ocasiones, la opción compleja puede ser la correcta. Su sentido es que en condiciones idénticas, sean preferidas las teorías más simples. Otra cuestión diferente serán las evidencias que apoyen la teoría. Así pues, de acuerdo con este principio, una teoría más simple pero de menor evidencia no debería ser preferida a una teoría más compleja pero con mayor prueba.

Qué ha de tenerse en cuenta para medir la simplicidad, sin embargo, es una cuestión ambigua.[1] Quizás la propuesta más conocida sea la que sugirió el mismo Ockham: cuando dos teorías tienen las mismas consecuencias, debe preferirse la teoría que postule la menor cantidad de (tipos de) entidades.[2] Otra manera de medir la simplicidad, sin embargo, podría ser por el número de axiomas de la teoría.[1]

La navaja de Ockham se aplica a casos prácticos y específicos, englobándose dentro de los principios fundamentales de la filosofía de la escuela nominalista que opera sobre conceptos individualizados y casos empíricos.

para mi es mas sencillo explicar el accidente por el viento o un fallo mecánico que porque alonso perdió el conocimiento previamente por algo como una corriente eléctrica, una bajada de tensión, un aneurisma cerebral, una placa de ateroma en la carótida que le provoque un síncope o que se yo... Aunque como bien dice si hay evidencias de que la teoría mas compleja es mas verdadera entonces no tiene sentido, pero nosotros no tenemos esas evidencias, solo intentar rompernos el coco intuyendo que pasó.

Quería decir baneado

Comentario #31 basado ya es insultar de la na manera enfermiza.si lo pudiera coger por banda le quitaba las ganas de insultar ipsofacto

Cuando se guarda el secreto profesional.no se vaticina en un sentido ni en otro.ellos ha dicho todo esta bien.a ver si nos enteramos....

¿Porque en eso consiste en INVESTIGAR un accidente?

Yo no creo que lo médicos no hacen mas que mantener el secreto profesional como corresponde, mas tratándose de una persona publica como Alonso y en España.

ja ja ja (lo ultimo)

Eso que escribes es lo que vengo escribiendo desde el primer día. ... Alonso no estaba en uso de sus cualidades previo al impacto, la reacción a 135 km/h no se condice con un piloto de carrera ya ni hablo de F1. ... Que paso, porque estaba en ese estado, si fue algo en el auto o fue algo físico, eso es lo que falta saber en esta historia. ... Algo paso y lo ocultan.

respeto a quien al cabezon H de P ? anda idiota !!! mamala elputoano !!! ja ja

yo espero el informe de la investigación pero conociendo a la FIA no dirá nada que no haya dicho ya McLaren, no van a poner en entredicho las nuevas tecnologías (si fue por causa técnica) y tirando piedras contra su propio tejado dando la imagen de que sus monoplazas no son seguros y por tanto sus férreos controles de seguridad y sus normas no sean tan profesionales como se espera de ellos. Si es por causas del propio alonso hay pocas cosas que te produzcan perdida de consciencia y mas en esos momentos con la adrenalina por las nubes, que es una hormona que te hace estar alerta, no sé, no me cuadra, se hubiera visto en el TAC. Voy a pellizcarme a ver si esto que esta pasando en el foro es normal, gente hablando sin pasiones y con educacion, rápido pidamos todos un deseo, hay que comprar la lotería hoy xD que estamos en nuestro día de suerte jajaj, un saludo!

yo me hago una pregunta,por que un piloto de f1,no pudo parar el coche antes del impacto,por que reducio y intento frenar,si a esa velocidad cualquier piloto de f1 de elite como alonso,con un simple contravolante lo ponen donde quieran,intento frenar por que no freno,por que no fue capaz de hacer suficiente presion en el pedal de freno,que paso antes de el golpe,por que un peso muerto,no es lo mismo que golpearte consciente,inconsciente el minimo golpe te puede generar muchos daños al no tener la reaccion cerebral y muscular,,eso es lo que no me explico y no cuenta,que paso antes.

Estimado, la FIA abrio una investigación e insto a McLaren a proporcionar toda la información de lo sucedido antes, durante y después del accidente. ... Por algo sera.

Solo dos cuestiones.....o los médicos son unos embusteros de mierda, o algunos de los que escriben aquí so mas inteligentes que julio verme.recordad listillos Rafa nadal también le aconsejaron reposo y ahí lo tenéis ya.que pena dudar de los profesionales de la. Medicina

si nadie te quita la razon,,pero como dice ibero,,es lo que hay,,no podemos especular con esto o lo otro,,ultimamente te estas ganando muchos positivos..

Cuando digo "minimizan" me estoy refiriendo al equipo y la FIA. Por las consecuencias visibles en el coche fue una salida de pista de las que hay miles en la historia de la F1, y las consecuencias con el piloto se contradicen. Sainz despedazó el monoplaza y siguio en Barcelona como si nada y correrá en Australia. Conmoción cerebral por estacionar fuerte? No me lo creo.

en realidad no discutimos el hecho del accidente en si, yo en que es raro estoy totalmente de acuerdo, de que se pudiera hacer daño por ir a 100 km/h también tengo mis dudas, pero todo lo posterior, he de recordar que existe el secreto médico, se ha llevado a cabo según los protocolos y evaluaciones clínicas medicas, solo busco que se valore la objetividad del médico con respecto a un problema, me ofende como profesional y colega de ellos que se dude de la integridad ética de los médicos cuando se puede constatar que solo han hecho su trabajo, ni mas ni menos.

@#8 Eso es lo que estoy diciendo desde el primer día, algo extraño a sucedido.
...
No dudo de la conmoción de Alonso, pero en circunstancias normales eso no hubiera sucedido, Alonso se golpeo estando inconsciente o al menos drogui, el porque de ese estado es lo que esconden.

Llevo mas de 35 años viendo la F1, y es la primera vez que veo que un accidente de estas características genera tanta división de opiniones, lo que pongan los medios me lo creo a medias, siempre hay intereses de por medio, lo único de lo que podemos estar seguros es de que no correrá en Australia por prescripción médica, motivada por las consecuencias del accidente que tuvo, el resto son especulaciones y justificaciones ante la falta de pruebas, que nadie ha querido mostrar, lo que yo no me creo, y esto es una especulación, es que derivado del accidente Alonso sufriera un impacto de 30G como se ha dicho, para justificar de alguna manera las consecuencias para no poder correr en Australia. Y mi conclusión, repito mía, no tenéis que hacerla vuestra, es que o algo raro paso en el accidente o Alonso trae algún problema. Y por favor ahorraros los insultos y descalificaciones, me resbalan, soy mas "alonsista" que cualquiera de vosotros, pero lo que no trago son las mentiras que una tras otra se publican.