Liuzzi: "La velocidad de Vettel no era una locura, pero sabía estar en el lugar y momento adecuados"

ves? ya empiezas con los insultos, el otro dia llamandole mono a f1forever, ahora que si sectarios, en fin no tengo nada más que hablar contigo.

¿Ya vas a empezar tú con las conspiranoias del multicuentas también? ¿No serás tú un alter ego más moderado e idealista de F1Forever? En el fondo sois igual de sectarios respecto a Alonso.

ya lo hizo en resistencia con el Toyota Gazoo. 3 segundos más rápido el RB? Aportas una cifra muy concreta. Podrías corroborarlo con pruebas? // Pole de Vettel en Monza en 2011. Tan seguro tenía que haría la 'pole' que Sebastian Vettel apostó a ganador en el circuito de Monza. Junto con sus ingenieros decidió acortar mucho las marchas, sobre todo la sexta y la séptima hasta el punto de que su Red Bull marcó la velocidad punta oficial más lenta de los 24 coches, apenas 327 km/h por los 342 km/h de los Ferrari que se miden en la recta principal. Más lento incluso que los HRT. Es más, en los tres sectores del circuito de Monza, sus velocidades punta tampoco estuvieron entre las diez mejores. Tan corta era su séptima que durante medio kilómetro de la recta principal fue tocando el limitador, es decir, bloqueado sin ganar velocidad. Pese a ello, Vettel hizo el mejor tiempo por vuelta con medio segundo de ventaja sobre sus perseguidores. ¿La explicación? Acelera antes desde mitad de recta y alcanza antes su máxima velocidad, lo que puede ser un problema para la recta principal pero no para el resto del circuito y mucho menos en carrera con el depósito lleno. Por otra parte, por tener mejor carga aerodinámica que el resto, puede frenar más tarde. Y otra vez el paso por curva es más rápido, aunque haya pocas en Monza. Con esto, aunque Vettel empezó su mejor vuelta 2.5 décimas peor que Fernando (26.9 del español por 27.1 del alemán), coincidiendo con la zona de máxima velocidad sacrificada por el líder del Mundial, fue capaz de endosarle otras ocho en los otros dos sectores, es decir en apenas 4 kilómetros, pero justo en las zonas que no se miden con velocidad punta, es decir, en curvas y frenadas, que es donde lleva ganando tiempo Red Bull toda la temporada. En el segundo sector, Vettel marcó 27.6 por 28.2 de Fernando, y en el tercero 27.3 por 27.6. Con Hamilton algo parecido, peor en la primera parte e infiitamente mejor en la segunda. El problema para el alemán es que no consiga ponerse líder y marcharse, porque pasaría de tener una séptima perfecta para el resto del circuito al no tener que usar el DRS, a ser una posible presa fácil de coches con una séptima más larga, en zona de rebufos y DRS. Para él será crucial lograr más de un segundo de distancia en las primeras vueltas. // El único que faltas al respecto eres tu llamándome clasista. Imagino que los dos somos de clase media trabajadora. Al menos yo si lo soy...

Y claro que tiene valor, porque la F1 no es un campeonato de pilotos. El piloto está para sacar del coche lo máximo posible. Pero es un campeonato principalmente de ingenieros. Sí, ganar con un coche sacando 3 segundos por vueltas es algo impresionante, no por parte del piloto únicamente sino del conjunto equipo (Que crea una máquina superior al resto) más piloto (Que le saca a esa máquina el rendimiento). Se dice que VET no hace nada sin coche ganador, pero eso aplica a todos. ALO desde 2008 (Voy a obviar 2007) sin coche ganador se ha comido los mocos, aunque sus capacidades sigan siendo excelentes no dispuso de la máquina para ello y la magia no existe. En 2005 y 2006 tuvo un coche que a la postre era el más completo en cuanto a rendimiento y fiabilidad y lo llevó al primer puesto como debe ser.

jajajaja tipica frase de Baron, ayyy es que me parto. Por cierto, yo no le digo a nadie de que hablar, si me leyeras, como ya veo que no, yo critico a los que vienen a insultar o a soltar pullitas, de los que tú te encuentras también. A ver si aprendemos a diferenciar una cosa de la otra.

No lo he dicho, he dicho 'quizá'. Lo de decirle a la gente de lo que tiene que hablar, decir o pensar es algo más propio de ti.

porque tú lo digas no va a ser mi deporte, vamos, lo que me faltaba leer. Si para ti ganar con una mano y que tu coche sea 3 segundos más rapido que el resto y tenga eso valor, pues muy bien para ti, pero para mi eso tiene 0 merito. De hecho como dije en otro post, no me gustaría que Alonso ganara así nunca.

lo siento no hablo con clasistas que solo saben faltar el respeto a cada opinion mía. Repito ,dejame en paz, que estás obsesionado conmigo.

Incluso 3, pero la tercera no la cuento porque empató con LEC a puntos, y como algunos no cuentan 2007 porque empataron a puntos, pues es justo no contar esta.

Mis disculpas, fueron 2 veces.

Y otro dato, VET solo perdió una vez la copa de compañeros. Ya sé que en un mundo paralelo ALO siempre la ganó...

Por cierto, esos datos son super relevantes para la copa de compañeros. Olvidé hacer mención a ese palmarés.

También son números válidos y fríos. Se ve que unos datos te gustan más que otros. A mi todos me parecen datos, los datos son inapelables. Al final del día 4 siguen siendo más que 2, independientemente de que yo piense que ALO es mejor que VET. VET a día de hoy tiene un palmarés más exitoso que el de ALO en F1 y será muy complicado si no imposible revertir esa situación. Luego cada uno lo ve todo según sus subjetividades, filias y fobias.

Unos fríos números del desastre de Vettel en Ferrari: Porcentaje de puntos obtenidos para el equipo: Vettel = 51,4% - Alonso = 68,9%

Unos fríos números del desastre de Vettel en Ferrari: Porcentaje de puntos obtenidos para el equipo: Vettel = 59,4% - Alonso = 68,9%

Yo les dejo a todos los compis del foro, el siguiente caso, que sirve de reflexión. No discutiré sobre el mejor piloto o el que tenga más títulos.
Creo que todos aquí saben que Jochen Rindt (único campeón póstumo de la F1), NO era popular, ni se encuentra en alguna lista siquiera entre los mejores 20 de la historia, pero en 1970, Colin Chapman, forjó un auto en el que muchos pilotos declararon tenerle más miedo que respeto. Ese Lotus, fue conducido sin temor por Jochen Rindt, que dijo lo siguiente: "Quedaré campeón en ese auto o muero en el intento". El destino quiso que ambas situaciones se dieran ese año 1970. Rindt no pudo disfrutar de su título mundial.
Este piloto (Rindt), no merece estar dentro de los mejores del mundo??...ese campeonato no fue mejor ganado, que los títulos conseguidos por muchos pilotos de las nuevas generaciones??

Renagade... qué tal? Quienes minimizan y hasta niegan la relevancia de los resultados, generalmente son aficionados de pilotos con déficit en éxitos concretos. Los que se centran única y exclusivamente en las cifras, muchas veces están a favor de pilotos cuestionados en su calidad. Obviamente, lo mejor es un equilibrio entre cuánto se ganó y cómo se ganó. Ahora bien, qué opinarán los pilotos. Si bien es cierto ganar en circunstancias de dificultad, exigencia, competencia, igualdad e incertidumbre tiene componentes épicos y hasta inolvidables, al final del día lo que más pesa es el resultado... si es 'especial', bienvenido. Si no... bien igual. Porque es la base. Es sobre el resultado, el número, la estadística, que están los necesarios análisis, puntos de vista e interpretaciones de público, medios, paddock. Y es el resultado lo que en definitiva pienso que de verdad apaga la sed de triunfo y éxito de los pilotos. Imagina cómo estaría Mansell si no hubiera ganado fácil en 1992 con el Williams - Renault. Cómo se hablaría de él. Qué le importa que ese auto fuera totalmente imbatible y que no hubiera tenido competencia casi. Cuánto alivio le dio ese título. La fama ya la tenía. Pero le faltaba al fin y al cabo lo más importante... el trofeo en su vitrina.

Bueno a ver, de 6 temporadas solo en 2 rindió como se esperaba de él: 2015 y 2017. Kimi se le subió a las barbas en 2016, 2018 no fue "un trompo" únicamente y luego llegó Leclerc. Desastre quizá es demasiado, pero vamos el calificativo idóneo tampoco andaría muy lejos. Eso sí, acumuló números para ponerse top 3-5 histórico de Ferrari. Una vez más, frialdad a tope. De Fernando tenemos una irregular primera mitad de 2010 para destacar algo negativo en su etapa Ferrari... y poco más. Además en dicha irregularidad posiblemente hubo más sucesos ajenos a él que errores de piloto.

destilas propaganda palanganera por los cuatro costados. La mejor prueba de que el Red Bull no era tan bueno es que Webber no fué subcampeón, llegando a acabar 6° en 2012. El Ferrari no era tan malo con victorias y podios. Acabando 3 veces subcampeón y una tercero. A pesar de lo malo que era el coche, el desastre de equipo y además cuentos. Claro todo mérito de Alonso...

no se pueden comparar las distintas etapas. El Mercedes de Hamilton era mucho más fiable y dominante que el RB de Vettel. Por ende era más complicado que Vettel batiera a Hamilton a que Alonso batiera a Vettel. El Ferrari a finales de año ya era superado por RB con claridad. // Tu comparación es tan simple y superficial como la de 4 es mejor que 2. Ya puestos te hago una mas divertida. Alonso dejó cuarto a Alpine con el cuarto mejor coche en 2022. Alonso con más puntos en 2023 que todos los de Alpine en 2022 va a dejar quinto a AM con el segundo mejor coche durante gran parte del año. Pero podrá presumir que quinto es mejor que el séptimo de Vettel aunque tuviera el segundo mejor coche. Coche para haber logrado la 33 y alguna más de haber andado fino.