Berger: "Hamilton y Senna son los dos mejores pilotos que he visto"

#90
jajajajaja genial (risas)

Jajajajajajajaja hihihiihihihi,,

GUSES... a veces pienso que sí pueden hacerse comparaciones, por ejemplo entre campeones. La manera en que resolvieron campeonatos a su favor; la forma en que dominaron cierta época; la influencia que tuvieron en sus respectivos equipos; lo que fueron capaces de hacer frente a rivales directos de fuste; el nivel de competitividad de toda la parrilla a la que debieron enfrentar; el porcentaje de éxito que se debió a su aporte personal, al pilotaje puro. Pienso que todo lo anterior (y otras cosas más que no se me ocurren ahora) es aplicable a todos los campeones, de todas las épocas. Y, a partir de ello, es posible decir que, por ejemplo, Jackie Stewart 'fue mejor' que Damon Hill, pese a pilotar monoplazas terriblemente distintos y que usaban, por ende, técnicas de pilotaje diferentes, con exigencias y facilidades disímiles. ¿No te suena un poco... extraño, raro... no te hace ruido, aunque sea un poco, decir que no es posible decir quién fue mejor, si Jackie Stewart o Damon Hill? ¿Lo que equivale a decir que es posible que Hill fue mejor que Stewart? Comparación directa entre pilotos de diferentes décadas es impracticable. Pero una comparación indirecta, sobre esos parámetros que escribí, pienso que tiene un grado respetable de validez...

Vale Tarzán, mi yo entender...

Berger tiene todo el derecho del mundo a dar su opinion; de lo que se ha estado hablando en este hilo es de qué tanto credito tienen las declaraciones de este señor que a dia de hoy trabaja de comentarista y el establishment le paga por decir cosas como las que ha dicho. Porque si el tio pensara que Luis ha ganado los ultimos seis titulos por tener el coche mas dominador de la historia de la F1 y lo dijera abiertamente, como quedarian segun eso los gestores de la F1 y la propia categoria? Y el idolo en cuestion? Como quedarian unos y otros si tal vez pensara y dijera que a Luis le birlo el mundial un piloto con la poca ambicion de Rosberg, que pego la espantada a la primera de cambio? Por mi, que Berger diga misa si quiere; a mi me la suda lo que diga este julai.

jajajajaja no puede ser

Simple opinión de Berger, más acertada o menos, es suya.
No se pueden comparar épocas. Ni los F1 que llevo uno y el otro, uno era más conducción pura y dura, el otro, ayudas conducción, carga bestial aerodinámica, etc etc.
Entonces, hay carreras y momentos que marcan en la f1, todo son emociones que nos crea cada piloto con sus acciones, más que los títulos conseguidos. Porque Ham, es bastante "criticado" de que no es el mejor de todos los tiempos, u otras comparaciones, porque simplemente, nadie en la historia de la f1 a tenido durante 8 años el mejor f1 de forma continuada, ni rivales con un f1 a la altura del de Ham, por lo tanto, el nivel que puede ser valorado los mundiales y lo que ha hecho Ham, queda algo "desvirtuado", no tiene el mismo valor para muchos aficionados ( a mi me da igual).
Mi opinión, es que si pones a algún piloto de f1 actual en un f1 de antes del 1995 año arriba o abajo, más de uno se haría caquita, el ir con cuello y cabeza fuera del cockpit, sin ayudas en la conduccion(exceptuando el 1993,y algún año más), y así como la seguridad de los F1 de una época y de otra,no es lo mismo empujar con un f1 que sabes que aguantará un fuerte impacto, que uno que sabían, que era cuestión de "suerte" si salían ilesos de un accidente.
Por lo tanto, por ejemplo ni Fangio puede compararse con Stewart, ni este con Prost o Senna, ni estos con Ham, Aló, Vettel, Máx etc.
Mi opinión, basándome en lo que he visto, y dejando de lado todo lo que he dicho anteriormente, y quien me ha creado más emociones es sin duda Senna, por carácter, por conducción, por lo k transmitía, y quizá porque su f1 era más "salvaje" o "pura" pónganle el adjetivo que quieran.
Entiendo quién defiende a Ham, y entiendo quien no.
Al final son las emociones que transmiten lo que hace que valoremos más a un piloto que ha otro.
La opinión de Berger, puede tener razón, pero no deja de ser una opinión de emoción, no de valoración real al ser de distintas épocas. Saludos.

en mi ranking 1 ben jonshon 2 armstrong 3 hamilton

si contamos que no pudo ni con rosberg ni con button ni con alonso y solo ha superado a bottas.... no digo mas

mira como es facil saber quien es mejor de los pilotos ,pues los titulos trofeos reccords y mas aqui cuando vas a eligir tu piloto que tiene solo 1 , 2 ,3 ,4 ,5 no vale nada porque hay unos q tiene 7 titulos.its ok now

las opinios es muy differentes porque hay chavales no quieren reconocer el valor de cada piloto,algunos pilotos les odian porque gano a su idolo,pero la verdad nunca esconder.

Para gustos los colores...! Cada quien deja su opinión como mejor le parezca, si le preguntas a Lobato ya sabemos que dirá, si le preguntas a Jos Verstappen dirá que Senna y su Hijo, si le preguntas a Ralf dirá que Senna y su Hermano, que se supone que tendía que decir Berger igual tiene 45 años en F1 y yo por más que no concuerde con el tiene el conocimiento y la experiencia para dar una opinión que por cierto es más personal que otra cosa..!

Es que una cosa es que sepa poco, mucho o muchisimo, y otra que realmente diga lo que piensa. Que sabe mucho? Sin duda mas que tú y que yo. Que lo que dice puede ser una 'opinion interesada'? No me cabe la menor duda.

Se ve que lo tuyo es el futbol. Ya sabes: tira pal Marca.

no, hombre, no. Si tú puedes tener tu opinión y está muy bien como yo tengo la mía y está muy bien también. También asumo que un piloto de carreras va a tener mejor ojo que yo. Puedo no compartir su opinión (y no la comparto) pero no se me ocurre soltar un "ese qué coño sabrá"

no, me rio porque veo gentes diciendo como el real oviedo es mejor q el real madrid por ser solo asturiano, madre mia jajajajajwjajaja

Independientemente de lo que diga Berger o Maria santisima, yo personalmente tengo ojos y criterio. Si tu quieres creer a pies juntillas lo que diga este tio, tu mismo.

dicho de otra manera: si te gusta su opinión entonces es buena, si no te gusta es mala y tú sabes más que él. Todo correcto

lucha mítica, como no verla. Hoy en día es imposible ver esas batallas, la F1 se esta transformando en F Trucks, jejeej

Schumisuzuka. Hola compa!!. Los tiempos han cambiado tanto y la forma de concebir este deporte actualmente es muy distinta a la de antaño. NO hay posibilidad de comparación. Pilotos que en una época fueron una referencia por su agresividad, conducción y la manera de afrontar la competición, hoy en día ni siquiera estuvieran en la nómina de un equipo, simplemente por romper los autos de tanto exprimirlos. Un ejemplo de lo que expongo sería el legendario Gilles Villeneuve, que a más de uno encantó con sus manos al volante, temerario, sin miedo a las consecuencias, apodado cariñosamente por el viejo Enzo Ferrari como “El Príncipe de la Destrucción”. Hoy en día en esta F1, tener a un piloto al estilo Gilles Villeneuve representaría la quiebra de un equipo, sin contar las pocas posibilidades que tiene para triunfar. Lo despedirían de inmediato. / Fíjate que ni Gilles Villeneuve ni René Arnoux llegaron a ser campeones, pero quedó esculpida en la médula de la F1 la lucha entre ellos. Esa era la competición que existía. No solo los campeones nos ofrecían espectáculo. NOTA: Creo que lo viste en alguna oportunidad, pero igualmente te invito a ver los videos en YouTube de esa lucha en Dijón-Francia, 1979. Un saludo para ti.