Aparecen fotografías del Haas VF17 antes de su presentación

lo se.....y si lo piensas......ya te lo he comentado.....menos punta ......mas o igual parada en boxes.....mas tiempo que recuperar o ganar y menos caballos y gasolina?......lo dudo....es mi opinion.....no tiene nada que ver 2012.....por ejemplo en carreras de agua donde todo el mundo va con mas carga y menos gasolina......rb perdia mas carreras que en seco y era simplemente porque perdian la ventaja aerodinamica por ir mas lentos y no poder usar al maximo los soplados,coandas,etc.....si tuvieran esa ventaja de peso y consumo respecto a los demas?......seria hasta mas beneficioso en esas cirscunstancias.....en fin ....yo no me creo que un motor de f1 gaste un 25 o 30 % menos de gasolina en una carrera.....y mas habiendo 4 equipos que montaban ese motor y webber que tambien tenia un rb.......pero por supuesto no lo afirmo pq no soy edxperto...

¿Problemas de neumáticos?, solo una vez, y los cambiaron con la temporada en marcha, ¿Lo recuerdas? /... ¿Velocidad punta?, si la menor, pero no por "incapacidad del motor" o equivocación, sino como consecuencia de la elección de una relación de marchas corta, ¿Que beneficio puede suponer eso?, pues sencillo, la velocidad punta la alcanzas antes que el resto.¿Que perjuicio tiene eso, pues que en rectas largas penaliza, pero con el tiempo Newey lo fue solucionando aumentando el Rake, e incluyendo suspensiones muy blandas, que cedian ante una mayor carga, lo cual reducía el drag, a mayor velocidad en recta, el tren trasero bajaba mas, reduciéndose igualmente el dragón, ello supone lo que todos sabemos, mas velocidad en recta.

Pero, ¿Cuántos litros consume el RS27 a los 100 km? Os dejamos una tabla para que comprobéis el consumo que realizan en cada uno de los circuitos

Longitud

(km)

Velocidad media

Velocidad

Máxima (km/h)

% de la vuelta a plena carga

Consumo de gasolina (L)

Consumo (l/100km)

Australia
5.303

210

312

62

2.5

67

Malasia
5.543

197

311

59

2.45

63

China
5.451

193

321

49

2.45

64

Bahrein
5.412

200

313

59

2.5

66

España
4.655

192

323

55

2.1

64

Mónaco
3.340

153

279

34

1.5

64

Canadá
4.361

199

317

57

2

66

Gran Bretaña
5.891

217

309

61

2.55

62

Alemania
5.148

193

¿Buscas coche NUEVO?
Descubre nuestras ofertas »
289

53

2.45

68

Hungría
4.381

182

303

47

1.9

62

Bélgica
7.004

226

313

70

3.15

64

Italia
5.793

236

331

72

2.5

62

Singapur
5.073

162

303

37

2.2

62

Corea del Sur
5.615

195

317

55

2.55

65

Japón
5.807

216

319

62

2.6

64

India
5.125

204

314

65

2.35

66

Abu Dhabi
5.554

188

312

58

2.5

64

EEUU
5.513

198

313

57

2.5

65

Brasil
4.309

200

310

62

1.75

58

@#34 Ya, lo que quería indicar es que un motor mas eficiente es capaz de consumir menos, y si no necesitas ese combustible, peso que ahorras, y peso que ahorras, velocidad que ganas.

se entiende que en los años dorados de rb el problema que tuvieron mas veces fue de neumaticos y velocidad punta.....pero lo solucionaban saliendo en punta siempre porque aunque pararan una vez mas en boxes tenian la ventaja en segundos de una parada respecto a los demas.....es decir que siempre iban a tope con ese motor y excepto webber nunca tuvieron problemas de gasolina....

hombreeeee.......18 kilos menos estamos hablando de un tercio de carrera segun circuito y consumo.....por ejemplo si hablamos de 56 vueltas en monza ....estamos hablando de 17 vueltas menos de combustible......perdona pero eso no es posible.....menos aun cuandomtienes un coche donde puedes usar el motor a fondo durante mas tiempo gracias al chasis....no niego que el motor renault fuera mas economico.....pero casi 20 litros es una exageracion.....

@#25 ¿Sabias que en la época gloriosa de RB, estos partían con 18 kilos menos de peso que el resto?, pues a pesar de que el motor Renault no era el más potente, si era el más eficiente....y 18 kg menos en un monoplaza, vaya si se notan.

claro que había diferencia de potencia de mercedes respecto a todos.....tanto de caballaje como de uso en carrera....mercedes tiene tanto margen respecto a los demas no por sacarles 30 cv al mas potente.....si no porque podia usar durante mas vueltas y carreras el maximo del motor sin comprometer la fiabilidad......y eso no es potencia a una vuelta.....es potencia superior en carrera sobre los demas.....aunque ferrari en clasificacion fuera 20 cv menos potente que mb.....mercedes podia usar en carrera mas potencia que los demas en mas vueltas .....eso le daba ventaja y ademas tenian fiabilidad,con lo que le daba a mb mas opciones aun.....pocas veces tuvieron que exprimir el motor y si lo hacian era para superar a los demas....

Sin duda que si, pero igual había cierta diferencia de potencia bruta y no era de 5/1000 era mas amplia. ... Por supuesto que luego incidió un mejor chasis, la prueba de ello es el avance de Red Bull aun con menos potencia, así como la propia historia de la Formula 1.

* esa data es de 2012 ... es un ejemplo de que hay muchos modos y métodos para estimar la potencia ...

Entre otras cosas es fácil teniendo la telemetría real de Ferrari en pista por ejemplo ... http://i.imgur.com/z5cr5wI.jpg . . la ventaja de Mercedes respecto a Ferrari era el consumo, el mapa calificador y el chasis

Yo no creo que la diferencia entre Mercedes y Ferrari haya sido de solo 5 caballos en casi 1000.
...
Un 5/975 no creo que sea ni siquiera se debe notar

@#24 @#25 se sospecha que Mercedes ha sido el único capaz de completar algunas carreras sin necesitar llenar los 100 kilos de combustible ...
.
... la ventaja de Mercedes en carrera no es por potencia pura sino por cantidad de tiempo que dispone de la misma al no necesitar apenas ahorrar combustible.
.
En modo calificador la diferencia era ligeramente superior a esos 5 cvs.
.
Los cálculos no los extrapolan al azar ... y quién lo hace sabe lo que hace.

son similares a las de @amus y coincidentes con las de la @bbc

el ferrari de los chinos.....vaya copia

de donde sacas eso ? o es estimacion tuya ? , pon fuente si no no sirve de nada

cierto

Ok, te entiendo. Yo me refiero a que lo presenten antes del filming day. Pero si van pillados de tiempo. Gracias.

Se puede interpretar de las dos formas. No hace falta que te pongas así, no lo dije con mala fe. Tu no te equivocas?? Y no, no necesito esquema.

Pues a mi si es color negro mate o gris mate me encanta, lo veo bien